Дети и тексты. Очерки преподавания литературы и русского языка - Надежда Ароновна Шапиро

Тут, конечно, вспыхнула от этих слов Дарья Петровна Кобылина…[211]

Но самой важной частью работы должно явиться создание текста. Вводные слова, указывающие на источник сообщения, на различную степень уверенности в достоверности сообщаемого, на порядок мыслей и связь между ними, помогают создать структурные схемы, позволяющие строить рассуждения на любые темы. Например, мы с восьмиклассниками осваивали такой тип рассуждения: осмысливается чье‑то высказывание, с которым автор сочинения согласен; приводятся аргументы, подтверждающие мысль, потом возможные возражения, недостаточные для опровержения тезиса; вывод возвращает к высказанному суждению. Тогда используется такая схема: 1). По мнению… (тезис). 2). И действительно… Во‑первых… Во‑вторых… Наконец… (аргументы). 3). Правда… (контраргумент). 4). Вывод.

Прямо на уроке за 15 минут каждый написал маленькое рассуждение, реализуя эту схему. О чем писать, мы не обсуждали. А по окончании работы некоторые авторы успели прочитать вслух, что у них получилось; остальные слушали, придирчиво оценивая структуру (к содержанию мы на этот раз были гораздо снисходительнее). Вот два примера таких сочиненьиц:

1.

По мнению эксперта «ОФ» Блинова А., бензин к 2010 году подорожает на 27 %.

И действительно, с каждым месяцем нефть дорожает на 0.5 %. Это связано с несколькими причинами.

Во-первых, «черного золота» с каждым годом становится все меньше и меньше. Через 20–30 лет нефть останется только в странах Ближнего Востока.

Во-вторых, промышленность сейчас развивается очень быстро. Вследствие этого запросы начинают превышать возможности и нефть очень сильно дорожает.

Наконец, рост цен, в том числе и на нефть, зависит от инфляции, которая, к сожалению, очень высока в нашей стране.

Правда, люди скоро, возможно, перейдут на другой, более экологичный и выгодный тип топлива. Однако, по мнению ученых, произойдет это только к 2020–2025 году.

Следовательно, бензин к 2010 году обязательно подорожает.

2.

По мнению Вовки Гайкина, сегодняшний день сложился крайне неудачно. И действительно, хорошего было мало. Во‑первых, дали неожиданную контрольную по физике, и ее Вовка, кажется, провалил от начала и до конца. Во‑вторых, приятель Ленька свалил горшок с бегонией с подоконника, причем в том самом единственном кабинете, где на полу был полушемаханский ковер. Ленька испугался и убежал, а пришедшая учительница заставила дежурного, то есть, конечно, Вовку, соскребать с мягкого ворса превосходный чернозем. Ленька же, оправившись от испуга, начал дразниться, что было совсем уж мерзко. И, наконец, Вовка наступил директору на ногу, когда бежал на биологию. Педагогический разговор, произведенный с младшим из участников инцидента моментально, настроения никак не улучшал.

Правда, Леньке Вовка врезал-таки после уроков, но это не смыло кровного оскорбления, так что все-таки день решительно не удался.

Освоив первую схему, переходим ко второй, которая используется, если автор не согласен с обсуждаемым мнением. Она выглядит примерно так: 1). По мнению… (тезис). 2). И действительно… Во‑первых… Во‑вторых… Наконец… (аргументы). 3). Однако… (весомые контраргументы). 4). Вывод.

А потом все пишут сочинение по одинаковому началу, на тему, достаточно актуальную для данного класса в данный момент. В зависимости от того, согласен ли автор с вводным высказыванием, он выбирает первую или вторую схему. Время на такую работу можно взять из часов, отведенных на развитие речи.

Напоследок еще два примера:

1.

Существует мнение, что поездки с классом на каникулах не только бесполезны, но и вредны. Аргументов у сторонников этого мнения множество. Например, в поездке делается акцент на том, что интересно классному руководителю, и при этом мнение учеников забывается. Сомнительно, чтобы эти поездки доставляли радость родителям. Во-первых, дети уезжают абсолютно здоровые, а приезжают с насморком и кашлем; во-вторых, родители хотят проводить время со своим ребенком, чему мешают поездки. Чаще всего это происходит по причине того, что учителя эгоистично выбирают время, удобное для них, которое, естественно, удобно и для любого другого работающего человека. Из‑за этих факторов поездки вряд ли могли бы понравиться ребенку, если бы не общение с коллективом. Возможность провести время с друзьями скрашивает скуку прогулок по городу. Причины скуки бывают различны. Так, поездки по некоторым городам Золотого Кольца лично мне неинтересны, так как я уже туда ездил именно с классом, что немаловажно. Таким образом, редкая поездка обходится без недовольных, и они, несомненно, по-своему правы.

2.

По мнению некоторых ребят, в классных поездках по другим городам немало вредного.

С одной стороны, это так. Во‑первых, даже на каникулах не получается отдохнуть от надоедливых и шумных одноклассников. Во‑вторых, в таких поездках нет личной свободы. Все делают вместе, всей командой, по плану. В‑третьих, на полу, к сожалению, спится не очень крепко, а если кто-нибудь и заснул, все остальные (разумеется, случайно) исправят этот его промах. Так же происходит и в других случаях: все хотят совсем разного, и когда интересы противоположны, может выйти довольно неприятная ситуация. Наконец, поход – встряска, нарушение режима, поэтому многие, например, я, сильно устают.

С другой стороны, все эти теоретические рассуждения, конечно, несколько меркнут, если вспомнить прошлые поездки. Все же сколько бы ни накапливались неприятные впечатления от грубости и нечуткости одноклассников, они, пожалуй, иногда несколько преувеличены. И получается, что, к удивлению самых закоренелых циников, все довольны! И, по моему убеждению, это удовлетворение от всей поездки (а вспомните, какой мягкий, к общей радости, пошел снег! А как мы рисовали план ансамбля в Коровниках!..) настолько перевешивает все доводы недовольных, что о них и говорить не стоит. Иными словами, при всех недостатках коллективных походов без них жизнь, безусловно, была бы намного бледнее.

Примеры взяты из тетрадей по русскому языку учеников 8‑го класса школы № 57 г. Москвы Дмитрия Буркатовского, Евгении Сечиной, Игоря Ястребова.

Записки бабушки, или Простое, как ворчание

Я начала учить русскому языку раньше, чем родила детей; продолжаю и теперь, когда у меня одни внуки закончили школу, другие заканчивают. Так что размышления о том, как стоит и как не стоит преподавать этот предмет, не оставляют меня уже много лет, но проблема поворачивается разными гранями.

Когда‑то я почти наизусть знала единственный набор учебников и не ставила под сомнение ни объем изучаемого материала, ни логику изложения: предполагалось, что все так тщательно обдумано и изучено «верхними людьми» – лингвистами и психологами, что варианты невозможны. И только количество и качество упражнений было безусловно неудовлетворительно. Но ни в какие строгие годы к учителю не предъявлялось требование использовать на уроке только то, что есть в учебнике, поэтому всегда можно было придумать что-нибудь свое – повеселее и поэффективнее. Или с благодарностью применить придуманное коллегами, в частности опубликованное на страницах «Русского языка» – тогда еще газеты.

Потом стали появляться учебные комплексы, которые различались и объемом теоретического материала, и распределением его по классам, и терминологией, и,