Стратегическое управление - Анатолий Анцупов

Конкретные авторы стратегических инноваций должны репутацией, карьерой, кошельком, а если надо, и головой отвечать за достижение обещанных ими результатов.

Каковы реформаторы, таковы и реформы. Оценка обоснованности реформы начинается с оценки порядочности и профессионализма ее авторов. Новатор-проходимец, скорее всего, предложит реформу, прежде всего выгодную ему лично. Новатор, плохо знающий объект управления, просто неспособен его улучшить в силу поверхностного знакомства с проблемой.

Любые реформы, предлагаемые людьми с сомнительной репутацией, должны отвергаться без рассмотрения. Обоснование инноваций, внедряемых дилетантами, должно подвергаться тройной проверке. Защита всех сфер общества от некомпетентных реформаторов – сложная и важная проблема.

Новаторы-авантюристы – серьезная угроза безопасности России.

Часть 3

Практические проблемы оптимизации стратегического управления

Глава 11

Проблемы стратегов XX и XXI веков

11.1. Основные ошибки советских и российских стратегов

Важнейшим условием повышения эффективности управления выступает анализ опыта подготовки и принятия управленческих решений. Анализ собственного российского опыта управленческой деятельности является главным источником развития отечественной теории управления. Кроме того, анализ опыта управления выступает основным источником, из которого «черпаются» рекомендации по совершенствованию практической управленческой деятельности руководителей всех уровней. Самые полезные и практичные рекомендации можно получить только путем изучения собственного и чужого опыта.

Опыт управленческой деятельности имеет сложную структуру, включает много компонентов. Без сомнения, одним из важнейших компонентов управленческого опыта являются типичные ошибки, допущенные в прошлом в процессе обоснования, принятия и выполнения стратегических управленческих решений. Рассмотрим наиболее значимые и очевидные из этих ошибок. Для этого необходимо подвергнуть анализу опыт управленческой деятельности за возможно более длительный исторический период. Кроме того, эти ошибки наиболее выпукло проявляются на стратегическом, а не на более низких уровнях управления. Наконец, типичные ошибки – это те ошибки, которые характерны для разных видов управленческой деятельности, точнее, для разных ее сфер.

1. Главной ошибкой, допускаемой в сфере стратегической управленческой деятельности, является существенная недооценка ее значимости. Качество управления всегда играет определяющую роль в достижении успеха как любой организацией, министерством, так и государством в целом. Основные людские, материальные и другие потери России – СССР – РФ в XX веке в конечном счете, как правило, были связаны с принятием ошибочных либо неоптимальных стратегических управленческих решений.

Недооценка значимости управления проявляется хотя бы в том, что интеллектуальные, финансовые и временные затраты на изучение реального опыта стратегического управления в нашей стране составляют менее 10 % от необходимых.

Отечественная теория стратегического управления в течение последних 100 лет развивается довольно слабо. В то время как требования жизни к качеству такого управления каждое десятилетие заметно возрастают, практические результаты стратегического управления страной и системой образования, в частности за последние 20 лет, на наш взгляд, нельзя назвать приемлемыми. Тем не менее не наблюдается какой-либо активности в направлении объективной оценки ключевой роли стратегического управления в решении всех основных проблем, стоящих сегодня перед организацией, министерством и обществом в целом.

Недооценка значимости стратегического управления выступает одной из основных причин большинства других типичных ошибок, допускаемых в сфере руководства.

2. Плохая обоснованность управленческих решений, особенно на стратегическом уровне. Попробуем вспомнить десять любых известных нам решений разного масштаба, начиная от наших собственных решений по управлению тем коллективом, который мы возглавляем, и заканчивая решениями по управлению регионами и проектами или страной на федеральном уровне. Оценив их качество, мы убедимся, что многие решения либо практически не обосновываются, либо обосновываются, но плохо.

Из пяти обязательных моделей, которые необходимо в деталях разработать при обосновании любого стратегического решения, обычно характеризуется только описательная модель объекта управления. Причем часто она носит не системный, а фрагментарный характер. Эволюционно-динамическая, объяснительная, прогностическая модели и модель целей, как правило, либо не рассматриваются вообще, либо бывают представлены отдельными элементами.

При таком качестве подготовки стратегических управленческих решений они не могут быть не только оптимальными, но полезными в целом. Выполнение плохо подготовленных стратегических решений приносит объекту управления не пользу, а вред! В силу единственной причины – неграмотного стратегического управления, могут деградировать или быть разрушены экономические и социальные системы.

В процессе подготовки и принятия решений, при разработке вариантов модернизации предприятий и регионов не используются даже в минимальном объеме ни последние достижения науки управления, ни анализ опыта развития других стран хотя бы в XX в.

3. Безответственность руководителей, особенно высшего эшелона, за качество управления. Такая безответственность проявляется в двух формах. Во-первых, руководитель редко в необходимом объеме отвечает за ошибки управления. Даже за те, которые были совершены по его личной вине. Во-вторых, выдвижение руководителей может происходить не в зависимости от их реальных достижений в управлении возглавляемыми ими коллективами, а по каким-то иным соображениям.

Такой подход оказывает глубокое и быстрое разлагающее влияние на мотивацию добросовестной и эффективной деятельности руководителя любого ранга.

4. Отсутствие четких показателей, критериев и индикаторов оценки качества стратегического руководства на всех уровнях – от директора завода до министра. В силу действия этой причины трудно объективно оценить реальную результативность работы руководителя, что приводит к безответственности. Наличие показателей, критериев и индикаторов является обязательным условием оценки и обобщения позитивного и негативного опыта стратегического управления. Если нет объективных критериев, то трудно обнаружить как ошибки, так и сильные стороны управленческой деятельности. Следовательно, мы не можем учиться даже на своем опыте.