Управление стратегическим развитием «по-русски» - Андрей Ващенко

Когда большевики свергли царя и попытались уничтожить церковное воспитание, им пришлось создать нового бога в лице Ленина, новую церковь в лице коммунистической партии большевиков, которая ставила руководителям страны задачу – нести свет мировой революции по всей земле.

Кто был первичен Сталин или партия, с точки зрения стратегии? Очевидно между православной традицией и коммунистическим воспитанием так много общего.

Благодаря церковно-коммунистической системе воспитания большинство населения нашей страны всегда поддерживают решения руководства страны даже в том случае, если это ведет к войне или обнищанию большей части населения. В нашей стране начальник всегда прав. Сотрудники ждут указаний, и не стремятся проявлять инициативу. Это и недостаток, и достоинство. Некоторым руководителям страны удавалось, используя общественный консенсус проводить огромные преобразования – индустриализацию, коллективизацию, выращивание кукурузы на крайнем севере, перестройку, приватизацию – без риска потерять полномочия и власть!

История формирования России, как государства и его религиозных институтов наложила НЕУСТРАНИМЫЙ отпечаток на методы ведения бизнеса, управления персоналом и производством. Изменения общественного строя, политические события, культурное влияние различных стран: Франции, Германии, Америки или Великобритании в различные исторические периоды на управленческую элиту и университетские круги России не изменили коренных принципов долгосрочного планирования и приемлемых для страны методов управления.

Менялись термины, технические средства, менялись научные школы, менялись методы подготовки управленцев и бюрократов. Но отличия европейской системы подготовки, обучения и практики управленцев от российской системы воспитания управленческих кадров остались неизменными. Главная разница в уровне ответственности и последствиях за совершенные ошибки. В Европе полномочия руководителя ограничены обществом и общественным договором, поэтому последствия ошибки – это утрата репутации, без угрозы жизни и имуществу. В России уровень ответственности руководителя избыточен. Он отвечает за все, часто не имея формальных полномочий и ресурсов: за совершенные ошибки может быть наказан самым жестоким образом лишением имущества, свободы и жизни.

2) ВОЕННОЕ ИСКУССТВО. Теперь обратимся к истории военных действий европейских стран. Уровень конкуренции между руководителями европейских государств требовал перманентного совершенствования военных технологий защиты и нападения: строительство каменных крепостей, металлизированная защита воинов, огнестрельное оружие, повторное изобретение пороха. Все это требовало опережающего развития военной мысли. Правила ведения войны были столь подробно разработаны и регламентированы, что многие сражения проходили бескровно и «без потери чести»: военноначальник имел возможность сдаться; город открыть ворота и передать ключи. И за это мэров городов не вешали, военноначальников не казнили. В связи с этим развивалась малозатратная, честная военная европейская традиция. Главная цель войны – это обогащение. Для достижения этой цели военные и политики изучали логистику, географию, планировали военные кампании, плели интриги и т. п.

В России понятия о чести и правде были совершенно иные, и формировались они на фоне общей неприязни к инородцам, чужакам и приезжим. Пропагандировался массовый героизм: война до последнего солдата; сдача в плен – позор, бесчестье и неминуемое наказание. Поэтому российская военная система требовала огромных человеческих и иных ресурсов для ведения войны. Потеря половины солдат от небоевых потерь (болезни, плохой фураж и т. п.) не вызывали наказания виновных военных. (Тут правда следует учесть, что до ликвидации Крымского ханства, а то и позже (до начала 18 века по моему), значительная часть войн России была обороной от набегов с целью захвата рабов и открыть ворота города означало попасть на невольничий рынок в Кафе).

Наполеон захватил всю Европу очень малыми силами, потому что все остальные играли по правилам и просто сдались на милость победителя, подписав мирный договор и выплатив контрибуцию! Ущерб экономике Европы был минимальным. А в России он потерял от 200 до 400 тыс. человек и не добился подписания мира, русские просто отказались играть по европейским правилам.

Наши прославленные военноначальники: Багратион, Кутузов положили в могилы десятки тысяч солдат, не достигнув стратегических целей войны. Уничтожили армию Наполеона, вошли в Париж. Но отказались от всех плодов победы, так решил Государь Российский. Суворов, самый знаменитый военный лидер нашей страны (перешедший через Альпы, разбивший множество врагов – герой и супер авторитет в России), в Европе считается «мясником», за военные преступления и безжалостное отношение к собственным солдатам.

В Европе в действующих армиях сформировались штабные структуры, с широкими полномочиями военачальников, которые стали полноценными центрами планирования, накопления знаний, создания учебных центров, учета всех военных расходов, добычи, решения логистических и административных трудностей. Штабы работали в мирное время и разрабатывали планы военных компаний, перевооружения армии, оценки результатов прошлых конфликтов. Государство предпринимало целенаправленные меры по изменению инфраструктуры страны в соответствии с военными замыслами, ориентируясь на научно-технический прогресс и задачи национальной безопасности. Качество подготовки военных генштабистов в Европе формировалось столетиями. Традиции планирования военных кампаний нашли свое применение в долгосрочных экспедициях в колонии, географических исследованиях мирового океана, организации торговых операций по всему миру. Проведем аналогию, что есть «департамент стратегии» в крупной корпорации – это «внучок» армейского генштаба.

Национальные особенности организация военных кампаний в Европе и России заложили различное отношение руководителей государства, управленческой бюрократии и промышленников к природе планирования, целеполаганию, выбору и обоснованию решений, оценке ущерба, уровню потерь и т. д. приемлемых при достижении целей таких кампаний. Европейские и российские управленческие кадры используют совершенно разные ценности и цели при составлении долгосрочных планов развития своих предприятий и корпораций.

3) НАУЧНЫЙ ПОДХОД. Руководители европейских государств гораздо раньше, нежели российские руководители увидели выгоду от научного подхода к управлению государством, включая учет подданных, сбор налогов, контроль за торговыми и банковскими операциями и т. п. Качество учета и контроля серьезно увеличивало доходы казны.

В России менеджмент больше полагался на народную мудрость: «бог не выдаст, свинья не съест» и огромные неосвоенные земельные угодья. У царя, помещиков, промышленников, церкви было так много активов в виде сырья, земельных угодий, крепостных крестьян, что не было никаких экономических оснований бороться за эффективность и результативность управления активами. Никто не был заинтересован в корректном учете и контроле. Как сказал государь император, во время Крымской войны император Николай I в разговоре с наследником престола (будущим царём Александром II) «Сашка! Мне кажется, что во всей России не воруем только ты да я».

Появление государственного бюджета вместо дьячьих росписей и сметного планирования – произошло только в 1900 году. При этом вести бюджет в России потребовали иностранные кредиторы.

В Европе научный анализ, симбиоз статистического учета, среднесрочного и тактического планирования – позволил модернизировать военную и гражданскую инфраструктуру, чтобы управлять государством небольшой площади в условиях высокой конкуренции и дефицита всех видов ресурсов. Так, например, строитель крепостей Вобан строил и перестраивал военные укрепления так, чтобы они обеспечивали достижение множества тактических и стратегических целей. Он писал об этом научные труды, на основе которых шло развитие научной мысли и появление новых ученых.

Ньютон не только придумал закон всемирного тяготения и бином. Он очень много сделал для развития экономической науки Англии.

В Нидерландах еще в 1560‑х годах была создана школа живописцев, которые рисовали другие страны, военные сражения, в качестве учебных пособий для университетов и военных академий, по существу, делая фотографии местности. Создавалось множество научных инструментов для землемеров, морских путешествий, строителей инженеров и т. д.

Результаты войн, экспедиций, территориальной экспансии в колонии обобщались, велся статистический учет, создавались теории и учебные материалы. Были созданы значительные запасы знаний, без освоения которых не возможно было продвижение по военной или гражданской службе. В результате уровень научной и технической подготовки руководящих кадров в Европе был значительно выше, чем во всем остальном мире.