Защитник – близкий родственник - Дмитрий Городецкий

Если доказательства являются результатами измерений или основаны на них

Существует множество уголовных дел, в которых отдельные доказательства, а то и судебное решение в целом, основываются на результатах измерений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит ряд специальных норм, предусматривающих проведение необходимых измерений в ходе выполнения следственных процессуальных действий, судебных и криминалистических экспертиз. Так, для выявления обстановки и условий дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, измерения проводятся при осмотре места ДТП. Большое значение для определения степени вины водителя имеет измерение (оценка) скорости автомобилей, участников ДТП. Порядок выемки имущества и наложения на него ареста требует, чтобы все изымаемые предметы были перечислены с точным указанием их количества, меры, веса. Принципиальное значение приобретает достоверность результатов измерений в делах, связанных с малыми дозами наркотических веществ и т. д.

Понимая высокую социальную значимость измерений, народы еще в глубокой древности сформулировали их нравственные основы.

«Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерениях. Да будут у вас гири верные, ефа верная и гин верный (древние единицы измерения). Неверные весы – мерзость перед Господом, но правильный вес угоден Ему», – говорится в Библии. О том же читаем в Коране:

«О народ мой, полностью соблюдайте верность в мере и весе. Горе обвешивающим». Проходили века, и постепенно жизнь заставляла перейти от моральных запретов использования неверных средств и результатов измерений к их законодательному регулированию. Понадобились критерии достоверности результатов измерений.

В соответствии с УПК РФ, результаты измерений являются доказательствами по делу при условии получения их в определенном законом порядке. И наоборот, измерительная информация, полученная с нарушением этого требования, должна быть признана не имеющей юридической силы, и не могущей быть положенной ни в основу обвинения, ни в основу защиты. Не может она быть использована для разрешения и других юридических споров. А теперь обратимся к положению п. 2 ст. 50 Конституции РФ:

«При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Конституция не конкретизирует о каком законе идет речь. Ясно, что несоблюдение требований любого закона (а не только УПК), устанавливающего в федеральном масштабе не только порядок, но и иные правила получения сведений, которые могут явиться доказательствами по уголовному делу, должно послужить основанием для признания доказательства недопустимым. Одним из важнейших законов, соблюдение которого в судопроизводстве обязательно, является Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» [2]. Как сказано в его преамбуле, закон «регулирует отношения, связанные с проблемами измерений во всех сферах деятельности, и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики страны от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений». Следовательно, результаты измерений могут быть признаны допустимыми доказательствами (т. е., имеющими юридическую силу), лишь при условии, что они получены не только в порядке, предусмотренном УПК РФ, но и удовлетворяют требованиям Закона «Об обеспечении единства измерений» и следующих из него подзаконных актов и нормативных документов. На это последнее обстоятельство в российских правоохранительных и судебных органах не обращают внимания. То ли потому, что Закон о единстве измерений не известен следователям, прокурорам, судьям и адвокатам, то ли они просто не считают нужным выполнять конституционное положение. Что же это за требования?

Принципиально важно отметить, что используемые в качестве доказательств результаты измерений, должны быть зафиксированы в такой форме, которая обеспечивала бы гарантии их истинности, достоверности. Достоверность же результата измерения определяется не только соблюдением порядка процессуального действия, но, в огромной степени, методически правильным выполнением измерения и обоснованной оценкой погрешности (точности) результата.

Несомненно (в теоретическом плане), что доказательство, не отвечающее хотя бы одному из перечисленных выше условий допустимости, будет признано недопустимым и отвергнуто судом. Но при анализе результатов измерений нельзя исключить вариант, когда при, казалось бы, выполненных условиях допустимости (измерения выполнены надлежащим субъектом, в рамках надлежащего процессуального действия, в определенном УПК порядке) этот результат должен быть отвергнут, как не отвечающий требованиям Закона «Об обеспечении единства измерений». Удовлетворение этих требований мы назвали условиями метрологической допустимости. Вот эти условия.

1. Результат измерения должен быть выражен в единицах величин, разрешенных к применению в стране.

В Российской Федерации допускаются к применению единицы величин Международной системы (Системы СИ), принятой Генеральной конференцией по мерам и весам. Система СИ устанавливает единицы физических величин, их наименования, обозначения и правила применения, единые для всех областей деятельности, а также, временно или постоянно допускает применение некоторых внесистемных единиц, получивших широкое распространение на практике или в специальных областях измерений (тонна, секунда, литр, карат, миля и др.).

2. Результат измерения должен сопровождаться указанием границ погрешности измерения и вероятности того, что погрешность измерения не выходит за эти границы.

Получить абсолютно точный результат измерения невозможно принципиально. Это нужно хорошо запомнить. Весь вопрос лишь в количественном выражении (значении) погрешности, т. е. отклонения измеренного значения величины от «истинного». Поэтому только указание погрешности измерения позволяет оценить достоверность результата. Сегодня же при измерениях для нужд правоохранительной системы это наиважнейшее положение закона практически не соблюдается. Результат измерения без оценки его погрешности не имеет доказательственной ценности, его можно просто выбросить. Но можно также выбросить и измерение, выполненное с недопустимо большой погрешностью. Приведем простой пример.

Измерениями, проведенными в рамках судебно-медицинской экспертизы, установлено, что содержание алкоголя в крови человека составляло 2,9 промилле (промилле – тысячная доля), причем погрешность результата измерения в экспертном заключении не была указана. По этим данным надлежало сделать вывод о степени опьянения человека. В руководствах по судебно-медицинской экспертизе отравлений приведены следующие данные о степени опьянения в зависимости от концентрации алкоголя в крови:

(1,5–2,5) промилле – опьянение средней тяжести;

(2,5–3,0) промилле – сильное опьянение;

(3,0–5,0) промилле – тяжелое отравление с возможностью смертельного исхода.

Если поверить результату измерения 2,9 промилле, то это значит, что в момент взятия пробы крови на анализ человек находился в состоянии сильного опьянения. Вывод категоричен, но он сделан на основании результата измерения, не заслуживающего доверия, поскольку экспертом не оценена погрешность результата. А теперь допустим, что погрешность результата измерения концентрации доходит до ±20 % от измеренного значения (это близко к действительности). Тогда с учетом такой погрешности содержание алкоголя в крови может находиться в интервале от 2,32 промилле до 3,48 промилле. Обратившись к приведенным выше справочным данным, увидим, что значение 2,32 промилле соответствует опьянению средней тяжести, а содержание алкоголя 3,48 промилле попадает в интервал, соответствующий тяжелому отравлению. Таким образом, с учетом погрешности измерения, возможны три вывода:

– человек находился в состоянии опьянения средней тяжести;

– в состоянии сильного опьянения;

– в состоянии тяжелого отравления.

Каждый из этих выводов с определенной вероятностью основан на учете погрешности измерения. Таким образом, анализ ситуации с учетом неопределенности результата измерения породил сомнения в правильности первоначального вывода. Но главное, что измерение, выполненное с такой погрешностью, вообще не позволит сделать вывод о степени опьянения человека. Как видим, чтобы оценить допустимость результата измерения в качестве доказательства, необходимо не только следовать порядку его получения согласно УПК, но и выполнить требование Закона об оценке погрешности результата. Защитнику же отсутствие оценки погрешности или чрезмерно большая погрешность измерения дадут возможность опротестовать, поставить под сомнение результат экспертизы. Теперь немного о принятых способах оценивания погрешности.