Спасти СССР. Часть 4 (поломаны сноски!) - Александр Афанасьев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Паралич банковской системы подстегнул предпринимательское сообщество к созданию так называемых кэптивных или карманных банков, которые сначала всего лишь отвечали за бесперебойное проведение взаиморасчетов внутри подконтрольной группы, а затем начали так же и «пылесосить» рынок, заводя деньги вкладчиков в бизнес владельца, и нарушая тем самым стандарты Базель в части принимаемых рисков. Крах финансово-промышленной группы бил и по вкладчикам, которые теряли свои деньги. В попытках бороться с этим государство пошло на создание системы страхования вкладчиков, но это привело лишь к появлению новой, опасной мошеннической схемы: создания банков исключительно с целью их последующего краха и хищения средств вкладчиков, а фактически — государства. Честные банки платили в систему взносы, а нечестные люди — изымали их, это как «автоюристы», только с миллиардными случаями.
Ошибка Зотова была простой и даже странной для такого опытного волка как он. Он не учел в своем плане реформ пропускную способность ОПЕРУ (операционных управлений, они же РКЦ) и в целом отсталое техническое оснащение банковской системы СССР, не позволяющей кратно увеличить объем обрабатываемых платежей. Любое действие реформаторов — как увеличение числа банков (а дошло до того что каждой отрасли свой банк!) так и увеличение числа экономических агентов — приводило к увеличению числа платежей между ними — и все висело на одной системе расчетно-кассовых центров, которые не были оснащены компьютерами. Данные передавались по фототелеграфу с паролем, а на бумаге платежки сшивали суровой ниткой и отвозили в ОПЕРУ, где их теоретически разбирали. По факту же — уже в 1988 году видимо наступил предел пропускной способности системы, и дальше бардак только усиливался, а отчетность и финансовая дисциплина становились все более призрачными.
Это когда появился интернет и хоть какие-то серверы — все начало приходить в норму и началось довольно быстрое выздоровление экономики. А до того...
Что интересно, изначальные предложения Зотова были намного более радикальными, чем это было претворено в жизнь. Он предлагал, помимо пяти реально по его предложению созданных отраслевых банков (Агропромбанк, Промстройбанк, Жилсоцбанк и др.) предлагал сразу разрешить коммерческие (т.н «инициативные») банки, создать свой кэптивный банк для каждой отрасли и даже разрешить создание мельчайших банков для обслуживания садово-огородных товариществ (?!!). И это предлагал бывший управляющий второй по значению в СССР Ленинградской конторой Госбанка, который знал всю внутреннюю кухню советской банковской системы и не мог не знать физические пределы пропускной способности. А ведь он предлагал еще, и упростить проведение платежей (это ослабить контроль при уже существующем бардаке) и развивать кредитование. То есть в тех условиях наличия крупного «денежного навеса», необеспеченных товарами денег — вбросить в потребсектор еще больше денег и это при жестоком товарном дефиците. Вот он чем думал, предлагая такое?
Несмотря на то, что предложения Зотова встретили резко отрицательные отзывы Минфина, Госбанка, Госплана — Рыжков приказал провести эту реформу. По мнению тех, кто потом станет изучать крах СССР — зотовская банковская реформа внесла очень существенный, если не решающий вклад в дезорганизацию и последующее разрушение хозяйственного и финансового механизма СССР.
Как я уже говорил, на одной из предыдущих сессий мы придумали четыре типа счетов для предполагаемых кооперативов и коммерческих предприятий. Тип-Д — чисто накопительный и открываемый всем. Тип-В — разрешающий проводить платежи, но только в рамках того отделения, в котором он открыт (то есть не предполагающий нагрузки на ОПЕРУ). Тип-Б — счет, который разрешает проводить платежи в пределах одного регионального ОПЕРУ (то есть не дающий нагрузку на центральный ОПЕРУ). И Тип-А — это счет без ограничений, «московский» счет. Но сейчас я видел больше — что по сути все реформаторские мероприятия, их успех — будет ограничен работоспособностью банковской системы в новых условиях. Если новые экономические субъекты не смогут расплачиваться друг с другом — нет смысла их и разрешать.
То есть первое — это нам нужен современный Центробанк и современный ОПЕРУ — уже без бумажных платежек, как бы это трудно не было сейчас. И только потом есть смысл ослаблять вожжи. Нет, всю мелочь, а так же расширение прав уже существующих субъектов — можно и сейчас, пусть и с осторожностью. Можно уже сейчас разрешать мелкие кооперативы, работающие с населением за наличные и закупающиеся в пределах региона. Но не более того.
Что делать с банками? Ничего, именно с кратного увеличения числа банков все пошло вразнос. Сбербанк будет главным банком в экономике, Внешторгбанк — главный внешнеторговый и Стройбанк — получается главный инвестиционный банк страны. И Зотова надо оттуда убирать — он то ли дурак то ли враг и непонятно, что хуже.
Вопрос что делать с финансовым обращением. Пресловутая двуканальность, на которую потом будут... молиться многочисленные горе — экономисты — это миф, в экономике не существует непреодолимых препятствий в переводе безналичных рублей в наличные, почти отсутствует нормальное кредитование. Процент по кредиту для промышленных предприятий всего 1-2 % годовых, но некоторые предприятия выбивают кредиты, чтобы потом их списали или «перевели на министерство», то есть погасили за счет лучше работающих предприятий той же отрасли. Кстати, в пользу бедных и рассуждения о том что в сельском хозяйстве СССР почти не было хронически убыточных хозяйств — были просто это маскировалось регулярно получаемыми и проедаемыми кредитами. По факту никто не следит за денежной массой в экономике — ввиду слабого технического обеспечения, каждое отделение Сбербанка по сути финансовое королевство, счета могут оплачиваться на любые суммы и выплывет это только при месячной сводке. Точно так же заявки на наличные деньги удовлетворяются по наличию самой наличности, но за наличной денежной массой как индикатором никто не следит.
Вот, я все это описывал, предлагал меры, пока не
