Пустыня Наска. Следы Иного Разума - Алла Белоконь

Вот мы и добрались до ключевого "зачем?" из традиционно звучащей триады вопросов: "кто? как? зачем?", которыми пестрят почти все публикации, касающиеся насканских знаков и пиктограмм на злаковых полях. Другие геоглифы мы оставляем в стороне, поскольку большинство из них вполне подходят под категорию рукотворных. А для нас наиболее интересны те, которые, подобно загадочным следам в пустынных зонах Анд, могут иметь идентичную энергетическую природу.

Мы уже налюбовались красотой фигур на злаковых полях и отмечали, что за последние годы появилась тенденция к резкому увеличению их количества, почти в геометрической прогрессии. Одновременно происходит усложнение их структуры. Примитивные круги и кольца сменились узорами, представляющими собой сложные геометрические композиции, которые напрочь отмели объяснения их появления природными феноменами. Формы пиктограмм подчиняются сложным геометрическим законам, а это свидетельствует об их искусственном происхождении.

В начале 1990-х все тот же астроном, который изучал устройство Стоунхенджа и проверял астрономическую гипотезу линий пустыни Наска, Джеральд Хокинс обнаружил, что отношения между площадями или диаметрами различных элементов, составляющих фигуры на полях, группировались вокруг определенных целых чисел, которые используются в качестве диатонических отношений. Учитывая анализ отношений, воплощенных в 25 кругах, он вычислил, что вероятность случайного совпадения составляет 1 к 400 000.

Дж. Хокинс обнаружил также, что различные геометрические соотношения, встречающиеся в пиктограммах на полях, могли быть выражены в форме четырех математических теорем, основанных на принципах евклидовой геометрии, хотя и не найденных в работах самого Евклида. Более того, Дж. Хокинс сформулировал пятую, более общую теорему, из которой могли быть получены четыре предшествующие (рис. 1). Тогда он предложил читателям американских журналов "Новости науки" и "Преподаватель математики", чтобы они придумали эту его неопубликованную теорему сами, имея только четыре предыдущие варианта, но никто не преуспел. Но вот в июле 1995 года эта версия теоремы оказалась закодированной в новой фигуре morque — Вращающего момента или скрученного ожерелья в местечке Litchfield. Пятая теорема включает концентрические круги, которые касаются сторон треугольника, чем и задается специальное геометрические соотношение кольцевых структур на полях.

Исходя из своих исследований пиктограмм на полях, Джеральд Хокинс сделал заключение, что изображения на полях демонстрируют замечательную математическую способность их создателей.

Множество восторгов вызвал в свое время рисунок алхимический треугольник, который многие исследователи связали с древней алхимией. Так, шары на вершинах тетраэдра показывают три главных алхимических элемента: соль, серу, ртуть.

Ряд фигур на полях представляют собой символы фрактальной геометрии — множества Мандельброта. Фрактал, по одному из определений, — это геометрическая фигура, состоящая из частей, каждая из которых представляет уменьшенную копию целого (хотя бы приблизительно). Поэтому такой объект можно рассматривать с любым увеличением, так как структура любой части в любом масштабе остается одной и той же.

Для примера взглянем еще раз на пикгограмму, изображающую компьютерный фрактал Джулии. Фигура образовалась в 1996 году в непосредственной близости от хорошо охраняемого монумента — Стоунхенджа, однако момента ее появления не заметили ни охрана, ни посетители. Более того, за 45 минут до ее появления пилот облетал окрестности и тоже не видел ничего подобного. Эта фигура, состоящая из 145 кругов разного диаметра, имела 270 метров в длину. Согласитесь, сотворить такое за столь короткое документально зафиксированное время не под силу человеку, даже используя любую самую современную технологию. Тем более вблизи достаточно оживленного места.

Тройной фрактал Джулии (рис. 2) появился также в Уилтшире 22 дня спустя после одинарного. По мнению некоторых исследователей, он олицетворяет еще один буддийский символ — тибетское колесо радости.

Среди фигур на полях обнаруживается несколько фрактальных структур. С чем это может быть связано? Не отражение ли это современных представлений передовой науки о фрактальной структуре Вселенной, как считает В.Д. Шабетник: "Мир по своей структуре (формам) является фрактальным…" За последние годы понятие фрактала отнесено к новой парадигме в физике, позволившей сформировать такую науку о мироздании, как фрактальная физика. В этом учении определен в качестве фундамента мироздания — электрический заряд, а не масса, что обусловливает единое электромагнитное взаимодействие. Исходя из данной электромагнитной концепции мироздания, человек представляет собой биоэнергоинформационную систему, входящую в общую систему Вселенной.

Такие представления перекликаются с эзотерической концепцией микрокосмоса человека, отражающего макрокосмос — Вселенную. А ведь значительная часть фигур на полях имеет эзотерический характер, напоминая символы мистических школ. Но в то же время ученые всего мира, астрономы, биологи, математики также узнают в зерновых пиктограммах отображения отдельных научных данных. Ученые распознали в глиптах сведения о спутниках Юпитера, схемы двойной спирали ДНК, отображения фундаментальных математических положений и закономерностей (теорем Евклида и Пифагора, ряда простых чисел, арифметической прогрессии), а также формул современной математики и тому подобного. Высказывались даже мнения, что пиктограммы на полях выполняют функции своего рода подсказок человечеству, разобраться в которых могут лишь профессиональные ученые, как мы только что обсуждали на примере с изображениями фракталов. Возможно, именно поэтому после попытки человека самому создать нечто подобное рядом довольно часто обнаруживают появление новых, истинных фигур. Это выглядит как отклик, ответ нам, людям. Чем это не контакт?

По моим представлениям, феномен кругов на полях, как и НЛО, мимикрирует, а быть может, эволюционирует по способу представления, передачи информации или подстраивается под наше мышление. Причем его информативность в какой-то степени соответствует уровню развития наших технологий в момент появления фигур. Это особенно хорошо видно, если проследить динамику усложнения глиптов, способов передачи изображения, способов формирования композиций от простых кругов и комбинаций круговых форм на постепенно заменяющие их более сложные пиктограммы, форма которых — геометрическое отображение соответствующих математических функций. Постепенно увеличивалась и площадь, занимаемая фигурами на полях. И если ранние глипты в виде простых кругов и колец были видны с поверхности земли, то оценить и распознать структуру сложных пиктограмм последних лет можно только с высоты, с воздуха. Опять возникает вопрос, какова цель или причина такой динамики? Свидетельствует ли это, что мы созрели для получения информации, а возможно, и для диалога?

Информация, оставляемая на полях, скорее всего, предназначается человечеству, о чем свидетельствуют несколько моментов:

• появление "настоящих" фигур на полях рядом с рукотворными, сделанными человеком;

• мимикрия глиптов под развивающуюся технологию человечества;

• усложнение и увеличение по количеству и по размерам композиций параллельно освоению человеком воздушного и космического пространства;

• проявление знаков-символов мистических школ, известных человеку;

• формирование пиктограмм, отображающих данные научных знаний, уже освоенных, а следовательно, и распознаваемых современной цивилизацией;

• появление посланий — чилболтонский феномен, — зашифрованных подобно человеческим информационным структурам и компьютерным кодам.

Возможно, мы еще по-настоящему не оценили чилболтонские послания 2000, 2001 и 2002 годов как попытку Иного Разума установить открытый и прямой информационный контакт с человечеством.

Также не нашел должной оценки и информационный потенциал наземных фигур перуанской пустыни Наска. Хотя следы в пустынных зонах Анд невозможно спрятать, и они широко известны, только вот исследования практически монополизированы американским Национальным географическим обществом. Любопытно, что эта организация финансировала шесть или семь экспедиций на плато Наска, но только результаты измерений группы астронома Дж. Хокинса получили широкую огласку.

В пустыне и окрестностях старательно занимаются археологическими изысканиями историки не только Перу, но и других стран. Это чисто археологические послойные раскопки почвы, стен развалин, а также поиск и сбор костей, остатков тканей, керамики и прочего. Надо уточнить, что на самом плато нет никаких остатков древних культур, кроме обломков керамики. Все постройки, вернее их развалины, каменные колодцы, захоронения, скелеты древних индейцев и так далее встречаются на другом геологическом уровне — в долинах рек, высохших руслах, но не на возвышенных пустынных плато. Археологические находки сравниваются, упорядочиваются, по возможности датируются. Результаты публикуются в специальной литературе. Классическая археология делает свое дело, но она не замечает главное — перуанские геоглифы, геометрические отпечатки на грунте, в том числе контурные символы животных, не имеют отношения к рукотворному искусству древних индейцев. Очевидно, имея в арсенале истории Южной Америки многочисленные древние мегалитические сооружения, большинство ученых уверены, что в прошлом для индейцев не было преград в любом деле. А уж расчистить грунт от камней, по их представлениям, еще легче, чем соорудить Великую стену инков или платформу Каласасайя (Тиуанако). Но, как верно указывает Э. Дэникен в своей последней статье, "…хлеб археологов — это развалины. Их мировоззрение — это мир эволюции, где всегда одно связано с другим. Из относительно небольшого количества обломков делаются выводы, которые распространяются на всю равнину Наска и на все плато… Полузнание возводится в ранг знания в последней инстанции, которое предстоит проглатывать следующему поколению студентов. И все мнения, вплоть до мозгов самого последнего ученого и журналиста, цементируются". Как это ни горько признавать, все представления научных кругов о Наске остаются "зацементированными" до настоящего времени. И расшатать эту "крепостную стену" не удалось даже такому напористому и энергичному (!) исследователю, как господин Дэникен. Совсем недавно его команде из опытных исследователей не разрешили провести физико-геологические измерения в намеченном месте около Пальпы. И кто? Археолог из Бонна доктор Маркус Райндель, который уже много лет ведет раскопки в районе Наски.