Пушкин ad marginem - Арам Асоян

378

Укажем при этом на ошибку в «Словаре языка Пушкина». Цитируемый нами текст напечатан в третьем томе Словаря на с. 628 в редакции, не соответствующей оригиналу: «Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии».

379

Вяземский П. А. Стихотворения. – Л., 1986. – С. 169.

380

Ходасевич Вл. Колеблемый треножник. – М., 1991. – С. 194.

381

Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. – М., 1977. – С. 26.

382

Батюшков К. Н. Указ. соч. – С. 220.

383

Ibid. – С. 281–284.

384

Соловьев В. С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 51.

385

Мережковский Д. С. Пушкин / / Пушкин в русской философской критике. -150. Демон, даймон (греч.) – здесь божество, творческий дух.

386

Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. – Т. VII. – М., 1978. – С. 345.

387

Набоков Вл. Лекции по русской литературе. – М., 1996. – С. 421.

388

Гоголь Н. В. Указ. соч. – С. 344.

389

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. – Л., 1983.

390

Гомер. Илиада. – М., Л., 1935. Пер. с древнегр. Н. И. Гнедича.

391

Лотман Ю. М. Указ. соч. – С. 95.

392

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М., 1995. – С. 269–276.

393

Лотман Ю. М. Указ. соч. – С. 93.

394

Соловьев В. С. Судьба Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 36.

395

Хюбнер Курт. Истина мифа. – М., 1996. – С. 212.

396

Ibid.

397

Цит.: Реале Дж. И Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. – Т. I. – СПБ, 1994. – С. 59.

398

Маковельский А. Софисты. – Вып. I. – Баку, 1940. – С. 46.

399

Библиотека А. С. Пушкина. Библиографическое описание Б. Л. Модзалевского: Репринт. – СПб, 1910. – М., 1988. – С. 311.

400

Платон. СОБР, соч.: В 4 т. – Т. II. – М. 1993. – С. 177 (Федр, 2676).

401

Цит.: Тахо-Годи А. А. Жанрово-стилевые типы пушкинской античности // Писатель и жизнь. – Вып. VI. – М., 1971. – С. 196.

402

Якобсон Р. Работы по поэтике – М., 1987.

403

Хюбнер Курт. Истина мифа. – С. 215. Латышев В. В. Очерк греческих древностей: богослужебные и сценические древности. – СПб., 1997. – С. 233–234.

404

Латышев В. В. Очерк греческих древностей: Богослужебные и сценические древности. – СПб., 1997. – С. 233–234.

405

Данте Алигьери. Божественная Комедия. Пер. М. Лозинского. Inferno, 50–51.

406

Бочаров С. Г. Поэтическое предание и поэзия Пушкина.

407

См.: Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. – С. 371.

408

Новалис. Фрагменты. Пер. А. С. Дмитриева // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М., 1980. – С. 100.

409

Библиотека А. С. Пушкина. Библиографическое описание Б. Л. Модзалевского. – С. 331, 341, 349.

410

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т.(Юбилейное). – Т. VI. – С. 219.

411

Новалис. Фрагменты Пер. с нем А. С. Дмитриева // Зарубежная литература XIX века. Романтизм: Хрестоматия историко-литературных материалов. – М., 1990. – С. 64.

412

Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. – Т. I. – М., 1983. – С. 288.

413

Ibid. – С. 305.

414

Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи. – Л., 1979. – С. 15. В. Д. Рак, комментируя беседу Кюхельбекера с Л. Тиком, считает, что Кюхельбекер вел речь о двухтомнике сочинений Новалиса, изданном в Берлине в 1802 г. И переизданном в 1805 и 1815 гг. Между тем разговор, вероятно, касался и «Гимнов к Ночи», опубликованных в «Атенауме» в 1800 г., так как мистические тонкости, о которых вел речь Кюхельбекер, присущи прежде всего этому сочинению.

415

Жуковский В. А. Письмо С. Л. Пушкину. 15 февраля 1837 г. Петербург // Жуковский В. А. Избранное. – М. – С. 484.

416

Петрарка Франческо. Африка. – М., 1992. – С. 248.

417

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 31.

418

Непомнящий В. С. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – М., 1999. – С. 370.

419

См.: Асоян Ю., Малафеев А. открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX и начала XX веков. – М., 2000. – С. 249, 251.

420

Гегель. Греческий мир / Философия истории. – Т. 1. – С. 263.

421

Там же.

422

Пушкин А. С. Второй том «Истории русского народа» Полевого // ПСС. В 10 т. Т. VII. – М., 1958. – С. 144.

423

Иванов Вяч. О Достоевском // Борозды и межи. – С. 34.

424

Ильин И. А. Пророческое призвание Пушкина // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – М. – 1999. С. 203.

425

Гегель. Указ соч. – С. 297.

426

Фрагменты ранних греческих философов. – С. 20–21.

427

Вяч. Иванов. Манера, Лицо и Стиль / Борозды и межи. – М., 1916. – С. 175.

428

Там же. – С. 176–177.

429

Иванов Вяч. Заветы символизма / Борозды и межи. – М., 1916. – С. 130.

430

Вяч. Иванов. Заветы символизма / Б. и м. – С. 131.

431

Миллер О. Ф.:6 июня 1880 г. / Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – С. 79.

432

Аксаков И. С. Речь 8 июня 1880. – С. 71.

433

Пушкин А. С. Александр Радищев // Псс.: В 10. Т. VII. – С. 360.

434

Анненский И. Пушкин и Царское Село // Речи о Пушкине. С. 138. Единомышленник Анненского Ф. Зелинский считал, что гуманизм греческой культуры заключается прежде всего в своеобразном «кодексе чести». Он гласит: «Ты должен признать самое горькое для тебя положение, раз оно доказано; ты должен отказаться от самого дорого для тебя убеждения, раз оно опровергнуто». Греческая философия сформулировала «закон» переубедимости, или интеллектуальной вменяемости, спасительной для человека всех времен. – Об этом: Асоян Ю., Малафеев А. Указ соч. – С. 252.

435

Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 1994. – С. 124.

436

Об этом: Кереньи Карл. Античный поэт / Мифология. – М., 2012. – С. 215–220.

437

Об этом: Миллер О. Ф. Указ. соч. – С. 79.

438

Мережковский Дм. Пушкин. // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 101.

439

Непомнящий В. Да, укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. – С. 365.

440

Непомнящий В. Пушкин. Избранные работы 1960-х – 1990-х гг.: В 2 кн. Кн. 1. – М., 2001. – С. 354.

441

Епископ Антоний (Храповицкий). Слово перед панихидой о Пушкине, сказанное в Казанском университете 26 мая 1899 г. // Речи о Пушкине. – С. 108.

442

Блок А. О назначении поэта / Собр. соч.: В 8 т. Т. VI. М.; – Л., 1962. – С. 163.

443

Об этом: Фрейденберг О. М. Происхождение греческой лирики // Лирика. Генезис и эволюция. – М., 2007. – С. 400.

444

Фрейденберг О. М. Указ. соч. – С. 407.

445

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Пер. В. В. Бибихина/ Время и бытие. – М., 1993. – С. 193.

446

Там же. – С. 192.

447

Письмо Пушкину Л. С. 4 сентября 1922. Кишинев / ПСС. В 10 т. – Т. 10. -М., 1958. – С. 47.

448

Хайдеггер М. Указ. соч. – С. 194.

449

Пушкин А. С. Письмо Вяземскому П. А. 5 июля 1824. Одесса / ПСС. В 10 т. – Т. 10. – С. 96.

450

Пушкин А. С. Письмо барону А. А. Дельвигу. Начало июня 1825 г. Михайловское // Пушкин. Письма. – Т. 1. 1815–1825. – М., Л., 1926. – С. 137.

451

Ср.: Ф. Степун: «Знаменитые строчки Тютчева (…) он никогда не повторил бы, во всяком случае, не отнес к своему творчеству». – Степун Ф. А. Духовный облик Пушкина // Речи о Пушкине. 1880-1960-е годы. – С. 298.

452

Гершензон М. Мудрость Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – С. 240.

453

См. об этом: Непомнящий В. Да укрепимся. По прочтении книги // Речи о Пушкине. – С. 376.

454

Иванов Вяч. Мысли о символизме / Борозды и межи. – М., 1916. – С. 163.

455

Лосев А. Ф. Философия культуры античности // Ответы на вопросы редакции «Вопросов философии». Беседу вел Д. В. Джохадзе. – http//humanities.edu.ru/db/msg/22664.

456

См. Дружников Юрий. Узник России. По следам неизвестного Пушкина. Роман-исследование в трех хрониках. – М., 2012.