Скульптор твоего тела - Игорь Евгеньевич Журавлёв
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В общем, все, что мне рассказал Иван, как считают мои мама и бабушка, шито белыми нитками и к этому следует относиться так же, как и к другим земным религиям и древним мифам. То есть, можно в это верить, а можно не верить. Это просто одна из версий, откуда все взялось и почему всё именно так, а не иначе. Таким образом, моих предков, наверное, стоит назвать агностиками, которые допускают, что древняя религия тех, кто называет себя адамами, в чем-то может быть права, а может и не быть. Например, моя мама думает, что Бог, если и есть, вовсе не похож на Демиурга адамов. По ее мнению, Он, скорее, больше похож на Бога иудеев, христиан и мусульман в той части, где они все согласны друг с другом.
На мой прямой вопрос о степенях посвящения адамов и о том, что дар дается только «чистым» последовали пространные рассуждения на тему, мол, это все тоже вилами на воде писано. Что никто реально не способен проверить, точно ли, что все без исключения адамы, получившие дар, были чистыми или среди них встречались адамы, в родословии которых были предки так называемых, первых двух степеней. И я подумал, что это неплохой аргумент. Действительно, если сегодня при желании можно установить отцовство, то еще совсем не так давно это было совершенно невозможно при условии, если мать ребенка банально не спалили на измене. А даже если и спалили, то тоже ведь не факт, от кого именно родившийся ребенок получился. Откуда тогда у Ивана может быть такая уверенность? Надо будет у него спросить, при случае. Хотя лично для меня это все совершенно неважно. Важно то, что у меня есть дар и он, так или иначе, в той или иной степени наследственный.
Все эти рассказы в целом не то чтобы вызывали у меня прямое отторжение, однако немного напрягали. Ну, не включала моя картина мира никаких богов. Хотя я никогда не был и упоротым атеистом, утверждающим, что разумный человек не может быть верующим. Я просто хорошо знал, что многие великие ученые прошлого, создавшие фундамент современной науки, были не только просто верующими, но еще и священниками и монахами. Да и в среде современных ученых верующих хватает. И это никак не мешает им быть хорошими учеными, не противоречит их картине мира. Кстати, и мои коллеги — верующие медики, тоже не на последнем месте в мире медицинской науки. Например, Джозеф Мюррей, основатель трансплантологии. Или тот же Алексис Каррель, биолог и хирург, первопроходец в трансплантологии. Или взять автора известных трудов «Очерки гнойной хирургии» и«Регионарная анестезия» Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, бывшего одновременно врачом и архиепископом православной Церкви. Да тот же глава Папской Академии наук Вернер Арбер, лауреат Нобелевской премии по молекулярной генетике. Все они были людьми, верующими в Бога, и своей веры никогда не скрывали. Так что я прекрасно понимал, что лозунг радикальных атеистов о том, что настоящий ученый не может быть верующим — это лозунг для лохов, плохо знакомых с историей вопроса. Есть принять их точку зрения, то ни Эдисон, ни Маркони, ни Бойль, ни Мендель, ни Пастер, ни Галилей, ни Паскаль, ни Оккам, ни Ньютон, ни Фарадей, ни Джоуль, ни Макс Планк, ни десятки других, не так широко известных, но двигавших вперед науку людей, настоящими учеными не были. Что, конечно, бред сивой кобылы при луне. И даже жалкий аргумент о том, что все они в лабораториях, якобы, переставали быть верующими, оставаясь просто учеными, может убедить лишь того, кто сам заранее готов в этом убеждаться.
Но люди в основном лохи, даже имея по два-три высших светских образования. Узкая специализация — бич нашего времени. Человек может быть гениальным химиком или физиком, но это никак не делает его автоматически хоть чуть-чуть разбирающимся в богословии. Давайте скажем правду, в богословии этот гений точно такой же лох, как и самый последний неуч. Да и радикальный атеизм по своей сути и своим убеждениям ничем принципиально от религии не отличается.
Это все я понимал, но мое воспитание и образование все же было исключительно атеистическим. Хотя, нет, здесь я не совсем прав. Оно не было атеистическим, поскольку уроков атеизма ни в школе, ни в институте не было, просто оно вообще не рассматривало теорию Бога, а любые намеки на Бога тут же высмеивались. Скажем так: мое воспитание и образование было пусть не по факту, но по сути своей все же атеистическим. Да и современный институт Церкви, как, впрочем, и поведение любой Церкви на протяжении человеческой истории очень сильно компрометирует идею Бога. Хотя, если уж на то пошло, и идеи атеизма, просвещения и демократии ничуть не меньше запятнали себя кровавыми следами в истории мира. Ладно, все это пока можно отложить на потом, есть Бог, нет Его — мне пока от этого ни жарко, ни холодно. Тем более, если он, по убеждению того же Ивана, давно куда-то срулил, и больше нашим миром не интересуется. Что там у нас дальше? Ага, способности адамов вообще и мои личные способности в частности.
Способности у всех адамов, насколько я понял, бывают разные, среди них встречаются поистине удивительные. Вот только это ничего не говорит об их (способностей и их — адамов) происхождении. Причины могут быть разными, в том числе — вполне себе эволюционными и атеистическими.
Хотя, на мой взгляд, это вряд ли. Если люди с особыми способностями рождаются только в семьях двух «чистых» адамов, и при этом ничего, кроме их генов, не получают — никакого особого обучения и пр., то здесь, скорее, прав Иван. Хотя бы в том смысле, что дело не в эволюции, дело в генах, передаваемых по наследству. Хотя, нужно честно признать, я вообще не специалист и ничего в этом не понимаю. Ясно одно, решил я, все, что говорят и будут мне говорить разные адамы, не стоит сразу принимать за истину в последней инстанции. Думать надо собственной головой и полагаться больше на себя. Помня при этом все же, что, если
