Нефть, PR, война - Мишель Коллон

Военный бюджет США будет увеличен на 70%. С кем готовятся воевать?

Чистое безумие! Военный бюджет США уже сейчас составляет головокружительную сумму в 270 миллиардов долларов. Почти столько же тратят на военные цели все остальные страны мира. Однако 2 января 1999 г. Клинтон просит увеличить военный бюджет до 296 миллиардов в 2000 г., а затем последовательно и до 380 миллиардов к 2005 г. Еще 110 миллиардов долларов! А уже 26 февраля он говорит о необходимости увеличения военного бюджета на 70%![132]

Некоторое время спустя Пентагон заявляет о намерении увеличить суммы, расходуемые на закупки вооружений, с 44 миллиардов долларов в 1998 г. до 53 миллиардов в 1999 г. и до 60 миллиардов в 2000 г. Речь идет о новых F-22, о модернизации танков «Абрамс» и вертолетов «Апач», о новом эскадренном миноносце, об ударных подводных лодках и новом военно-транспортном самолете!

В серьезной прессе это событие осталось почти незамеченным, однако любой здравомыслящий человек не может не задать себе два вопроса: 1. С кем собираются воевать США? 2. Неужели этим деньгам нельзя найти лучшего применения?

Средств, затрачиваемых на американскую армию только в течение одного года, хватило бы, чтобы вылечить все эндемические болезни в «третьем мире», дать начальное образование всем детям на планете и обеспечить их питанием на 10 лет вперед.

На школы денег нет, а на пушки есть

Лучшее применение этим средствам можно было бы найти и в самих США. В январе 1998 года в одном из колледжей Бруклина упавшим с крыши кирпичом была убита шестнадцатилетняя девушка. Несколько дней спустя в одной из высших школ Нью-Йорка рухнула стена. По признанию местных властей, ремонтные работы в школе были перенесены из-за еще более плачевного состояния десятков других школ.

Через шесть месяцев американский Конгресс отклонил запрос о выделении (в течение нескольких лет) 5 миллиардов долларов на преодоление кризиса школьной инфраструктуры. Пяти миллиардов на школы нет. Зато всегда найдутся еще сто десять миллиардов на нужды генералов и торговцев оружием!

Какова цена войны с Югославией?

• Расходы НАТО на эту войну оцениваются в 150 миллиардов французских франков (22,5 миллиардов евро). Если деньги, потраченные на разрушение Югославии, поделить между беженцами, каждому из них досталось бы не менее 25 тысяч евро.

• К этим прямым затратам следует добавить ущерб, нанесенный Югославии, а также потери предполагаемых доходов, понесенные ее соседями в результате блокады Дуная, эмбарго, остановившего торговлю, дестабилизации, вызванной массовым исходом беженцев...

• Один американский истребитель В-2 стоит 2 миллиарда долларов или столько же, сколько составляет в сумме национальное богатство, создаваемое Албанией за год.

Во имя помощи?

• Вся гуманитарная помощь, направленная в регион, по совокупности оценивается в 1,6 млрд. французских франков (10 млрд. бельгийских франков). В такую же сумму обходилась и одна ночь бомбардировок.

• Как пишет писатель Эдуардо Галеано, только за одну ночь Клинтон потратил на войну сумму, равную той, что была обещана им в качестве помощи странам Центральной Америки, пострадавшим от урагана «Митч».

Кто в выигрыше?

• Уже в течение первой недели боевых действий акции компании «Raytheon», производящей ракеты «Томагавк», подскочили на 10%. По окончании войны, заявил пресс-секретарь компании Дэвид Ши, фирма готовится к получению заказов на один миллиард долларов. По словам президента компании, «оборонная промышленность сейчас находится на подъеме благодаря растущим политическим потребностям. Новые заказы позволят создать запасы на случай будущих конфликтов».

Reuter, 18 juillet 1999.

• «Индекс 20 крупнейших мировых компаний по производству оружия непрерывно растет», писали через месяц после начала войны эксперты такого солидного издания, как Jane's Defence Weekly.

Кто платит?

• По данным исследования, проведенного греческой газетой «Элефтеротипия», через двадцать лет расходы на вооружение стран Европейского Союза составят от 1 до 1,5 триллиона евро, то есть, от 6.500 до 10.000 миллиардов французских франков (от 40.000 до 60.000 млрд. бельгийских франков)! В газете цитируется один из документов Европейской комиссии, в котором процесс милитаризации экономики характеризуется следующим образом: «Индустриально-технологическая база обороны имеет особое значение для экономического развития».

Eleftherotypia, 24 mai 1999.

Многие политические деятели уже заявляют о «необходимости» пересмотра государственных бюджетов с тем, чтобы повысить уровень нашей «безопасности» (см. далее).

Между тем США уже сейчас не имеют себе равных по уровню милитаризации. В 1999 г. базовый бюджет американской армии составил 270 млрд. долларов. Помимо того 30 млрд. долларов предусмотрено на так называемые «чрезвычайные» военные расходы. Добавьте сюда 336 миллиардов долгов, оставшихся от прошлых войн и некоторых военных программ, и по совокупности вы получите сумму, равную... половине федерального бюджета!

«Таким образом, — пишет американский журнал «Covert Action», — мы тратим на армию столько же, сколько на все остальные программы: профессионального обучения, образования, жилищного строительства, защиты окружающей среды, космических исследований и НАСА, научных исследований, торговлю, судебную систему и десятки других программ, вместе взятых!»[133]

Против кого направлено все это оружие?

В 1997 г. Пентагон официально назвал «потенциальными противниками» семь стран: Ирак, Северную Корею, Кубу, Ливию, Судан, Сирию, Иран. Военные бюджеты этих «врагов» — взятые вместе — едва ли составят 15 млрд. долларов. Сравните это с 270 миллиардами США. Значит, Вашингтон готовится к нападению на другие страны. На какие же?

В приведенном выше внешнеполитическом заявлении Билла Клинтона особенно поражает один пассаж: «Экономика России идет ко дну». Действительно, трудно отрицать факт полного ее банкротства, вызванного политикой реставрации капитализма. Что же делать? Пока американский президент заявляет о желании « работать с Россией, сохраняя терпение и реализм»...

Однако его следующая фраза звучит уже как гром среди ясного неба: «В целях уменьшения угрозы, порождаемой возможной нестабильностью в России, я представил в Конгресс проект об увеличении военного бюджета в ближайшие пять лет на 70%». Итак, врагом является Россия. А также Китай, что видно из фразы, звучащей вслед за этой.

Но это еще не все. Каковы размеры военного бюджета России? Всего 25 миллиардов долларов в 1997 г. и 11 миллиардов в 1998 г. А Китая? 17 миллиардов. То есть, Вашингтон уже сейчас обладает подавляющим превосходством. Но, может быть, существует еще какой-то потенциальный противник?

Безусловно, существует. Это «дружественные» армии стран Европы и Японии, вместе взятые, тратящие на военные цели 226 миллиардов долларов. Именно по отношению к ним Клинтон хочет добиться значительного отрыва, чтобы не допустить превращения Европы в сверхдержаву, способную в один прекрасный день бросить вызов мировому господству США.

Военная промышленность Европы и США

В области торговли смертью, чем по своей сути является военная промышленность, США добились весьма высокого уровня концентрации производства, значительно опередив другие страны (см. нашу книгу «Лживый покер»).

Однако их конкуренты в Европе тоже не сидят сложа руки и все активнее участвуют в процессах слияния. Так, уже в 1998 г. англичане пытаются создать свой собственный центр, предприняв объединение путем слияния «Бритиш Аэроспейс» и «ДжЕС-Маркони». Этот процесс растревожил весь муравейник, пишет бельгийская «Суар»: «Одним махом опрокинуты все схемы реструктуризации электронной промышленности и военного ракетостроения. Образование британского гиганта с оборотом 17,6 миллиарда евро, вертикально интегрировавшего все отрасли оборонной промышленности, идет вразрез с планами создания двух европейских объединений: в области военной электроники и военного ракетостроения, которые до сих пор служили ориентиром для этой перестройки»[134]. В Париже и Берлине не скрывают свою досаду. По словам одного французского бизнесмена, «это слияние может окончательно сорвать проект создания франко-англо-германского объединения в области военного и гражданского ракетостроения», к которому в дальнейшем могли бы присоединиться и итальянская «Аления», и испанская «Каса», и шведская «Сааб». Недовольна и германская «Даза»: «Этот процесс не представляет собой слияние в рамках Европы; возможно, он только осложнит процесс европейской интеграции»[135].