Никто мне ничего не обещал - Сергей Минутин

Очень интересны книги авторских коллективов казаков. Например, книга «Мы донские казаки» авторов А. Сизенко, В. Федичева и В. Черепахина, книга «Белые генералы Восточного фронта Гражданской войны» авторов Е. В. Волкова, Н. Д. Егорова, И. В. Купцова, книга «Во славу Отечества Российского» авторов В. А.Золоторёва, М. Н. Межевича и Д. Е. Скородумова.

Огромный интерес у читателя, особенно юного читателя, всегда вызывает художественная литература о казачестве. Это книга Геннадия Семенихина «Новочеркасск», повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», книга А. С. Мельникова «Легенда о русском принце», книга С. Злобина «Степан Разин», книга Т. Грица «Ермак», книга А. Митяева «Ветры Куликова поля», книга «Казачий разъезд» замечательного автора Николая Самвеляна, книга Юрия Гальперина «Воздушный казак Вердена» о лётчиках–казаках–добровольцах, героически сражавшихся в войне 1914–1918 годов в небе Франции.

Есть у казаков и своя учебная литература. Это такие книги, как «Донские казаки в походе и дома», «Казаки» автора А. Мовчана, «Настольная книга» Ю. Ткаченко, «Донские казаки 1550–1920» М. П. Астапенко, «Что такое казачество?» и другие.

Все перечисленные мной книги уникальны не только по сути, так как служат делу казачества, но и по содержанию, так как дают правильное образование и прививают любовь к своей Родине — России.

Казаки очень мало пишут о своём самоуправлении. Оно считается само собой разумеющимся. Но, по сегодняшним временам, именно этот опыт казачьей жизни можно считать самым ценным. По всей России во многих местах с большими трудностями идёт процесс строительства местного самоуправления. В тех регионах, где у народа ещё осталась память о личной ответственности за себя и место своего проживания, этот процесс идёт быстрее и успешнее. И здесь уместно заметить, что это, как правило, бывшие казачьи области. Ну, а там, где над всем довлел номенклатурный чиновник, местное самоуправление рождается буквально в муках. И это несмотря на многочисленные федеральные законы, регулирующие, все местные взаимоотношения.

Но и здесь казаки не стоят в стороне. Весь блок Российского законодательства о казачестве свидетельствует о том, что казаки не только стремятся вернуть и отстоять какие–то свои права, но и стараются заставить думать всех россиян о России и о своём месте в ней. Стали появляться и книги, как программные документы на тему обустройства своего села, деревни, городка. В этих книгах казаки передают свой опыт управления станицами всем заинтересованным лицам. А это, прежде всего, главы поселковых администраций, депутаты всех уровней, главы городов и даже губернаторы, особенно в сельскохозяйственных губерниях и губерниях, расположенных вдоль государственных границ.

Таких книг ещё очень мало. Но и в целом, книг, посвящённых организации и развитию местных самоуправлений, — мало. Я нашёл всего четыре: книга И. И. Золотарёва «Казачье самоуправление на Дону», как опыт Донского казачества, книга И. В. Ваганова «Без памяти мы грязь», как опыт самоуправления Вологодских казаков, статья И. К. Лизунова «Возрождение русских общин — основа национальной безопасности России» в книге «Свято — Русское Казачье Войско» и брошюра А. В. Полянского «Казачья памятка». Эти книги выходили в период с 1999 по 2007 год. В основу этой главы легли именно эти книги.

Я ничего не придумывал сам. Я просто выбрал из книг казачьих писателей те управленческие алгоритмы, которые сразу ложились на душу, и, конечно, которые были понятны мне.

Итак, вместе с другими казачьими авторами поразмышляем на тему обустройства России.

Прежде всего, необходимо найти отправную точку нашей сегодняшней жизни. Такой отправной точкой является Конституция Российской Федерации — её основной закон.

По нашей Конституции самоуправление является одной из форм проявления власти и властных отношений. С государственной точки зрения самоуправление — это делегирование государством части полномочий по управлению определённой территорией. Местное самоуправление — это официально провозглашённая форма власти и одна из составных частей конституционного строя. Конституцию нарушать нельзя, желательно её и не менять, но работать и думать над поправками, улучшающими её, никто не запрещает.

Местное самоуправление вводилось при слабо развитом бизнесе, часто сверху, часто с надеждой сохранить хоть что–нибудь в сельском хозяйстве и промышленности. Но за последние годы отношение к общему городскому, поселковому хозяйствованию сильно изменилось. Появились частные хозяйства, общества с ограниченной ответственностью, совместные с иностранным капиталом предприятия. Эти новые структуры уже невозможно рассматривать только как субъекты хозяйственной деятельности. Они всё больше и больше хотят управлять теми регионами, районами, городами, в которых свою деятельность осуществляют. Мы часто слышим о лоббировании интересов теми или иными ТНК на государственном уровне, но и на районном уровне происходит всё то же самое. И здесь очень важно понимать, кто был вначале. Кто в самом начале хозяйствовал на этой земле.

В этом плане вольные казаки сами покорили свои земли, а не получили их от государства из его земельного запаса. В любом регионе, в любом районе — это чрезвычайно важно понимать, выставляя на продажу те или иные земли. Возможно, что на какое–то время стерпится, но уж точно — не слюбится. Скажу лишь, что возрождающееся городецкое купечество, да и любая традиционная элита, которая, что греха таить, включилась в борьбу с бывшей партхозноменклатурой, в этом вопросе ничем не отличается от возрождающегося российского казачества.

Хотя одно очень существенное отличие всё же есть. Россия всегда была сильна общинами. Но общины в российской глубинке выстраивались по родовому принципу. Советская власть при этом ничем не отличалась от царской. Точно также сын генерала мог стать генералом, а сын полковника — полковником. Титулы, звания, награды, места в иерархии переходили по наследству. Отсюда и самоуправление было родовым. Пока глава рода оставался главой, и дети были пристроены, как только его с места сгоняли, как, например, Никиту Хрущёва, и детей не жаловали. Поэтому, даже дети наших верховных вождей живут за границей. А вы можете себе представить, чтобы, например, дети американских президентов жили в русской деревне или даже в Москве?

У казаков система управления была несколько иной. Она основывалась не на родственниках, стремящихся во что бы то ни стало удержаться во власти, а на добровольной общности самостоятельных хозяев. Во многом экстремальные условия проживания создавали из казаков военные общины с элементами народоправства.

Примечательно, что представители какого — либо народа в казачестве не довлели. Историк А. И. Ригелман в начале XIX века, анализируя вопрос о происхождении казаков, писал, что казаки не считают себя выходцами из Московии: кто же москалями их назовёт, то отвечают, обижаясь: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, но не по природе». Наглядным примером тому может быть и эпизод, описанный М. А. Шолоховым в первой книге романа «Тихий Дон» в том месте, когда на мельнице произошла потасовка между казаками и «хохлами». Когда еврей Штокман пытался объяснить казаку, что они оба русские, тот резко усомнился: «Брешешь!.. Я тебе говорю, казаки от казаков ведутся, а затем добавил с обидой: ишь, поганка, захотел в мужиков переделать». У казаков родовая сплочённость не главное, её фактически нет, но чётко прослеживается сплочённость корпоративная.

Следует отметить, что не казаки, попав в казачью среду и выдержав естественный отбор, уже в следующем поколении наследовали отличительные признаки казачества и сливались с ним.

Основой казачьего самоуправления был «казачий круг». В исторических документах само выражение «казачий круг» появляется в 1554 г., когда донские казаки «сведав, что царь Иван Грозный задумал поход на Астраханское ханство, приговорили на своём кругу вспомоществовать ему» /Савельев Е. П. «Войсковой Круг, как народоуправление на Дону. Новочеркасск. 1918/. Примечательно, что устанавливаемое во всей России земское самоуправление после реформы 1555–1556 г. г. точно копировало казачий опыт и предусматривало проведение сходов, на которых крестьянскими общинами выбирались сотские, пятидесятские, десятские. Но для казаков такой подход был уже днём вчерашним, поэтому и земская система, как форма местного самоуправления, у казаков не прижилась. Об этом подробно можно прочитать в книге И. И. Золотарёва «Казачье самоуправление на Дону».

Донские казаки уже имели своё самоуправление, причём, даже по современным понятием очень совершенное, охватывающее всех казаков снизу доверху. Первичной организацией казачьего самоуправления являлся курень–хутор, а вернее семья казака. У казаков ответственность за всё, что происходит в семье, несут все её члены, но прежде всего старейшина и глава рода — дед или отец. В старых казачьих семьях этот принцип сохранился и поныне. Далее шёл хутор, как объединение нескольких семей–куреней, затем станица, как объединение хуторов и семей на большой территории. Эти хутора и станицы входили в войско. В 1802 г. создаётся среднее управленческое звено в войске — округа, тогда земли донских казаков были разделены на 7 округов: Черкасский, Первый Донской, Второй Донской, Усть — Меддведицкий, Хопёрский, Донецкий и Миусский. О чём это свидетельствует? О надёжности казачества, как защитников Отечества. Такой надёжности, что места их поселения стали прообразами будущих Военных округов. Что самое интересное, государству это ничего не стоило, оно просто использовало в своих интересах систему казачьего самоуправления, причём на землях, казаками же завоёванных.