Средний класс и Национальная Реформация - Сергей ГОРОДНИКОВ

Интересы семейной собственности, которые раскрепощались у древних греков после того, как дорийские племена разрушили дворцовые государства ахейцев, поощряли каждую семью становиться действенным участником товарного обмена и вызывали быстрое разложение общинного и родоплеменного взаимодействия. Борьба за существование и за свои обособленные интересы собственности, которую повела каждая семья внутри родовых отношений, при перерастании товарного обмена в товарно-денежный обмен привела в условиях упадка прежнего значения родоплеменной общественной власти к быстрому перераспределению семейной собственности. Те, кто имел соответствующие склонности и средства для выделения части своей собственности в ростовщический оборот, для предоставления её другим семейным собственникам под залог, в случае не возврата взятых у него средств отнимал у должника его семейную собственность, а его самого и его семью закабалял для обслуживания своей собственности. Так происходило выделение из среды родоплеменных отношений относительно малочисленного слоя олигархов, - семейных собственников больших земельных и денежных средств, заинтересованных превращать остальных сородичей и соплеменников в нищих должников и своих рабов. Олигархами становилась, главным образом, часть прежней родовой знати, аристократии, которая захватывала столь большую долю прежней родоплеменной общественной собственности, что эта доля позволяла начать пускать её в ростовщический заёмный оборот. Но олигархами становились и посредники товарно-денежного обмена: торговцы, денежные менялы, городские денежные ростовщики. Используя свои богатства, все вместе олигархи превратили полисную государственную власть в олигархическую власть семей с большими земельными владениями и денежными состояниями, используемую для защиты их интересов от остальных участников полисных государственных отношений. Эти интересы оказывались главным образом паразитическими, - свои богатства олигархи направляли исключительно в торгово-ростовщические сделки, а не в развитие хозяйственной деятельности, и в непрерывные, самые изощрённые развлечения.

Растущее напряжение противоречий между олигархами вообще, а родовой аристократической знати, в частности, с одной стороны, и остальными соплеменниками, с другой стороны, вело первоначальные полисные государственные отношения к потере устойчивости социального взаимодействия, к общегосударственному кризису. Чтобы преодолеть кризис, в полисных городах-государствах Древней Греции рождались представления о необходимости упорядочения положений родового права, кодификации правовых отношений между всеми семейными собственниками полиса, отрыве полисного права от родового права, - то есть о коренном укреплении государственных отношений. При кодификации права узаконивались интересы семейной собственности, и появлялось собрание представителей разных слоёв населения из состава объединённых в полисном государстве племён для гласного обсуждения и согласования между ними всех имущественных противоречий и правовых положений. А для воплощения решений, принимаемых большинством участников представительных собраний полисов, создавалась и укреплялась полисная общественная власть, и эта общественная власть постепенно смыкалась с государственной властью, в ряде полисов преобразуясь в общественно-государственную власть семейных собственников.

Главными слоями семейных собственников, которые в условиях представительного самоуправления наиболее определённо боролись за становление и укрепление общественно-государственной власти, оказывались средние имущественные слои связанных с производством товаров сельских и городских семейных собственников государствообразующего этноса. Слои эти назывались демосом. В Афинах, к примеру, их определяли на основе имущественного ценза, как разряды всадников и зевгитов. Именно интересы демоса в наибольшей мере ущемлялись денежными и земельными олигархами, а потому между ними и олигархами укоренялись самые непримиримые противоречия. И побеждать власть олигархов, власть олигархической родовой знати, средние имущественные слои не могли иначе, как посредством общественно-государственной власти, которая отталкивалась от традиций этнической родоплеменной общественной власти, но должна была заменить эти традиции новыми, призванными обслуживать государственные социальные отношения.

Общественно-государственная власть не могла появиться и не появлялась вдруг и сразу. Главная причина длительного срока её становления была в том, что средние имущественные слои семейных собственников лишь постепенно находили и накапливали навыки, способы сплочённого взаимодействия для действенной борьбы с немногочисленными, но связанными личными отношениями и семейными узами олигархами. На пути к представительной общественно-государственной власти многие древнегреческие полисы в VII – VI веках до нашей эры прошли через тирании. По своей сути тирании были чиновно-полицейскими диктатурами переходного времени. Деятельность тиранов была нацелена на защиту интересов олигархов в обстоятельствах, когда сам демос уже не желал терпеть олигархическое правление и хотел утвердить главенство представительных собраний в государственных отношениях, но ещё не был способен объединяться и действовать сплочённо и согласованно для победы над олигархами посредством представительных собраний. В десятилетия тираний как раз и зародился, стал складываться средний класс, как политический класс демоса, то есть политический класс разрядов средних и мелких семейных собственников единого государствообразующего этноса.

Возникал средний класс со сменой поколений и вокруг идеологий полисного этнического патриотизма, которые объединяли и выстраивали демос для политической борьбы в представительных собраниях. Там, где демос наиболее ярко приобретал черты политического среднего класса, общественно-государственная власть превращалась в собственно демократию, то есть в классовое политическое господство демоса, в политическое господство среднего класса. Классический вид такое политическое господство среднего класса приобрело в Афинах после свержения тирании сыновей Писистрата, то есть после эпохи реформ Солона и затем тирании Писистратидов, как следствия этих реформ.

Таким образом, средний класс в полисных городах-государствах Древней Греции появился вследствие политической борьбы средних имущественных слоёв связанных с производством товаров городских и сельских семейных собственников с корыстной и асоциальной олигархической властью и на основаниях замены у этих слоёв родоплеменного религиозного мировосприятия идеологическим мифотворчеством, прославляющим полисный патриотизм государствообразующего этноса. Средний класс возникал в горниле политической борьбы в конкретных полисных государствах, а не из-за становления самих по себе имущественных отношений, и по этой причине он оказывался полисным средним классом, а не средним классом вообще. Средний класс одного полиса отличался от среднего класса другого полиса идеологическим полисным патриотическим видением окружающего мира и собственным опытом политического самоопределения от олигархов и неимущих сограждан – фетов. Идеологическое же полисное патриотическое видение мира определялось складывающимся хозяйственным развитием, географическим положением полиса, которое обуславливало хозяйственные отношения и значение каждого имущественного слоя в общей экономической жизни всего имеющего гражданство населения данного полиса. В полисах, в которых быстро развивалось городское ремесленное хозяйство, ширилась обслуживающая ремесленное производство городская торговля, в том числе нацеленная на вывоз ремесленных товаров за пределы полиса, средний класс неуклонно увеличивался в относительной численности к остальному населению, устанавливал своё господство и культ общественного патриотического сознания. А его защищаемая собственной властью высокая производительность труда, творческая нацеленность на поиск способов увеличения производительности труда вела к процветанию этих полисов, к беспримерному развитию общественной патриотической культуры. Наиболее ярко данная закономерность проявилась опять же в Афинах.