Тайный фронт против второго фронта - Лев Безыменский

Хорошо зная, кому будут доложены его рассуждения, Папен усердно дул в антикоммунистическую дуду: «Он, как и немецкий народ, знает, что войну не выиграть, и даже нацисты это знают. Он предупредил, что нацисты способны на всякие трюки. Возможно, что, когда русские начнут вторжение на германскую территорию, какой-нибудь «красный» генерал совершит переворот и, спасая германскую армию, сговорится с русскими и перейдет на их сторону, чтобы помочь им создать коммунистическую Европу. Как он сказал, это «может» однажды случиться. Вот почему мы должны немедля, как можно скорее заключить мир, дабы избежать подобной катастрофы, которая нанесет удар не только Германии и Европе, но также целям Америки и Англии».[71] На этом основании Папен через Морде просил США и Англию «надолго оставить свои войска в Европе», рассчитывая, что «условия мира разрешат Германии сохранить вооруженные силы для охраны своего восточного вала против русских». Такая «охрана может спасти Европу, что будет вкладом Германии в общее дело». Ни дать ни взять обоснование для приема в НАТО, вплоть до запугивания «красным генералом»!

Так шел торг. Когда же Морде захотел получить от Папена письменные заверения, хитрый и опытный разведчик принялся рассуждать о том, как трудно устранить Гитлера и убедить немцев в необходимости «менять лошадей в дороге». Для этого, считал Папен, требуется официальное подтверждение того, что США и Англия заключат мир с новым правительством Германии. Переговоры кончились тем, что Папен дал Морде секретный шифр, с помощью которого американцы могли связаться с ним через Рюстова (соавтора документа Мольтке). Морде вернулся в Вашингтон, где его отчет благодаря содействию Донована был представлен Рузвельту с сопроводительным письмом и позитивной рекомендацией того же Донована. Однако президент не только отказался принять Морде, но распорядился отобрать у него заграничный паспорт.

Не приукрасило ли УСС свою «работу» в Стамбуле, не измыслило ли оно авансы, полученные из Германии? Нет, на этот раз нет. Сейчас установлено: другой правительственный орган — бюро военной информации — передал в Вашингтон свое собственное изложение предложений Папена — Леверкюна.[72] Хотя донесение было датировано 14 января 1944 года, данные, сообщенные информатором, относились к осени 1943 года. Приводим два фрагмента из него.

«Фон Папен вернулся совсем недавно после визита к Гитлеру, и наш информатор разговаривал с ним… Фон Папен развил перед Гитлером свою любимую идею и, кажется, убедил его, что Германия должна продолжать войну, собрав все силы до того момента, пока в США не завершатся президентские выборы, то есть до ноября 1944 года. Его теория может быть сформулирована так: если Рузвельт не сможет одержать победу в Европе до дня выборов, он не будет переизбран. Для переизбрания Рузвельту необходимо, чтобы война в Европе окончилась победоносно до ноября 1944 года. Если же Германия продержится до этого времени, то Рузвельт потерпит поражение. При таком исходе пришедшее на смену его администрации новое американское правительство перенесет свои военные усилия с Германии на Японию, оставив Англию один на один с Германией. Так появится шанс для достижения взаимопонимания между Германией и Америкой».

Как видим, довольно спекулятивный замысел! Однако стамбульский агент далее приводит «разъяснение»:

«Леверкюн сказал нашему информатору следующее. Все зависит от Рузвельта… Когда Рузвельт даже после открытия второго фронта не сможет добиться поражения Германии в сроки, которыми он располагает, он вынужден будет уйти. Он потерпит поражение в борьбе за переизбрание на пост президента, что станет крупнейшей и решающей политической победой Германии, открывающей путь к политическим действиям».

Вот тогда-то, по мнению Леверкюна, Германия и установит контакты с новым американским правительством.

Что же послужит основой для переговоров? Что может предложить Германия? «Она должна сделать упор на следующих трех пунктах: 1. В ходе войны сделалось очевидным для каждого, что Германия никогда не сможет добиться мировой гегемонии, чего, как полагали всегда, она домогается. Разумеется, Германия откажется от каких-либо амбиций в этом смысле. 2. С другой стороны, война доказала, что Германию нельзя сломить без, возможно, невосполнимых и самоубийственных жертв западного мира. Отсюда следует, что Германии должна быть предоставлена возможность в определенных размерах расширить свое жизненное пространство и тем самым обеспечить ее будущее. 3. Такой компромиссный мир автоматически должен сопровождаться либерализацией внутренней жизни Германии. Следует ожидать там изменений в сторону более умеренной системы…

Об этой программе из трех пунктов вот уже много лет мечтает Леверкюн. Политически она сформулирована фон Папеном… Где-то в конце июня (1943 года. — Л. Б.) он встречался с Гиммлером и получил его согласие на продолжение той же линии. Позднее, тем же летом в августе 1943 года, фон Папен снова беседовал с Гиммлером, и тот вновь выразил согласие с предложенной выше программой. К моменту посещения фон Папеном Германии в ноябре он получил согласие Гитлера на ее реализацию».

Перекличка полная — между докладами УСС о встречах с Папеном и отчетом бюро военной информации, который был не только получен в Вашингтоне, но и оказался на столе президента…

Что же означало все то, что творилось в Швейцарии, Швеции и Турции? Что означали эти закулисные интриги? Почему они плелись и почему неизменно оказывались в противоречии с политической линией президента Рузвельта?

Раньше об этом можно было догадываться. Теперь мы располагаем точными сведениями.

7. ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Меморандум 121

Жернова истории мелят медленно. Можно долго искать, предполагать, сопоставлять события, ища в них определенную логическую линию (всегда ли история развивается логично?), но последний вердикт остается невынесенным, пока на стол не ляжет документ.

Тот, кто познакомился с двумя политическими рядами — закулисными контактами США с различными германскими представителями и оттягиванием открытия второго фронта, — безусловно может делать определенные выводы о тесной связи обоих явлений и о позорной роли антикоммунизма, мешавшего приближению победы. И каждый мог предполагать: наверно, так именно и думали эти господа донованы и даллесы. Теперь не надо строить догадок, ибо мы вооружены документом.

«Стратегия и политика: могут ли Америка и Россия сотрудничать?» — так именуется меморандум, который в конце августа 1943 года составило УСС. Документ имел специальные грифы: «Секретно»; «Исключено из обычного порядка рассекречивания»; «3-я степень секретности. Степень пересматривается каждые 12 лет. Не подлежит автоматическому пересмотру».[73]

Подобные грифы объяснимы: речь шла о документе, составленном УСС под руководством его директора генерала Уильяма Донована. Более того, рукой генерала на нем было начертано: «Напечатать для информации как документ объединенного комитета начальников штабов» (высшего органа вооруженных сил США). А наверху — сделанное также от руки — обозначение «меморандум 121». Иными словами, документ был апробирован высшим военным руководством США и представлен на рассмотрение военных руководителей США и Англии. Его рассекретили лишь в 1978 году.

Почему же американские военачальники задались в 1943 году этим, на первый взгляд, «теоретическим» вопросом?

Вспомним август 1943 года. Еще катится по миру эхо Сталинграда. Завершается Курская битва. 6 августа президент Рузвельт поздравляет советские войска, которые «…своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление…»[74]. Однако на главном театре военных действий Советский Союз ведет борьбу один на один: ни в 1942-м, ни в 1943 году обещанный союзниками второй фронт открыт не был. В этой обстановке в августе 1943 года в канадском городе Квебек встречаются Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль. Вместе с ними — все военное руководство обеих стран, высшие офицеры разведки. Предстоят важнейшие решения. И для этих решений готовят проекты, в их числе меморандум 121.

Меморандум начинается с изложения принципиальных основ стратегии Соединенных Штатов в войне. Можно лишь быть благодарным авторам за откровенность, с которой они охарактеризовали эти основы. Первый раздел, озаглавленный «Стратегия и политика неотделимы», содержит такие тезисы:

«Стратегия буквально неотделима от политики. Независимо от того, направляется ли она сознательно к достижению конкретных военных целей, стратегия фактически в весьма значительной степени определяет военные цели, которые можно достигнуть и которые действительно будут достигнуты.