Нефть, PR, война - Мишель Коллон

• Русский генерал:

«Для России существует сейчас всего лишь одна угроза. Это не НАТО, не Китай, не ислам, а угроза проведения операции «Буря в пустыне-2», зарождающаяся на берегах Каспийского моря».

Юропиен Секьюрити (European Security), весна 1998 г.

• Глен Э. Ховард (G.E. Howard), военный эксперт США: «Доверие к НАТО на Кавказе значительно возросло благодаря успеху Альянса в Боснии».

• Исследование германского СПД (июнь 1999):

Заголовок: «Регион будущего: Каспийское море. Интересы Германии и европейская политика». Исходное положение: «Если потребность в энергоресурсах останется постоянной, резервы Северного моря будут истощены через 10 лет, а Норвегии — через 14 лет. В 2020 году потребность в природном газе возрастет на 30%».

1. Слишком явное стремление изолировать Москву могло бы радикализировать сопротивление русского народа. 2. Армения является прямым противником Азербайджана (кровавая война за Нагорный Карабах и постоянное состояние напряжения между двумя странами). Однако Вашингтон надеется взять под контроль Армению, в том числе в военном отношении.

Игру можно было бы считать комичной, если бы в ходе нее не велась подготовка новых войн. С одной стороны, Вашингтон поручает одному из членов НАТО — Турции — открыто заняться армией Азербайджана, с другой стороны, Вашингтон поручает Греции (врагу Турции) заняться Арменией с тем, чтобы отделить ее от Москвы и приблизить к Западу.

Однако обязательства, которые приняла на себя Турция, представляют большую важность. Анкара (которая инвестировала значительные средства в нефтяные консорциумы) взяла на себя обязанности по реформированию армии Азербайджана. Именно на эту страну приходится самая большая группа (4.000 человек) кавказских офицеров среднего и высшего ранга, получивших образование в военных академиях Турции.

Для того, например, чтобы научиться там способам истребления курдского народа? Вот именно. Азербайджанские военные подразделения принимали участие в боях против курдов, сообщает другой американский эксперт, Глен Ховард[74].

И все это осуществляется благодаря НАТО, как признает Ховард: «Программа НАТО «Партнерство во имя мира» является совершенным механизмом, позволяющим Турции привлекать к обучению офицеров, говорящих на турецком языке, из всех стран Каспийского региона».

После визита Соланы Азербайджан принял участие в маневрах НАТО в Норвегии (апрель 1997 г.) и дал разрешение турецким самолетам, взлетающим с базы в Инджирликс, наблюдать за своими нефтепроводами.

Турция, по приказу своего американского хозяина играющая роль регионального жандарма, ответственного за контроль трех важнейших регионов — Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии, — «могла бы стать самым важным союзником НАТО на ближайшие полвека», — пишет «Вашингтон Таймс»[75]. Вот почему никогда не раздаются в США требования о принятии каких-то мер, направленных против турецких генералов.

В исследовании, проведенном одним бельгийским банком, так объясняются причины этого тесного согласия: «В недавнем докладе госдепартамент США напомнил, что Турция является для США одной из десяти самых важных стран мира. Вместе с Израилем она является естественным союзником Запада, и в особенности США. Об этом свидетельствует известный факт: оказание Турции помощи со стороны ЦРУ и Моссада в аресте руководителя Курдской рабочей партии Оджалана. Турция соседствует не только с Россией и Украиной, но и с Ираном, Ираком, Сирией, а также с Кавказом — этой политической пороховой бочкой. Кроме того, она служит главной авиабазой для самолетов НАТО, летающих над Ираком. Но существует и нечто более важное. После распада СССР потенциально очень богатые газовые и нефтяные месторождения Азербайджана и других стран стали доступны для Запада»[76]. Вот чем объясняется любовь, которую испытывает Запад к некоторым режимам.

Кроме Азербайджана еще одна кавказская страна играет ключевую роль в маневрах Вашингтона в этом регионе. Эта страна — Грузия. Только в одном 1998 году было предусмотрено проведение 130 совместных операций в рамках сотрудничества между Грузией и НАТО. И президент Грузии Шеварднадзе (в качестве министра иностранных дел СССР он помогал США похоронить СССР) дважды в месяц выступает в пользу вступления Грузии в НАТО.

Грузия и Азербайджан представляют собой центр экономического союза, все более и более милитаризующегося, куда входят также две другие страны, которым США оказывают покровительство: Украина и Молдавия. Союз, получивший при крещении имя ГУАМ, уже создал общий батальон, названный «Евразия», который сможет выполнить миссию «мира» в регионе[77].

Два повода для вторжения

И в Азербайджане, и в Грузии существуют свои «этнические проблемы», которые — в тот момент, когда хозяева этих стран сочтут нужным — станут поводом для того, чтобы разыграть сценарий по югославскому образцу. Конечно, Вашингтон считает, что сейчас еще слишком рано начинать серьезное наступление на Москву.

Однако масло в огонь уже подливают, подготавливая повод для будущего вмешательства НАТО в регионе. Это делает, например, американский эксперт Глен Ховард: «Два самых серьезных нерешенных региональных конфликта на Кавказе — в Абхазии и в Нагорном Карабахе — законсервированы по вине Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая не может привести стороны к соглашению. Азербайджан и Грузия, недовольные отсутствием прогресса в переговорах, которые ведет ОБСЕ, возглавляемая европейцами, все чаще обращаются к НАТО с призывами вмешаться тем или иным способом в события, происходящие в этом регионе»[78]. Интересно, этот призыв исходит из Баку, Тбилиси или же из Вашингтона?

Куплеты о неспособности ООН или ОБСЕ и о превосходстве НАТО зазвучали по поводу Югославии. А вот что звучит по поводу Кавказа из уст того же Глена Ховарда в 1997 году: «По мнению некоторых азербайджанских руководителей, НАТО обладает большими возможностями для разрешения конфликтов на Балканах после успешного проведения операции по поддержанию мира в Боснии. В сравнении с двумя миллиардами долларов, которые составляют бюджет НАТО, 100 миллионов долларов ОБСЕ мало что значат».

Грузинский президент Шеварднадзе также подхватил эту песню: «Если мы не сможем добиться результатов за столом переговоров, мы будем вынуждены подумать о применении силы, как это произошло в Боснии»[79]. С началом войны в Косово этот припев зазвучал на более высоких нотах. 17 мая 1999 года, в самый разгар войны против югославского народа, Шеварднадзе, верный агент США, так озаглавил свою статью, появившуюся в западной прессе: «Для поддержания мира во всем мире сил одной ООН недостаточно»[80].

В Югославии в течение нескольких лет шла психологическая обработка общественного мнения и давление на правительство, прежде чем НАТО отстранило ООН и перешло к открытым действиям.

НАТО стремится установить абсолютное господство в регионе и вытеснить оттуда Москву. Какой же аргумент оно сможет использовать для проникновения в этот регион? Поводом может стать притеснение национальных меньшинств, например, в Чечне. Или же обеспечение безопасности снабжения нефтью так называемого свободного мира. Или же наличие опасности попадания ядерного оружия или урана в руки врагов. Говорить об этом слишком рано, и это не предмет обсуждения.

Вашингтон намеревается обосноваться в регионе, с тем чтобы положить конец национальной и этнической розни. Однако крупные державы никогда не останавливались перед тем, чтобы прибегнуть к подстрекательству самых крайних экстремистов для того, чтобы установить контроль над бывшей Югославией. И Збигнев Бжезинский признал, что такие же экстремисты получали финансовую поддержку для организации разрушения СССР.

Короче говоря, всякое морализирование составляет лишь часть пропаганды, предназначенной для общественности.

Вышедший в свет еще до войны 1999 года против Югославии труд американских стратегов, озаглавленный «НАТО после расширения» (NATO after enlargement), заканчивается следующим мало успокаивающим пассажем: «Кавказ и Центральная Азия могут стать регионами, в которых будет положено начало проведению военных операций НАТО действительно «вне зоны» (out of area). В этих регионах предстоит столкнуться с гораздо более крупными проблемами, чем те, с которыми было связано проведение операций в бывшей Югославии. Конфликт в Восточной или Центральной Европе поставил бы перед НАТО определенные проблемы, но, по крайней мере, все действующие лица были бы хорошо известны: это страны бывшего Варшавского договора. Центральная Азия и Кавказ — это не тот случай. Здесь действующими силами стали бы, вероятнее всего, Китай, Иран и Индия, а также Россия»[81].