Ближневосточный фронтир. Израильское поселенчество: история и современность - Велвл Чернин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Маасер ани – отделение десятины сельскохозяйственной продукции для бедных каждый третий и каждый шестой год семилетнего цикла.
Некоторые мудрецы толкуют заповеди этой группы как побуждающие к труду, поскольку бедняки не получают готовых продуктов, а должны выйти в поле, чтобы собрать их собственными руками.К заповедям второй группы принадлежат следующие:
Бикурим – заповедь о принесении первых плодов урожая в Храм.
Нета рвай – заповедь о принесении плодов на четвертый год от посадки дерева в Иерусалим.
Ѓафрашат хала – отделение теста при выпечке хлеба и его передача священникам (обычно 1/24 часть).
Трума – отделение части сельскохозяйственной продукции священникам.
Маасер ришон – отделение десятой части продукции, оставшейся после выполнения заповеди Трума, и передача ее левитам.
Трумат маасер – обязанность левита отделить десятую часть от полученной им от израильтянина десятины и передать священнику.
Маасер шени – отделение десятой части продукции, оставшейся после выполнения заповедей Трума и Маасер ришон, для принесения ее в Иерусалим и употребеления там, в первый, второй, четвертый и пятый годы семилетнего цикла.
Килаим – запрет скрещивания видов или посадки двух разных видов растений вместе.
Орла – запрет употреблять в пищу плоды дерева в первые три года после его посадки или прививки.
Из числа перечисленных выше заповедей наиболее актуальными и влияющими на хозяйственную жизнь современного Государства Израиль являются заповеди Швиит и Орла. Однако сказанное не отменяет того факта, что с точки зрения иудаизма недопустима ситуация, при которой весь еврейский народ не может выполнять любую из заповедей, сколь бы малоактуальной и незначительной она ни представлялась в современном контексте. Таким образом, евреи, проживающие в Эрец Исраэль, обрабатывающие ее землю и выполняющие при этом перечисленные выше заповеди, выполняют их не только от своего имени, но и от имени всего еврейского народа, выступая в определенном смысле в качестве «посланников общества» (на иврите – «шлихей цибур» ).Заселение Эрец Исраэль как религиозный долг еврея
Из сказанного выше вытекает отношение к заселению Эрец Исраэль как к религиозному долгу еврея, поскольку в отсутствие еврейских жителей в Святой Земле выполнение целого ряда заповедей невозможно для всего еврейского народа. Однако заселение Эрец Исраэль предстает в рамках еврейской традиции и в качестве самодостаточной ценности, вне зависимости от того, занимается ли тот или иной конкретный еврей, проживающий в Святой Земле, сельским хозяйством и, соответственно, выполняет ли он заповеди, связанные с обработкой земле в Эрец Исраэль.
В иудаизме существует особая заповедь, именуемая «йишув ѓа-арец» (буквально – «заселение страны» или «проживание в стране»).
Как и заповеди, связанные с обработкой земли в Эрец Исраэль, заповедь о заселении страны происходит из Пятикнижия (Второзаконие, 11: 31–32), базируясь на словах «И унаследуете ее, и заселите ее, и будете соблюдать все законы…». Таким образом, в контексте иудейской религиозной концепции данная заповедь относится к древнейшим и важнейшим заповедям библейского происхождения (в традиционной еврейской терминологии – «мицвот де-орайта» ). Вместе с тем детализация исполнения заповеди о заселении Эрец Исраэль появляется лишь в талмудических источниках, созданных в период, когда значительная часть еврейского народа проживала за пределами Эрец Исраэль и вопрос о проживании евреев в Святой Земле как религиозном долге обрел актуальность.
Высказывания талмудических мудрецов по данному поводу многочисленны и по большей части весьма однозначны. Приведем в качестве примера несколько из них:
...Еврею подобает жить в Эрец Исраэль, пусть даже в городе, где все язычники, а не за границей, пусть даже в городе, где все евреи.
Тосефта, трактат Авода зара, гл. 5.
...Рабби Шимон бен Элазар говорит: «Евреи, что живут за пределами Эрец Исраэль, – идолопоклонники в святости».
Тосефта, Авода зара, 5:2.
...Вот что случилось с рабби Иегудой бен Батирой и с рабби Матьей бен ѓа Раш, и с рабби Ханиной бен Ахи, и с рабби Йонатаном, которые отправились за границу, и пришли в Палатос, и вспомнили об Эрец Исраэль, и потекли слезы из глаз их, и разорвали они одежды свои, и произнесли сказанное в Торе (Второзаконие, 11: 31–32): «И унаследуете ее, и заселите ее, и будете соблюдать все законы …». И тогда вернулись они в место свое и сказали: «Проживание в Эрец Исраэль перевешивает все заповеди Торы».
Сифрей, Дварим, 70.
По поводу спора между супругами, один из которых хочет покинуть Эрец Исраэль, а другой хочет остаться, или же один из которых желает переехать из-за границы в Эрец Исраэль, а другой хочет остаться за границей, в Мишне сказано:
...Всё поднимают в Эрец Исраэль (родственники должны последовать за переезжающим) и никто не вывозит из нее… Сказанное относится и к мужчинам, и к женщинам (т. е. здесь даже муж должен последовать за женой).
Мишна Ктубот, 13: 11
.
Приведенные выше цитаты, казалось бы, не оставляют места для антисионистских течений в иудаизме, выступающих против массовой репатриации евреев в Эрец Исраэль (на иврите – «алия», буквально – «подъем») и против самого факта существования независимого еврейского государства в Эрец Исраэль в наши дни. Однако такие течения существуют. Наиболее радикальным из них является малочисленная группировка «Нетурей Карта» ( «стражи города» по-арамейски), выступающая вместе с исламскими радикалами за уничтожение Государства Израиль [2] . На каких библейских или талмудических источниках базируются сторонники этих течений?
Они не отрицают заповедь о заселении Эрец Исраэль, однако рассматривают ее как заповедь сугубо индивидуальную и не подразумевающую создания независимого еврейского государства до прихода Мессии. При этом они опираются на мнения целого ряда иудейских религиозных авторитетов, выступающих против массовой алии в Эрец Исраэль. В первую очередь, как правило, те ссылаются на мидраш «Шалош швуот» («Три клятвы»), содержащийся в талмудическом трактате Ктубот (111), где сказано следующее:
...Каковы же эти три клятвы? Первая – что нельзя евреям подниматься стеной (т. е. всем вместе, с силой против народов захвативших страну), другая – что Всевышний взял с евреев клятву не восставать против народов мира, а третья – что Всевышний взял с язычников клятву, чтобы они не притесняли евреев более меры.
Несмотря на кажущуюся эфемерность религиозной императивности мидраша «Три клятвы», противопоставляемого авторитету большинства талмудических мудрецов и заповедям Торы, исполнение которых возможно лишь в Святой Земле, именно он послужил идеологической основой ожесточенного сопротивления связанному с национальным движением еврейскому поселенчеству в Эрец Исраэль со стороны ультраортодоксальных религиозных кругов еще в конце XIX в. Религиозные разногласия по этому поводу между приверженцами ультраортодоксальных антисионистских течений и религиозного сионизма, организационно и идеологически сформировавшегося в начале ХХ в., сохраняются до сих пор. Возражения религиозных сионистов на доводы антисионистских религиозных авторитетов сводятся к следующим четырем пунктам:
1. Великий каббалист из Цфата рабби Хаим Виталь (1543–1620) утверждал со ссылкой на выдающегося талмудического законоучителя конца I – начала II в. рабби Ишмаэля, что «Три клятвы» имели силу лишь в течение тысячи лет и, соответственно, были недействительны уже во времена рабби Хаима Виталя.
2. «Три клятвы» – не более чем мидраш, имеющий характер предания, и, соответственно, он не имеет силы, необходимой для определения обязующей галахи, еврейского религиозного закона. При этом делается ссылка на Маймонида, утверждавшего, что не следует считаться с мидрашами при установлении галахи.
3. В прошлом «Три клятвы» имели силу, но поскольку иноверцы нарушили свои обязательства, т. е. притесняли евреев более всякой меры, евреи тоже свободны от обязательства «не подниматься стеной». В данном случае следует ссылка на мнение одного из крупнейших религиозных авторитетов восточноевропейского еврейства нового времени рабби Шломо Клугера (1785–1869).
4. Декларация Бальфура 1917 г. и решения последовавшей за ней конференции стран Антанты в Сан-Ремо в 1920 г. представляют собой разрешение со стороны народов мира на заселение евреями Эрец Исраэль. А потому создание еврейского государства не может рассматриваться в качестве восстания против народов мира.
