Из моего прошлого. Воспоминания выдающегося государственного деятеля Российской империи о трагических страницах русской истории, 1903–1919 - Владимир Николаевич Коковцов

а в 1905 году (2025 миллионов рублей) все еще не достигали уровня 1903 года. Повышение доходов начинается в 1906 году. Русский финансовый аппарат стал постепенно выравниваться после потрясений революционной поры 1905–1906 гг., и в кассы государства стали поступать доходы, задержанные внутренними беспорядками. Общая совокупность всех поступавших обыкновенных доходов дошла до 2272 миллионов рублей, и затем возрастание в доходах шло непрерывно в течение всего остального времени, без малейших колебаний в каком бы то ни было году этого периода, и итог их достиг в 1913 году 3415 миллионов рублей, или более предшествующего года на 309 миллионов рублей и более 1903 года на 1388 миллионов рублей.

Если взять две половины рассматриваемого десятилетия, а именно первую половину (1904–1908 гг.), то окажется, что эта половина дает повышение в росте поступления доходов всего 386 миллионов рублей (1903 г. — 2032 миллиона рублей, 1908 г. — 2418 миллионов рублей), тогда как второе пятилетие (1909–1913 гг.) дает повышение в 997 миллионов рублей или в 1 миллиард рублей.

Если же проследить по отчетам Государственного контроля со времени 1867 года — когда началось правильное составление и публикация отчетности по доходам и расходам государства — и попытаться выяснить, в какой срок обыкновенные государственные расходы повысились на 1 миллиард рублей, то окажется, что в 1867 году обыкновенные доходы составляли 415 миллионов рублей, суммы же в 1415 миллионов рублей они достигли только в 1897 году, то есть через тридцать лет. Второй миллиард достигнут был в обыкновенных доходах в 1908 году, или через 11 лет.

Третий миллиард в тех же доходах достигнут в 1913 году, или через пять лет, так как в этом году всего обыкновенных доходов поступило 3415 миллионов рублей.

Конечно, такой быстрый рост имеет свое объяснение отчасти в том, что в 1897 году русский государственный бюджет вливает в себя две новые и притом весьма крупные статьи доходов — казенные железные дороги и винную монополию, которых не знали бюджеты предшествующего времени. Но, как бы то ни было, явление быстрого нарастания доходов сохраняет все свое значение как показатель того развития хозяйственной жизни государства, которое дало возможность покрывать столь же быстрое увеличение расходов государства бюджетными ресурсами страны.

На самом деле для устранения всякой возможности встретиться с новым повторением упрека, не раз деланного уже русским финансам за то, что все их благополучие строилось главным образом на постоянном возрастании питейного дохода, полезно привести еще одно сравнение, а именно указать, на какую сумму выросли обыкновенные доходы России без участия в них как оборотов по казенным железным дорогам, так и по винной монополии.

Такое сравнение покажет нам, что все прочие доходы, кроме двух исключаемых статей, возросли в 1913 году сравнительно с 1904 годом на 577,8 миллиона рублей и ни одна из статей бюджета не отсутствовала в этом возрастании.

Наконец, последнее замечание.

За весь десятилетний период 1904–1913 гг. обыкновенные государственные доходы России, как я уже говорил об этом, ежегодно и неизменно давали превышения над расходами. Превышения эти достигли в совокупности за все десятилетие внушительной цифры 2132 миллиона рублей, которые и были обращены на покрытие чрезвычайных государственных расходов. Даже годы войны и смуты (1904–1906 гг.) дали превышение обыкновенных доходов над таковыми же расходами на 418 миллионов рублей. Без этого излишка в доходах государство или вовсе не выполнило бы тех потребностей, которые по самому закону были отнесены к разряду «чрезвычайных», или было бы вынуждено заключать для их покрытия новые займы, обременяя ими свои последующие бюджеты.

Я говорю о таких расходах последнего характера, которые имеют своим предметом: сооружение железных дорог и портов, помощь населению, пострадавшему от неурожая или стихийных бедствий, и т. п.

Я не имею вовсе в виду расходов, связанных с войною, потому что они были покрыты в их главной части за счет кредитных операций.

Переходя от краткого обозрения государственных доходов к такому же обозрению государственных расходов за тот же период времени, я считаю себя вправе сказать, что такое обозрение не только приводит к столь же благоприятным выводам, но дает право сделать еще более благоприятные заключения.

В своем месте моих воспоминаний я отвел немало страниц изложению осуждений, которыми оппозиционная часть русского молодого народного представительства характеризовала свое отношение к бюджету, внесенному на его утверждение, неизменно укоряя правительство за то, что оно обращает свое преимущественное внимание на увеличение одних расходов на нужды государственной обороны и на расширение административных ведомств, отводя едва ли не последнее место удовлетворению культурных потребностей народа, представляя для них лишь сравнительно ничтожные суммы в отличие от других стран, которые отводят для них первенствующее место.

Неоспоримый язык цифр говорит иное.

Не углубляясь в критическое рассмотрение, какие именно расходы должны быть признаны расходами, удовлетворяющими культурные потребности, следует сказать, что в этом вопросе для бюджетов всех вообще государств есть немалая доля условности. Не свободен был от этой условности, конечно, и русский бюджет.

Но в том обзоре цифр, какой и имею в виду в данном случае, следует признать, что государственная отчетность прежней России, насколько это видно из отчетов государственного контроля и представляемых на законодательное утверждение государственных росписей за все годы до Великой войны и начиная от 1907 года, если и грешат не абсолютной последовательностью своей классификации расходов культурного и производительного наименования, то скорее преуменьшением в показании расходов, называемых «культурными», нежели в сторону их преувеличения. Для примера можно указать хотя бы на то, что в состав культурных и производительных расходов составители государственной росписи никогда не вносили расходов по эксплуатации железных дорог, как будто эти расходы по их существу не составляют одного из крупных элементов в жизни страны и одного из наиболее действительных факторов в производительной ее жизни. Точно так же и многие другие расходы, разбросанные по сметам целого ряда ведомств, вовсе не принимаются в расчет при сводках издержек, имеющих характер культурных и производительных, хотя они, несомненно, относятся к разряду их.

Общая совокупность всех обыкновенных расходов за последний, 1913 год рассматриваемого десятилетия составляет, как приведено, более 3070 миллионов. По сравнению с начальным годом десятилетия (1883 миллиона) прирост в расходах равняется 1187 миллионам рублей, или 63 %.

Из общего итога расходов в 3070 миллионов рублей: