Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве - Коллектив авторов

– в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика;

– в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»: а) аудиторская организация не может являться аффилированным лицом специализированного депозитария или управляющей компании, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены договоры либо аффилированным лицом аффилированных лиц указанных специализированного депозитария или управляющих компаний (ст.9); б) специализированный депозитарий не может являться аффилированным лицом ни одной из управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений, либо аффилированных лиц указанных управляющих компаний (ст. 11); в) управляющая компания не может являться аффилированным лицом специализированного депозитария либо его аффилированных лиц (ст. 12); г) брокер, осуществляющий операции со средствами пенсионных накоплений не может быть аффилированным лицом управляющей компании или специализированного депозитария (ст. 23);

– в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: а) «организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ее аффилированным лицам, группам лиц запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии и мощности (за исключением покупки электрической энергии (мощности), осуществляемой для собственных (хозяйственных) нужд; покупки электрической энергии (мощности), осуществляемой в целях компенсации потерь в электрических сетях и технологического обеспечения совместной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, а также в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, при исполнении функций гарантирующего поставщика)» (ст. 8); б) «системному оператору и его аффилированным лицам, группам лиц запрещается заниматься деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, за исключением купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой в целях технологического обеспечения совместной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств» (ст. 12);

– в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» учет и хранение имущества, составляющего ипотечное покрытие, не могут осуществляться специализированным депозитарием, являющимся по отношению к эмитенту облигаций., выпущенных с ипотечным покрытием, или управляющему ипотечным покрытием аффилированным лицом.;

– в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» членами конкурсной комиссии, независимыми экспертами не могут быть граждане, представившие заявки на участие в конкурсе или состоящие в штате организаций, представивших заявки на участие в конкурсе, либо граждане, являющиеся акционерами (участниками) этих организаций, членами их органов управления или аффилированными лицами участников конкурса;

– в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» управляющая компания не вправе: а) приобретать за счет имущества, составляющего целевой капитал, имущество своих аффилированных лиц; б) отчуждать имущество, входящее в состав целевого капитала, своим аффилированным лицам;

– в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц;

– в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах аукциона, в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в аукционе или состоящие в штате организаций, подавших заявки на участие в аукционе, а также физические лица, являющиеся аффилированными лицами по отношению к заявителям, в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления и их кредиторами;

– в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» политика ведения общих дел (инвестиционная декларация) может включать обязательные для выполнения управляющим товарищем требования к размеру исполнения по сделкам, заключаемым одним, несколькими или всеми управляющими товарищами, в том числе в отношении одного лица или группы лиц, включая лиц, являющихся аффилированными по отношению к управляющим товарищам и (или) их аффилированным лицам;

– в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» аудитором центрального депозитария не может являться его аффилированное лицо;

– в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц.

8. Отношения аффилированности используются для процессуальных целей.

К примеру, в одном из дел (постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. № 14828/12 по делу № А40-82045/11-64-444) суд указал, что при наличии аффилированности между ответчиком по ранее рассмотренному делу об истребовании имущества и ответчиком по делу об истребовании того же имущества представление новых доказательств, как и инициирование нового судебного процесса, является злоупотреблением процессуальными правами со стороны компании.

2.6.4. Выводы и предложения

Как видно из представленного анализа «аффилированность» используется в самых разных значениях. Однако если внимательнее присмотреться ко всем случаям его использования то, помимо того, что этим понятием обозначают ту или иную связь между двумя и более субъектами, влекущую возникновение определенных правовых последствий, можно увидеть и качество такой связи. А именно, через это понятие законодатель пытается описать потенциально конфликтогенную связь двух и более субъектов, которая может повлиять на отношения одного из субъектов такой «связанности» с третьими лицами, с которыми, в свою очередь, связан другой субъект «связанности», на права и обязанности таких третьих лиц.

С нашей точки зрения, институт аффилированности в нынешнем его виде, вне всякого сомнения, нуждается в реформировании. Однако вовсе не в таком реформировании, как это было предложено в ходе дискуссии вокруг проекта изменений в Гражданский кодекс в 2012–2014 гг. В частности, идея ряда участников дискуссии состояла в том, чтобы внести в ГК РФ общее и детальное определение аффилированности, которое бы стало общеотраслевым[197]. Критике этого проекта, а также проектов, направленных на его улучшение автор настоящей работы посвятил довольно много места, и повторять здесь аргументы не имеет смысла, можно посмотреть соответствующие работы[198]. Попытка эта оказалась неудачной, как и в 1999–2000 гг., когда пытались принять отдельный закон об аффилированных лицах. Как справедливо указывают некоторые авторы, оценивая соответствующий законопроект: он не стал законом «в силу разногласий относительно возможности найти единые для всех отраслей критерии аффилированности»[199]. Та же история произошла в 2012–2014 гг.: попытки найти какой-то общий термин для всех отношений экономической связанности (и даже зависимости) не увенчались успехом. И опять здесь не повезло слову «аффилированность», поскольку опять именно его почему-то упорно выбирают некоторые исследователи на роль обобщающего все указанные связи понятия. В результате: два года бесплодных дискуссий и никакого позитивного результата, разве что еще большая неопределенность, внесенная в закон путем отождествления аффилированности и связанности. А между тем, всего этого могло и не быть, могла состояться дискуссия, в которой следовало бы определить то, какие отношения связанности (и зависимости) и почему надо регулировать; в каких отраслях, какими средствами. И, возможно, при непредвзятом подходе, это случайно занесенное из некоторых правопорядков слово – «аффилированность» – вообще бы не рассматривалось ни в качестве какого-то универсального понятия, ни в качестве какого-то отраслевого понятия.