Технологии, которые изменят мир - Мартин Форд

В таблице показан гипотетический и заведомо упрощенный пример с продуктом или услугой текущей стоимостью 100 долл.[85] Из таблицы видно, что в этой стоимости 40 долл. составляют оплату труда рабочего. Со временем в связи с автоматизацией часть общей стоимости, относящаяся к заработной плате, будет составлять уже 10 долл. Однако следует отметить, что «прочие затраты» также снизятся. В этом и заключается материальное преимущество от использования современных технологий, которое отличается от сокращения заработной платы. Необходимо ввести налог, который сможет сохранить потерянную заработную плату без влияния на дополнительные, не связанные с зарплатой выгоды от инноваций. В данном примере мы сохраняем всю потерянную оплату труда. В реальности мы можем захотеть ввести немного меньший налог на прибыль компаний, и тогда необходимо будет использовать дополнительный налог на потребление для захвата оставшихся доходов в форме заработной платы. Эта стратегия гарантирует, что бизнес будет по-прежнему признавать существенное значение инноваций.

Таблица 4.1

Распределение затрат на единицу продукции или услугу (в долл. США)

Один из подходов в решении этой проблемы может заключаться в разработке исторических рекомендаций по заработной плате для каждого вида бизнеса, основываясь на виде деятельности, масштабах бизнеса и т. д. Поскольку автоматизация развивается, налоги для сохранения зарплаты будут постепенно повышаться, поэтому оплата труда и налоги для сохранения зарплаты будут оставаться относительно постоянными в процентном отношении к доходам. Правительство будет удерживать доходы, полученные от этих специальных налогов, отдельно от доходов, поступающих от стандартных операций. Доход от этих налогов затем может быть использован исключительно для замены доходов от потерянной заработной платы.

Кроме этого, можно разработать схему по возврату заработной платы, которая ослабит роль прямых налогов на бизнес и будет основываться на налоге на потребление.

Но проблема в том, что налог должен быть очень высоким и регрессивным (что ложится тяжелым бременем на людей с низким уровнем доходов). Однако это можно частично решить за счет взимания налога по более низкой ставке с предметов первой необходимости и по высокой ставке – для предметов роскоши. Можно также сочетать данный метод с прогрессивным налогом на доход физических лиц. Стратегия, основанная на применении налога на потребление, будет иметь преимущество, поскольку она не делает отечественных производителей менее конкурентоспособными по сравнению с зарубежными фирмами. Налог на прибыль будет взиматься и с продаж в интернете, что повлечет за собой создание механизма гарантированного налогообложения покупок из-за рубежа (иначе такие продажи привлекут зарубежных покупателей). Либо к услугам и материальным товарам будет применяться налог на потребление, либо производители услуг станут принудительным субъектом взимания прямого налога для возврата заработной платы[86].

Детали и побочный эффект для различных видов и уровней налогообложения нуждаются в тщательной проработке с использованием глубокого анализа и компьютерного моделирования экономических ситуаций. Очевидно, что ни один реальный налог в мире, который мы вводим для возврата доходов от автоматизированных профессий, не будет работать идеально. Кроме того, известно, что правительство склонно к неэффективному и расточительному расходованию средств. Однако все это не меняет реальности ситуации. Поскольку правительство является единственным органом, который может заниматься общим регулированием и сбором налогов, не существует реальной альтернативы для другой формы государственного вмешательства.

Одним из важнейших принципов любой подобной схемы возврата дохода от зарплаты является то, что полученные доходы должны учитываться отдельно. Между этой специальной функцией правительства и иными фондами должна быть четко проведена граница. Это становится легче осуществить благодаря тому, что собранные средства будут мгновенно распределяться между потребителями; больше не будет долгосрочных фондов, которые можно захватить и использовать в других целях. Важно отметить, что в конечном итоге эта особая и отдельная функция правительства будет включена в большую группу другой деятельности государства, которая сейчас регулируется правительственными программами. Материальную помощь, пособие по безработице и даже социальное обеспечение можно будет заменить этой новой, отдельно управляемой схемой поступления доходов, что намного сократило бы численность государственных служащих.

Положительные стороны работы

И хотя мысленно нетрудно представить, как правительство может вернуть потерянную заработную плату с помощью специальных налогов, намного сложнее разработать эффективный метод распределения этих средств потребителям в случае отсутствия у них работы. В действительности такое материальное стимулирование предоставляет помимо доходов множество других преимуществ, причем как для отдельных людей, так и для общества в целом.

• Работа позволяет нам проводить свое время с пользой. Она дает людям ощущение цели и ведет к более упорядоченному гражданскому обществу.

• Работа дает надежду на продвижение. Даже рабочие самой низкооплачиваемой профессии могут надеяться на то, что однажды им предложат лучшую вакансию. Наличие этой надежды в будущем является важной составляющей стабильности эмоционального состояния человека и общества в целом. Вера в возможность светлого будущего – это один из главных двигателей нынешнего потребления.

• Работа мотивирует людей вкладывать средства в образование, профессиональную подготовку и другие виды самосовершенствования. Основным стимулом человека для таких вложений может стать надежда на лучшую работу, но в этом случае не только сам человек, но и общество получают множество дополнительных преимуществ.

Очевидно, если мы найдем альтернативный механизм поступления доходов, будет важно как-то сохранить все эти стимулы. Их отсутствие – это первая проблема в существующих программах социальной поддержки. Государственное обеспечение в той форме, в которой оно существует сегодня, предоставляет мало стимулов для самосовершенствования и дает лишь жалкую надежду на светлое будущее. Все это может привести к росту бедности, а значит, не будут появляться реальные потребители, которые необходимы для развития экономики будущего.

Сила неравенства

Идея про стимулы тесно связана с концепцией неравенства доходов. В этой книге я высказал мнение, что предельная концентрация доходов и неравенство в конечном счете подорвут жизнеспособность массового рынка. Однако важно отметить, что другие факторы также представляют серьезную угрозу. Программа, в которой каждый обеспечен относительно равным доходом (причем ради этого ничего не нужно делать), не дает никакой мотивации для самосовершенствования, чувства собственного достоинства и надежды на лучшее будущее. Именно с такими проблемами сталкиваются существующие программы социальной поддержки.

Нам необходим механизм, который предусматривает неравные (не путайте с несправедливыми) доходы. Нам нужно искусственно воссоздать все награды и стимулы, которые в настоящее время связаны с работой. В идеале необходимо предоставить неравные доходы, но равные возможности, чтобы каждый человек имел реальные ожидания на улучшение положения в обществе. Самое главное – гарантия того, что стимулы в этой системе мотивируют людей делать все возможное для улучшения своей жизни и общества в целом.

Причины обвала свободного рынка: внешние эффекты

Хотя мало кто сомневается, что свободный рынок обеспечивает максимальную эффективность любой экономической системы, тем не менее эта система несовершенна. Возможно, самым большим недостатком рыночной экономики является сфера внешних эффектов. Внешний эффект – это стоимость (или выгода), которая предназначена для общества в целом, но она не связана с личными интересами отдельных компаний или людей.

Классическим примером внешнего эффекта является промышленное загрязнение. При отсутствии государственного регулирования предприятиям ничего не стоит просто выбрасывать токсичные отходы в окружающую среду.

В действительности естественная деятельность свободного рынка приведет к тому, что даже экологически сознательные руководители будут загрязнять среду, поскольку если они решат в одностороннем порядке нести дополнительные затраты на должную обработку отходов, в условиях конкуренции это станет невыгодным. Поэтому правительство США следит за соблюдением норм и законов в отношении токсичных отходов и загрязнения.