Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия - Елена Кондрат

21 См.: Финансовое право: учебник / под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996. С. 15.

22 См.: Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: учеб. пособие. 2-е изд. М., 1998. С. 5.

23 См, Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). URL: http://www.aup.ru/books/m63/7.htm

24 Там же.

25 См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2009. С. 234.

26 См. там же.

27 См. там же.

28 См.: Афанасьев М.П., Кривогов И. В. Финансы правового государства // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Т. II. № 2–3. С. 20–21.

29 URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/econ/ec9.html

30 Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Указ. соч. С. 20–21.

31 См.: Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина // Система ГАРАНТ. 2009.

32 См. там же.

33 См. там же.

34 Следует заметить, что в противовес государственному регулированию многие ученые часто упоминают институт саморегулирования. По нашему мнению, саморегулирование один из элементов государственного регулирования общественных отношений, поскольку его реализация производится на основе делегирования государством ряда полномочий по управлению рынком.

35 См.: Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс: учебник. М., 2010.

36 См.: Доронина Н.Г. Влияние норм международных договоров на российское законодательство об инвестициях // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001. С. 176–190.

37 См.: Волова Л.И. Реализация государствами международной правоспособности в международных инвестиционных отношениях посредством многостороннего международно-правового регулирования // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001. С. 157–175.

38 См.: Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С. 375–386; Международное право / отв. ред. В.И. Кузнецов, Ю.М. Колосов и др. М., 1998. С. 257.

39 См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2001; Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2000. С. 546–547.

40 См.: Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8. С. 75–76.

41 См.: Афанасьев М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. № 9.

42 См.: Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Указ. соч. С. 20–21.

43 См. там же.

44 РГ. 2009. 10 апр.

45 Кошель Д.Е. Финансовый рынок и новый взгляд на базисные финансово-правовые категории // Финансовое право. 2010. № 6. С. 7–13.

46 Криворучко С.В., Семиряд А.А. Регулирование системно значимых финансовых институтов: проблемы идентификации // Управление в кредитной организации. 2012. № 3.

47 Addressing too big to fail. The Swiss SIFI Policy. June 23, 2011. Swiss Financial Market Supervisory Authority FIN MA.

48 Johnson S., Kwak J. 13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown. Pantheon, 2010 (правда, в 2008 г. после перерегистрации крупнейшие инвестиционные банки США приобрели статус финансовых корпораций (в расчете на получение государственной финансовой помощи)).

49 Криворучко С.В., Семиряд А.А. Регулирование системно значимых финансовых институтов: проблемы идентификации // Управление в кредитной организации. 2012. № 3.

50 Elliott D.J., Litan R.E. Identifying and Regulating Systemically Important Financial Institutions: The Risks of under and over Identification and Regulation. January 16. 2011.

51 Криворучко С.В., Семиряд А.А. Регулирование системно значимых финансовых институтов: проблемы идентификации // Управление в кредитной организации. 2012. № 3.

52 Государственная программа Российской Федерации «Управление государственными финансами», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 4 марта 2013 г. № 293-р // СЗ РФ. 2013. № 10. 11 марта. Ст. 1061.

53 Там же.

54 Там же.

55 Там же.

56 Там же.

57 Там же.

58 См.: Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., 2005. С. 17.

59 Иные виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг не подлежат антимонопольному регулированию и контролю.

60 Государственная программа «Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового центра». URL: http://www.minfin.ru/

61 Там же.

62 Там же.

63 См.: Никулина Н.Н., Суходоева Л.Ф. Некоторые предпосылки создания единого мегарегулятора на финансовом рынке // Страховые организации: бухгалтерский опыт и налогообложение. 2013. № 5.

64 См. там же.

65 Государственная программа «Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового центра». URL: http://www.minfin.ru/

66 Гвардин С. Развитие и регулирование финансового рынка // Финансовая газета. 2009. № 41, 42.

67 См.: Буркова А. Мегарегулятор на финансовом рынке // Бухгалтерия и банки. 2008. № 6.

68 См. там же.

Глава 2

Финансовая безопасность Российской Федерации: понятие и сущность

§ 1. Понятие финансовой безопасности

Обеспечение финансовой безопасности государства является важной задачей для многих стран. Эта задача становится приоритетной в условиях финансового кризиса. Проблема финансовой безопасности уже давно привлекает внимание многих ученых. Несмотря на полное отсутствие специальных трудов по заявленной теме, существует достаточно широкая методологическая база, на которую можно опереться. Следует выделить работы и публикации отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам развития систем экономической и финансовой безопасности. Среди них: Л.И. Абалкин, С.А. Асалиева, К.Л. Астапов, Э. Аткинсон, С.А. Афонцев, П.Я. Бакланов, Е.В. Балацкий, В.В. Бурцев, С.Ю. Глазьев, А.Н. Илларионов, Д. Кидуэлл, Г.В. Коржон, Г.М. Лонская, Г. Молл, Г. Моргентау, К. Мюрдох, А.Г. Немцов, Г.В. Новиков, Е.А. Олейников, Р. Петерсон, А.А. Прохожев, Д. Риккардо, В.К. Сенчагов, А.В. Третьяк, Г.Ю. Трофимов, Дж. Фергюссон, Г.Г. Фетисов, Е.Г. Ясин и др. При всем этом в анализе проблемы финансовой безопасности остается немало нерешенных вопросов. Изучение генезиса вопроса требует прежде всего уяснения понятия «безопасность».

Согласно словарю Роберта термин «безопасность» начал употребляться с 1190 г. и означал спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности. Однако в этом значении в лексику народов Западной Европы он прочно не вошел и практически не использовался вплоть до XVII в. В XVII–XVIII вв. в большинстве стран мира утверждается точка зрения, что государство имеет своей целью обеспечение общего благосостояния и безопасности. Поэтому термин «безопасность» получает в это время новую трактовку: состояние, ситуация спокойствия, проявляющаяся в результате реальной опасности (как физической, так и моральной), а также материальные, экономические, политические условия, соответствующие органы и организации, способствующие созданию данной ситуации1.

Современные представления о феномене безопасности необычайно разнообразны. Во-первых, безопасность понимается как отсутствие опасности2. Основу данного понимания составляет этимологическое рассмотрение термина «безопасность» (без опасности). Так, согласно толковому словарю В.И. Даля, безопасный означает «неопасный, не угрожающий, не могущий причинить зла или вреда… Безопасность – отсутствие опасности»3. Во-вторых, безопасность рассматривается как свойство (или атрибут) системы. В основе данного понимания – предположение о естественной защищенности любой системы (начиная от элементарных частиц и атомов до человека и далее) от разрушительного воздействия каких-либо сил4. В-третьих, безопасность понимается как специфическая деятельность5. Деятельностного понимания безопасности придерживаются многие исследователи, хотя и по-разному определяют характер этой деятельности.

Существует большое количество оригинальных дефиниций безопасности, где в качестве стержневой основы используются такие характеристики, как система или совокупность отношений6, защищенность7, способность8, совокупность условий или факторов9 и др.

Среди всего существующего плюрализма подходов к определению категории безопасности наиболее распространенным следует признать подход, согласно которому безопасность определяется как определенное состояние10.

Понимание безопасности как определенного состояния защищенности составляет основу дефиниции безопасности, закрепленной в Законе Российской Федерации «О безопасности». Статья 1 этого Закона определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Это была официальная попытка определения безопасности в России. После этого, казалось бы, оснований для теоретических дискуссий о феномене безопасности быть не должно, так как официальный статус определения предопределял и определенное признание закрепленной законом дефиниции. Вместе с тем, указывает Н.Н. Рыбалкин, проявившаяся в последнее десятилетие ограниченность традиционного понимания безопасности побудила многих исследователей не только искать новые подходы, но и критически переосмысливать сложившиеся представления, даже если они и получили законодательное закрепление. Более того, отдельные авторы полагают, что «закрепленное законом понимание безопасности не отражает сущности феномена»11.