Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

908

«Мы отвлекаемся здесь от внешней торговли, при помощи которой нация может превратить предметы роскоши в средства производства и жизненные средства или наоборот. Для того, чтобы предмет нашего исследования был в его чистом виде, без мешающих обстоятельств, мы должны весь торгующий мир рассматривать как одну нацию и предположить, что капиталистическое производство закрепилось повсеместно и овладело всеми отраслями производства.» / Там же.

909

Там же. С. 595.

910

Там же.

911

Там же. С. 596.

912

Там же.

913

Там же. С. 596–597.

914

Каждый товаровладелец «может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный». / Там же. С. 94.

915

«Так как на основе простого обращения существует ведь только один метод, с помощью которого каждый человек становится собственником какого-нибудь товара, а именно, посредством нового эквивалента, то предшествующая обмену собственность на товар, т. е. собственность на товар, присвоенный не посредством обращения, собственность на такой товар, который, наоборот, только еще должен вступить в обращение, – такая собственность на товар выступает как непосредственно возникшая из труда ее владельца, а труд выступает как первоначальный способ присвоения.» / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 46. Ч. II. С. 441.

916

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 49. С. 269–270.

917

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 597.

918

Имея в виду это обстоятельство, К. Маркс писал: «Таким образом, как бы ни казалось, что капиталистический способ присвоения противоречит первоначальным законам товарного производства, тем не менее этот способ присвоения возникает не из нарушения этих законов, а, напротив. из их применения». / Там же. С. 597.

919

Там же. С 598.

920

Здесь «прибавочная стоимость есть его собственность, она никогда не принадлежала кому-либо другому. Если он авансирует ее на производство, то делает это авансирование из своего собственного фонда совершенно так же, как в тот день, когда он впервые вступил на рынок. Что на этот раз его фонд происходит из неоплаченного труда его рабочих, не имеет абсолютно никакого значения. Если рабочий В нанимается за счет прибавочной стоимости, произведенной рабочим А, то, во-первых, А создал эту прибавочную стоимость, получив до последней копейки всю справедливую цену за свой товар; во-вторых, это дело вообще не касается рабочего В. Все, чего В требует и имеет право требовать, – это чтобы капиталист уплатил ему стоимость его рабочей силы». / Там же. С. 599.

921

Там же. С. 600.

922

Там же.

923

Там же. С. 600–601.

924

Там же. С. 601.

925

«В противоположность стародворянскому принципу, который по справедливому замечанию Гегеля, «состоит в потреблении имеющегося в наличии» и особенно ярко проявляется в роскоши личных услуг, буржуазная политическая экономия считала исключительно важным провозгласить накопление капитала первой гражданской обязанностью и неустанно проповедовать, что не может накоплять тот, кто проедает весь свой доход вместо того, чтобы добрую долю его расходовать для найма добавочных производительных рабочих, дающих больше, чем они стоят. С другой стороны, политической экономии приходилось бороться с народным предрассудком, который смешивает капиталистическое производство с накоплением сокровищ и считает поэтому, будто накопленное богатство есть богатство, огражденное от разрушения в его данной натуральной форме и, следовательно, изъятое из сферы потребления и даже из сферы обращения. В действительности изъятие денег из обращения было бы прямой противоположностью их употребления в качестве капитала, а накопление товаров в смысле собирания сокровищ было бы чистейшей бессмыслицей. Накопление значительных масс товаров есть результат приостановления обращения или результат перепроизводства. Как бы то ни было, в народном представлении встает, с одной стороны, картина накопленных в потребительском фонде богачей медленно потребляемых благ; с другой стороны, образование запасов – явление, которое свойственно всем способам производства и на котором мы еще остановимся при анализе процесса обращения.» / Там же. С. 602–603.

926

См.: Там же. С. 603.

927

Там же. С. 603–604.

928

Там же. С. 604.

929

«Читатель заметит, что слово «доход» («revenue») употребляется в двояком смысле: во-первых, для обозначения прибавочной стоимости как продукта, периодически возникающего из капитала; во-вторых, для обозначения части этого продукта, периодически потребляемой капиталистом или присоединяемой им к своему потребительному фонду. Я сохраняю этот двоякий смысл, так как он соответствует обычной терминологии английских и французских экономистов.» / Там же. С. 605. Однако здесь и далее мы будем иметь в виду употребление слова «доход» во втором смысле.

930

Там же. С. 605.

931

Там же.

932

Же. С. 605–606.

933

Там же. С. 607.

934

Там же.

935

«В особенности сильно наживались они, обворовывая родителей, которые отдавали им своих детей в качестве apprentices (учеников) и должны были дорого платить за обучение, хотя эти ученики голодали. С другой стороны, средняя прибыль была низка, и накопление требовало большой бережливости. Они жили как скряги, собиратели сокровищ, и далеко не потребляли даже процентов со своего капитала.» / Там же. С. 608.

936

«До появления машинного производства фабриканты, сходясь по вечерам в трактирах, никогда не потребляли больше, чем стакан пунша за 6 пенсов и пачку табаку за 1 пенс. Лишь в 1758 г. увидели в первый раз – и это составило эпоху – «промышленника в собственном экипаже!».» / Там же.

937

«Что сказал бы добрый доктор Эйкин, если бы он воскрес и взглянул на теперешний Манчестер!» / Там же. Поясним, сочинение этого доктора вышло в свет в 1795 году.