Интегральный город. Эволюционные интеллекты человеческого улья - Мэрилин Хэмилтон

Теряем ли мы связь с ин-формированием наших городов?

Возможно ли, что мы сталкиваемся со столь большим количеством проблем и неурядиц в городе по той причине, что мы, как правило, забываем о первичной важности того, чтобы городские подсистемы (мэрия, системы образования, здравоохранения, рабочих мест) способствовали полноценной реализации человеческой природы? Полноценная реализация человеческой природы не только требует задействования материальных мер информации, материи и энергии, она также задействует и ин-формирующий аспект нашего бытия (который делает возможным наше сознание и наши отношения друг с другом). Непрерывно эволюционирующая природа нашей человечности, подобная танцевальным паттернам на танцплощадке, подразумевает, что мы всегда пребываем в ин-формации – то есть «в формировании». Более того, наша способность к саморефлексии создаёт самоинформирующее сознание, которое генерирует информирующие петли обратной связи, фактически формирующие наше «я» посредством паттернов подкрепления. Здесь лежит приятная точка нашей безграничной способности к обучению и кроется тайна наших творческих талантов. Будучи индивидами, каждый из нас включает этот всё время находящийся в процессе формирования дар, и в городе мы располагаем естественными условиями для нескончаемого и многократного увеличения его ценности посредством массивной паутины ин-формирующих взаимосвязей.

Однако города, которыми мы теперь управляем, оперируют и как внешние информационные хранилища, и как внутренние информационные дымоходы (Dale, 2001). Мы далеки от того, чтобы осознавать необходимую информацию, не говоря уж о процессах своего ин-формирования. Мы принимаем не так уж много решений, которые взаимосвязывают города в рамках единого биорегиона и/или нации в некоторых частях мира. Но более удивительным (а также фрустрирующим и разочаровывающим) является то, что мы, похоже, ещё меньше решений принимаем внутри конкретных городов с учётом ключевых подсистем, которые поддерживают, делают доступным и информируют условия человеческой жизни. Наши разделённые бюрократические подсистемы, управляющие городом, системами здравоохранения, школами и образованием (на всех уровнях), а также рабочими местами остаются несформированными и в лучшем случае лишь отдалённо взаимосвязанными. Взору сверху на наш городской танцпол открывается большая сумятица.

Стоит ли удивляться в таком случае, что мы неспособны увидеть город как единую, целостно-интегрированную и ин-формирующую систему, которая зависит от взаимосвязанности этих подсистем и того, чтобы они служили благополучию горожан? По иронии судьбы в рамках каждой из этих подсистем (городской менеджмент, системы здравоохранения, школы и рабочие места) мы развиваем всё более сложные информационные системы, чтобы они сообщали нам все необходимые сведения о состоянии зданий, эпидемиологии, системах оценки успеваемости в образовательных структурах и организации хозяйственной деятельности. Но мы не понимаем интегральную природу каждой из этих подсистем, не понимаем мы и интегральных ин-формирующих взаимосвязей между ними. В большинстве случаев мы генерируем и количественно измеряем объективную информацию, чтобы получить отчёты о материальных результатах этих подсистем. Однако мы оказываемся неспособны оценить качественную, субъективную информацию, которая сообщает о реалиях нашего внутреннего, субъективного и межсубъективного, опыта.

«Здоровый город – это город, который непрерывно создаёт и улучшает физическую и социальную среду и увеличивает общественные ресурсы, позволяющие людям оказывать друг другу поддержку в выполнении всех функций жизни и реализации своего максимального потенциала». Это определение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) – одного из новаторов в области целостного видения города. В 2004 году европейский вебсайт ВОЗ обобщил свои сформулированные в 1986 году взгляды на здоровье города и включил в рассмотрение интегральные секторы: верхне-левый потенциал; нижне-левую поддержку; верхне-правые функции жизни; и нижне-правые физическую и социальную среды. На вебсайте это определение предваряется сознательным пониманием контекста изменений: «Здоровый город определяется процессом, а не результатом… Здоровый город осознаёт вопросы здоровья и стремится их улучшить. Таким образом, любой город может быть „здоровым“ городом, независимо от его текущего положения в смысле здоровья. Для этого требуется приверженность развитию здоровья, а также процесс и структура по его достижению» (Всемирная организация здравоохранения, 2004).

Картирование основополагающих паттернов городской жизни

Для того чтобы понять природу городов как живых систем (и тем самым их фрактальную, голографическую и морфическую природу), мы должны рассмотреть четыре основополагающих карты городской жизни:

● четырёхсекторную карту перспектив на реальность (рис. 3.7);

● вложенную холархию городских систем (рис. 3.8);

● скалярно-фрактальное соотношение человеческих микро-, мезо– и макросистем (рис. 3.9);

● сложные, адаптивные, динамические стадии изменений (рис. 3.10).

Каждая карта открывает нам уникальный взгляд на целостный город. Таким образом, каждая из них является частичной, но жизненно важной точкой рассмотрения городского контейнера. Они помогают нам понять взаимосвязь материи, энергии и информации в столь значимой и неповторимой перспективе. И, поскольку каждая карта является частичным взглядом на одну и ту же городскую систему, их можно связать друг с другом, чтобы прийти к более исчерпывающей и полной картине всего поля взаимосвязанных систем. Давайте по очереди рассмотрим каждую из них.

Карта 1. Четырёхсекторная и восьмиуровневая карта реальности

Интегральная карта – это четырёхсекторная карта, которая показывает, что у города есть и внешняя жизнь (физическая, осязаемая и объективная), и внутренняя жизнь (сознательная, незримая и субъективная). Своей ясностью и растущей популярностью она обязана Кену Уилберу, первым её описавшему и серьёзно потрудившемуся над развитием её применения к множеству дисциплин (Wilber, 1995, 1996a, 1996b, 2000a, 2000b, 2001, 2007). Эта карта демонстрирует, что реальность в городе возникает из индивидуальных и коллективных проявлений (рис. 3.7). Взаимопересечение этих двух полярностей открывает нашему взору четыре реальности, которые можно обозначить следующим образом:

1. Верхне-левый сектор (ВЛ): индивидуальное – внутреннее / интернальное / субъективное / незримое.

2. Нижне-левый сектор (НЛ): коллективное – внутреннее / интернальное / межсубъективное / незримое.

3. Верхне-правый сектор (ВП): индивидуальное – внешнее / экстернальное / объективное / зримое.

4. Нижне-правый сектор (НП): коллективное – внешнее / экстернальное / межобъективное / зримое.

Четырёхсекторная карта – это карта перспектив на город. Каждый сектор представляет собой взгляд через особую призму: «я», «мы», «оно» и «они». Каждая из четырёх перспектив сгенерировала целый кластер размерностей знания о городе. Верхне-левому сектору соответствуют базы знаний по эстетике и изящным искусствам. Нижне-левому соответствуют базы знаний гуманитарных дисциплин. Верхне-правому соответствуют базы знаний наук о жизни. Нижне-правому соответствуют базы знаний технических наук. Таким образом, в наших высших учебных заведениях знание организовано на основании трансцендентных паттернов универсальной информации: Красота принадлежит верхне-левой эстетике и изящным искусствам («я»); Благо принадлежит нижне-левым гуманитарным дисциплинам («мы»); а Истина принадлежит верхне-правому и нижне-правому секторам наук о жизни и технических наук («оно»/"они«).

Однако четырёхсекторная карта раскрывает в большей степени, нежели содержание знаний о нашей реальности, четыре точки зрения на городских жителей во всех культурах мира. В верхне-правом секторе первое лицо – субъективное «я» – ценит красоту жизни, эстетическое качество живых систем. Эта эстетика, зачастую сокрытая от взора в современном городе, больше ценилась и проявлялась в древних городах, когда масштабы человеческих систем были более согласованы внутри построенной городской среды. Cубъективное «я» можно описать и другим способом – как психологическую (психо-) реальность города. Субъективное «я» чувствует вдохновение и воодушевление, когда получает эстетическое удовольствие от прогулки по аллеям, и бульварам в вишнёвом цвету, воображая радость выражения того, что его волнует, в ближайшей кофейне.

В нижне-левом секторе второе лицо – межсубъективное «мы» – ценит в жизни общее благо. Эта точка зрения раскрывает морально-нравственные качества принимаемых в жизни решений, которые необходимы на всех уровнях человеческого бытия и сотрудничества. Эти межсубъективные перспективы вплетены в истории, ежедневно рассказываемые нам друг другу во всех повседневных неформальных встречах. Ещё они отражают сказания и мифы, которые мы создаём, чтобы передать свои архетипические переживания. Они олицетворяют формальные порядки, которые мы создаём для того, чтобы обеспечить бесперебойное функционирование гражданского общества.