Литературная Газета 6492 ( № 50 2014) - Литературка Литературная Газета

Для саботажа гуманитарного конвоя были мобилизованы все возможные средства. Такой информационной агрессии мы давно не наблюдали, поэтому не сразу смогли понять, что Запад просто нагнетает обстановку - с целью не допустить, чтобы, с одной стороны, мировое сообщество узнало правду, и с другой, противодействовать прекращению военных действий в регионе. Мы уже привыкли к лживым репортажам немецких корреспондентов из Москвы или Киева – так как дальше Киева корреспонденты каналов ARD и ZDF не выезжают, не ясно вообще, как они получают информацию для репортажей из зоны боевых действий. Нет смысла повторять яркие образцы журналистского «мастерства» корреспондентов каналов, как их называют в Германии – мейнстрим-медиа. Методы их работы не всегда можно назвать журналистскими. На протяжении длительного времени в сознание телезрителей внедряется демонизированный образ Путина, который «поставил себе цель уничтожить людей и сровнять с землёй населённые пункты на огромной территории».

И вот наконец появляется слабая надежда на объективность со стороны западных СМИ – стали раздаваться трезвые голоса участников немецких телепередач с другой оценкой ситуации на Украине. Оказалось даже, что в Германии есть политические и общественные деятели, осуждающие руководство страны за предвзятое отношение к России и за поддержку нацистов в руководстве Украины. Здесь показательна реакция на интервью Владимира Путина немецкому ТВ-каналу ARD. Сразу после трансляции состоялось его обсуждение в рамках ток-шоу «Гюнтер Яух», названного по имени ведущего. Надо отметить, что интервьюер Хуберт Зайпель, участвовавший в передаче, до сих пор подвергается массированной критике за то, что давал Путину слишком много свободы, не перебивал его, не задавал провокационных вопросов. Зайпель заявил, что знал о нападках, которым подвергнется после интервью с российским лидером, но сознательно пошёл на это, чтобы немцы увидели настоящего Путина. К сожалению, таких журналистов на федеральных каналах можно пересчитать по пальцам.

В ток-шоу участвовали как радикальные эксперты, так и лояльные к России и Путину. Среди радикалов особенно выделялась министр обороны Урсула фон дер Ляйен, которая с явной целью опорочить Путина не только искажала всем известные факты, но даже заявила, что НАТО – демократическая организация. Зайпель возмутился: «НАТО не демократическая организация, а военная!» Но фрау министр не смутилась, а только одарила его леденящей улыбкой. Другой «обвинитель» Путина – перебежчик из ГДР Вольф Бирман, живёт в ФРГ уже больше сорока лет, но из образа профессионального диссидента так и не вышел. В диссидентском угаре, оценив фрау Меркель как самого справедливого в мире политика, дал настолько глупые оценки личности Путина, что их нельзя воспринимать всерьёз, если бы они ни были высказаны на главном телеканале страны. Он сравнил Путина с Гитлером, который хотя бы построил автобан в Германии, а Путин до сих пор не осилил шоссе между Москвой и Петербургом (?). Ведущий прервал его на полуслове, попросил не употреблять нацистскую лексику, иначе им всем придётся говорить уже в другом месте (!). Соня Микич, бывший московский корреспондент ARD, которая действительно любит Россию, очень кратко, но точно определила, как надо обращаться с Россией: «С ней надо разговаривать на «вы», Россию надо уважать!» Ещё одна участница – журналистка и политолог, славист, профессор Кроне-Шмальц, очень резко возразила против формулировки «аннексия Крыма», процитировав международный документ с определением этого понятия, что не подходит ни с какой стороны к случаю с Крымом.

Казалось бы, устанавливается равновесие между критиками и сторонниками Путина, однако возникает ощущение, что это как бы не всерьёз. Почему – сразу не ясно. А завершилось это ток-шоу по обсуждению интервью Путина скандалом. Гюнтер Яух, подводя черту под обсуждением интервью, с грустной озабоченностью заметил, что раньше в Советском Союзе вопрос смены правителей решался сам собой – они умирали, так как на этом посту достигали преклонного возраста. Обратившись к Соне Микич как к знатоку России, почти с безнадёжностью в голосе спросил, долго ли продержится Путин на посту президента, он вроде бы ещё относительно молод и здоров?

Этим финалом перечёркивался итог дискуссии, в которой люди, имеющие различные взгляды на одну и ту же проблему, пытались прийти к общему знаменателю.

Одной из примет изменений в сторону здравого смысла можно было бы считать и метаморфозу, произошедшую с одним из самых агрессивных антироссийских журналистов. Это Удо Лилишкис – директор московского бюро ARD, у которого во время репортажей с лица не сходит выражение брезгливого возмущения «политикой Путина». Но на днях, в очередном эфире, с тем же выражением лица, но уже в адрес Украины, он сказал: «Они опять просят денег! Интересно, куда деваются деньги, которые им посылает Евросоюз и МВФ? Может быть на транспорт, перевозящий эти деньги, нападают грабители?» Такие эпизоды позволяют надеяться на перемены.

Но здесь нужно внимательно присмотреться, как именно меняется подача новостей. 3 декабря в программе «Tagesthemen» ведущая Миозга торжественно рапортовала о том, что все крупные части сбитого «боинга» уже забрали с места происшествия и они скоро будут доставлены в Нидерланды, что уже ложь. Далее фрау Миозга объяснила, что по этим оставшимся, до сих пор не исследованным обломкам машины можно будет завершить расследование причин катастрофы, которая произошла по вине «прорусских сепаратистов», о чём свидетельствуют доказательства, имеющиеся в распоряжении спецслужб (?). И тут Миозга задаёт вопрос: «А нет ли в этом хотя бы частичной вины украинских военных?» Тут логично было бы развитие темы, но его не последовало. На самом деле это изощрённый трюк, который должен показать объективность СМИ – для ответа на поставленный вопрос у ведущей нет ни одного доказательства, в то время как «вина сепаратистов» якобы уже доказана. Как отмечают коллеги Миозги из другого лагеря, она действует, скорее, как пресс-секретарь спецслужб, а не журналист, пользуется профессиональным приёмом пропагандиста – упоминает о не доказанном, но политически мотивированном утверждении BND (немецкая разведка), при этом замалчивая доказанные нежелательные факты. Получается, то, что это были «сепаратисты», доказано, а с украинскими военными – нет доказательств.

Последняя конференция ОБСЕ в Базеле показала, что уровень информационной агрессии против России не меняется. Беспочвенные обвинения Штайнмайера и Керри, высказанные ещё и в непотребном тоне, не свидетельствуют о развороте в отношении к России. Просто пропагандистские СМИ поменяли тактику подачи новостей – нельзя же так долго дурачить народ, который, кстати, стал критически относиться к сообщениям мейнстрим-медиа. Потому зрителям время от времени «кидают кость», имитирующую объективность. Но суть не меняется, только тактика. Мы будем ещё долго слышать о фантомах, которые кажутся украинским военным российскими танками и бэтээрами. И никто не извинится перед Россией за несправедливо введённые санкции, как например, за якобы сбитый ополченцами «боинг». А главное – не вернут тысячи убитых украинскими фашистами людей. Но есть слабая надежда, что руководство Евросоюза когда-нибудь поймёт и передаст своему «начальству», что к России надо обращаться на «вы».

ГАННОВЕР

Теги: Россия , Европа , Украина , СМИ

Ночные бои информационной войны

Передача "Структура момента" Валерия Фадеева, занявшая эфир Первого канала с 00.25 до 1.45 в ночь с 9 на 10 декабря, носила тревожное название: «Россия vs Запад: война? холодная?»

Владимир Жириновский на этот раз не обвинял во всех бедах коммунистов, напротив, скорбел о Сталине, распаде СССР и призывал «к бряцанию оружием в хорошем смысле слова», напоминая зрителям хрущёвскую риторику и «кузькину мать». Аж три президента: Ассоциации евроатлантического сотрудничества Татьяна Пархалина, Института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин, Института Ближнего Востока Евгений Сатановский привычно растерялись в анекдотическом моменте структурирования себя между «умными и красивыми».

Но, кажется, даже у тех, кто говорил о структуре момента с осторожностью, уже не осталось сомнений в происходящем: война! холодная! Видимо, оттого и осторожность. И потому главной темой передачи стало обсуждение вопросов: «Кто виноват? Кто первый начал?»

Чёткие и, естественно, диаметрально противоположные позиции высказали, пожалуй, лишь американский журналист Майкл Бом и заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова. Позиционирующий себя «независимым журналистом», Майкл Бом, естественно, обвинял Россию, но уверял, что война пока ещё не началась. Мария Захарова говорила и об обещаниях НАТО не продвигаться на восток, данных когда-то Горбачёву, и о нынешнем одностороннем отказе западного мира от сотрудничества с Россией.