Политическая наука № 3 / 2010 г. Трансграничные региональные системы: Потенциал развития - Михаил Шинковский

Впрочем, российские политологи описывают, может быть в несколько ином аспекте, тот же самый комплекс проблем, когда рассматривают непростые взаимоотношения федерального Центра и периферийных трансграничных регионов, например статья Л.Е. Бля-хера в этом номере журнала.

В первом разделе журнала представлены материалы, в той или иной мере отражающие теоретические подходы, концепции и понятия трансграничных отношений (статьи В.М. Кузьмина, Л.Е. Бля-хера, А.Б. Волынчука, М.Ю. Шинковского и А.А. Зыкова).

Второй раздел посвящен исследованиям конкретных трансграничных регионов, конкретным проблемам трансграничного сотрудничества (статьи А.Д. Абалакова, И.И. Арсентьевой, А.А. Акмаловой и В.М. Капицына).

В третьем и пятом разделах публикуются материалы, в которых затрагиваются проблемы, в той или иной мере дополняющие и расширяющие тему трансграничных регионов.

Особняком в разделе «С книжной полки» стоит статья о сравнительном анализе словарей по политологии и информационно-поискового тезауруса.

В процессе работы над темой трансграничного сотрудничества интересными показались соображения калининградца В.М. Кузьми-на – автора статьи, опубликованной в 2006 г. Попытки связаться с автором и привлечь его к сотрудничеству ни к чему не привели. Автор не отвечал. Как оказалось, и не мог ответить.

Мы открываем наш номер перепечаткой (с разрешения редакции и с некоторыми нашими сокращениями) статьи В.М. Кузьмина, скончавшегося в мае 2009 г. Это наш скромный акт поминовения. Вечная ему память!

Зыков А.А., Шинковский М.Ю. Россия в системе трансграничного сотрудничества АТР: Поиск пути // Россия и современный мир. – М., 2009. – № 4. – С. 98–110.

Каримова А.Б. Регионы в современном мире // Социс. – М., 2006. – № 5. – С. 32–41.

Марен А. В поисках европейской идентичности: Парадипломатическая деятельность Республики Карелия и ее последствия // Политическая наука. – М., 2002.– № 1. – С. 78–100.

Неклесса А.И. Эпоха Постмодерна и новый цивилизационный контекст // Эпоха Постмодерна и новый цивилизационный контекст: Материалы науч. семинара. – М.: Научный эксперт, 2008. – Вып. 1 (10). – 272 с.

ПАМЯТИ КОЛЛЕГИ И ДРУГА

14 мая 2009 г. не стало доцента кафедры политологии и социологии РГУ им. И. Канта, кандидата исторических наук Владимира Михайловича Кузьмина. Ему было 50 лет, юбилей нашего товарища мы отмечали за полгода до этого скорбного дня, в декабре. Привычно слышать в таких случаях – «невосполнимая потеря». Чаще всего это звучит не столько как констатация факта, а как дань традиции, некий присущий случаю ритуальный штамп. К Владимиру Михайловичу это не относится. Его безвременная кончина – это действительно невосполнимая потеря для кафедры. С его уходом стало как-то меньше тепла, меньше юмора и улыбок, меньше доброты. У Кузьмина было удивительное свойство – он моментально становился своим, близким еще мгновение назад незнакомым людям. У него был удивительный и, видимо, редкий талант – умение дружить, дружить искренне, бескорыстно. Понятно, почему у него была масса не просто знакомых и приятелей, а близких, по-настоящему близких ему людей. Он был своим в Литве, потому что там у него были друзья. (К слову, Владимир Михайлович еще с советских времен хорошо владел литовским языком.) А как-то он приехал в Ужгород, к украинским коллегам на научную конференцию, и вмиг у него оказались и там близкие люди, которые и спустя многое время переписывались с ним, помогали с публикациями. У него были коллеги, друзья в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, во многих других городах России и ближнего зарубежья.

Владимир Михайлович был настоящим тружеником, буквально до последнего дня он продолжал работать над докторской диссертацией по проблемам трансграничного сотрудничества. Вчерне, думается, она была у него готова. Он был одним из зачинателей политической лимологии – оригинального направления в политической науке, связанного с научным постижением приграничья. Занимаясь этими проблемами еще со времен своей кандидатской диссертации, которая впервые, тогда еще в СССР, раскрывала сущностные черты и важность взаимодействия регионов нашей страны и Польши, ему удалось выйти на ряд интересных обобщений по проблемам трансграничного сотрудничества регионов сопредельных стран, по вопросам развития так называемых еврорегионов. Данная статья раскрывает один фрагмент изысканий В.М. Кузьмина. Ее публикация – дань уважения и признательности нашему коллеги, нашему бесконечно доброму товарищу.

РАЗДЕЛ I. СОСТОЯНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ: ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

ПРИГРАНИЧНОЕ И ТРАНСГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В РЕГИОНЕ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ В НОВЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ1

В условиях расширения и укрепления взаимоотношений России и ЕС в контексте вопросов безопасности в Балтийском регионе неослабевающий интерес вызывает проблема приграничного и трансграничного сотрудничества сопредельных регионов стран Балтийского моря. <…>

В западноевропейских научных исследованиях по теоретической лимологии (лат. limes – границы) выделяется три основных вида взаимодействия с пересечением государственных границ2.

● Приграничное сотрудничество (cross-border cooperation) – прямое приграничное сотрудничество между региональными и местными властями по разные стороны границы во всех сферах жизнедеятельности, вовлекающее в свою деятельность различных акторов. Оно подразумевает серьезную организацию вследствие долгого исторического развития приграничных контактов.

● Межрегиональное (трансграничное) сотрудничество (inter-regional / transborder cooperation) – сотрудничество между местными региональными и национальными властями, целью которого является развитие интеграционных процессов в больших группах регионов, некоторые из которых могут быть не связаны между собой территориально. Организационные связи в таких регионах, естественно, слабее, чем в приграничных регионах, так как менеджмент подобных регионов сложнее.

● Транснациональное сотрудничество (transnational coopera-tion) – сотрудничество между странами (иногда при этом допускается участие регионов) по определенному вопросу (например, региональному развитию) в отношении к большим взаимосвязанным территориям. Их организационные связи могут быть различными [Practical guide, 2000].

Как видим, каждый из типов взаимодействия отличается определенной внутренней спецификой. Однако «Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации» [Распоряжение Правительства Российской Федерации № 196-р от 9 февраля 2001 г.] для всех подобных видов взаимодействия в России предполагает использование только одного определения – «приграничное сотрудничество». Это нивелирует серьезные различия между понятиями «приграничное сотрудничество» и «трансграничное сотрудничество» и приводит зачастую к ошибкам в употреблении терминов. <…>

По своему характеру границы существенно различаются и иногда становятся непреодолимыми барьерами для коммуникации. Являются границы барьерами или нет, зависит от действий (например, экономических или культурных), предпринимаемых по обе стороны этой границы, и в современной Европе, например, значительные усилия направлены на беспрепятственное осуществление трансграничных коммуникаций.

В разработанной Б. Ван дер Вельдом и Р. Мартином типологии приграничных регионов, в основу которой была положена степень развития трансграничных связей, выделяются следующие их типы [Van der Velde В., Martin R., 1997]:

1) отчужденные приграничные регионы: приграничные связи отсутствуют в силу военных действий, политических диспутов, сильных националистских тенденций, идеологической или религиозной вражды, культурных различий или этнического соперничества;

2) сосуществующие приграничные регионы: характеризуются некоторой степенью экономического и культурного взаимодействия;

3) взаимозависимые приграничные регионы: полное взаимодействие в экономической, общественной и культурной сферах, насколько это возможно в условиях все еще действующей границы;

4) интегрированные приграничные регионы: высшая степень интеграции, свободное движение людей, товаров, денежных потоков и идей.

В то же время важным вопросом, считает ректор РГУ им. И. Канта А.П. Клемешев, является процесс изменения социальной идентичности жителей приграничных регионов в связи с активизацией интеграционных процессов [Клемешев А.П., 2004, с. 41–42].

Получило распространение также понятие еврорегиона, или трансграничного региона. Ассамблея регионов Европы, созданная в 1985 г., объединяет сегодня 300 регионов из 25 стран. Еврорегион, или трансграничный регион [Межевич Н.М., 2004, с. 164–165; Чекалина Т.М., 2004, с. 16–31], включает регионы (административно-территориальные образования) не менее двух стран, и его территорию пересекает минимум одна государственная граница. Важную роль в деятельности еврорегионов играют двусторонние соглашения о трансграничном либо межрегиональном сотрудничестве [Leksykon, 2003, s. 98–99].