Экономика для "чайников" - Шон Флинн

Ошибки рынков

Правда, рынки далеко не идеальны. В частности, они страдают от двух главных проблем.

Рынки производят все, за что люди хотят платить деньги, даже если эти товары и услуги приносят вред людям или окружающей среде.

Рынки аморальны: они никоим образом не гарантируют честности или справедливости.

Тот факт, что нелегальные наркотики широко и дешево распространяются, несмотря на жесткие правительственные программы по пресечению их производства и распространения, может служить лучшим примером живучести рынков. До тех пор, пока происходит процесс получения прибыли, можно быть достаточно уверенным в повышении количества поставок для удовлетворения всех видов спроса. И хотя это приятно, что рынки одержимы желанием предоставить людям то, за что они хотели бы платить, нелегальные наркотики служат превосходным примером того, как рынки поставляют товары, не заботясь об общественных ценностях или негативных последствиях.

Подобным образом действуют производители, часто поступая так, как нам не нравится, но обеспечивая нам то, что мы хотим. Использование детского труда и потогонная система — одни из первых примеров. Часто правительство должно вмешиваться с тем, чтобы изменить ситуацию; так происходит тогда, когда система цен не предлагает достаточного стимула, чтобы производители сами меняли нежелательную ситуацию.

Следующая большая проблема рынков состоит в том, что они обслуживают тех, кто имеет деньги и возможность их тратить. Система цен стимулирует производство только тех товаров, которые люди желают приобрести и приобретают за деньги. Если кто-то очень беден, он не может стимулировать производство даже самых необходимых для себя вещей, например, лекарств и продуктов питания. В чисто рыночной экономике ресурсы направляются на производство вещей для тех, у кого есть деньги.

Еще одна связанная с рынками проблема — это неравные прибыли и неодинаковое благосостояние. Поскольку рыночная система выгодна тем, кто эффективнее предоставляет товары и услуги, которые люди желают приобрести, эти продавцы становятся очень богатыми. Это обязательно приводит к большому неравенству в достатке, которое многие люди считают несправедливым, даже если предприниматели честно заработали свои деньги и вкладывают значительную часть прибыли в увеличение производства и максимизацию удовлетворения потребностей.

Когда государственное вмешательство необходимо

Многие государства стараются решить проблемы, каторые создают рынки или которые рынки не могут решить сами. Вмешательство властей в экономику обычно происходит в одной из трех форм.

Штрафы или наложение запрета на производство или потребление товаров н услуг, считающихся опасными или безнравственными. Например, власти могут наложить запрет на потребление наркотиков или повысить налоги на такие продукты, как алкогольные напитки и табак, употребление которых может привести к плохим последствиям. Тем не менее, все запреты зачастую работают лишь частично, поскольку у рынка все еще остается большой стимул для обеспечения такими товарами и услугами.

Субсидии на увеличение выпуска товаров и услуг, полезных для общества.

Например, большинство правительств предоставляет субсидии на образование детей и медицинское обслуживание. Они делают это потому, что опасаются, что отсутствие денежных дотаций приведет к недостаточному образованию и медицинскому обслуживанию.

Налоги на доходы и имущество, чтобы сократить неравенство в доходах и достатке. Эти налоги расходуются на создание таких благ, как хорошие парки, чистый воздух, предметы искусства, а также разнообразные товары и услуги для бедных. Правительство взимает налоги с частных лиц и организаций для того, чтобы собрать деньги на создание подобных реалий.

В терминах ППВ каждое из этих вмешательств властей приводит к тому, что экономика производит и распределяет комбинацию товаров, отличную от той, которую получает общество, если все решения по производству и распределению рынки принимают самостоятельно.

В зависимости от ситуации, комбинация производимых товаров, полученная при помощи государственного вмешательства, может быть лучше или хуже, чем рыночная комбинация производимых товаров, в отношении эффективности производства, эффективности распределения или общей эффективности. Какая комбинация будет лучшей на самом деле, зависит от ситуации.

Больше денег на мохер

Мохер — это необычайно мягкая шерсть, которую получают от особой породы коз. Во время Второй мировой войны правительство США решило, что именно мохер нужен для производства теплых курток пилотов бомбардировщиков, которые управляли самолетами, сидя в не обогреваемых кабинах. В результате правительство США решило начать выдавать крупные субсидии производителям мохера.

И хотя уже в течение 50 лет все самолеты отапливаются, а куртки пилотов-военных изготавливаются из синтетических материалов, правительственные субсидии на производство мохера сохранились, и производители мохера ежегодно получают миллионы долларов. Почему? Да потому, что производители мохера из года в год очень активно лоббируют правительство США, чтобы возобновить эти субсидии. Для каждого производителя мохера субсидия означает получение большого количества денег. И поскольку на субсидирование производства мохера от каждого плательщика налогов поступает в среднем лишь часть цента, никто против этого не протестует. Следовательно, субсидии на производство мохера продолжают существовать не потому, что они приносят обществу какую-то пользу, а потому, что в демократическом обществе существует лоббирование. Точно так же многие другие правительственные программы не несут большой социальной полезности.

Когда вмешательства властей не требуется

Вмешательство властей — мощный рычаг воздействия на экономическую деятельность, но он не обязательно улучшает функционирование экономики. На самом деле есть как минимум три причины для беспокойства по поводу того, что вмешательство государства в экономику усугубит положение вещей.

Правительственные программы часто являются результатом лоббирования определенных интересов, направленных на помощь маленьким группам людей, а не на максимальное удовлетворение потребностей основного населения. Лоббирование отдельных интересов забирает ресурсы у других пользователей, которые часто действуют на благо большого количества людей, для того чтобы предоставить выгоды лишь нескольким отдельным людям.