Сумма Теологии. Том VIII - Фома Аквинский

Ответ на возражение 1. Кто отмщает порочному в соответствии со своим положением и должностью, тот не усваивает себе того, что принадлежит Богу, но использует предоставленную ему Богом власть. В связи с этим о земном начальнике [Писание] говорит, что «он – Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13:4). Но если возмездие человека выходит за пределы божественно установленного порядка, то тогда он усваивает себе Божие и потому грешит.

Ответ на возражение 2. Добрый снисходителен к порочным, терпеливо и надлежащим образом снося то зло, которое те причиняют ему самому, но он не должен проявлять снисходительность в отношении того зла, которое те причиняют Богу и ближнему. Поэтому Златоуст говорит: «Терпеливо сносить несправедливость в отношении нас самих достойно всяческой похвалы, но в высшей степени дурно быть снисходительным к несправедливости в отношении Бога».

Ответ на возражение 3. Закон Евангелия – это закон любви, и потому не должно устрашать наказанием тех, кто, надлежащим образом принадлежа Евангелию, делает доброе из любви, но [должно устрашать наказанием] только тех, кто не подвигается любовью к деланию доброго и кто, внешне принадлежа Церкви, не принадлежит ей согласно заслуге.

Ответ на возражение 4. Иногда причиненное человеку зло отражается на Боге и Церкви, и тогда этот человек обязан отомстить за зло. Так, Илия низвел огонь и попалил пришедших его схватить (4 Цар. 1), и Елисей проклял дразнивших его мальчиков (4 Цар. 2), и папа Сильвестр отлучил тех, кто отправил его в изгнание. Но в той мере, в какой причиненное человеку зло воздействует на самого человека, он должен терпеливо его сносить настолько, насколько это представляется уместным, поскольку, как указывает Августин, предписания терпения надлежит понимать как относящиеся к подготовленности ума[693].

Ответ на возражение 5. Когда грешат все члены множества, возмездие настигает и их, причем либо всех сразу (как [например] были утоплены в Красном море все египтяне, которые гнались за сынами Израилевыми (Исх. 14), и были истреблены все жители Содома (Быт. 19)), либо только некоторых (как это имело место при наказании тех, кто поклонялся тельцу).

Впрочем, в тех случаях, когда есть надежда на то, что многие могут исправиться, возмездие обрушивается на некоторых из начальствующих, наказание которых вселяет ужас в остальных; так, Господь повелел за грехи общества повесить начальников народа (Чис. 25).

С другой стороны, если грешит не все множество, а только его часть, то в том случае, когда можно выделить из него виновных, мстить нужно только им, причем так, чтобы это не вызвало возмущения среди остальных, дабы не подвергать неизбежной опасности все множество. То же самое можно сказать и о правителе множества. В самом деле, когда его нельзя наказать за грех так, чтобы это не вызвало общественных беспорядков, тогда этот грех должно терпеть, если только он не таков, что наносит множеству гораздо больший духовный или преходящий ущерб, чем те беспорядки, которые могут возникнуть в случае его наказания.

Раздел 2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВОЗМЕЗДИЕ ОСОБОЙ ДОБРОДЕТЕЛЬЮ?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что возмездие не является особой и отличной от других добродетелью. Действительно, как добрые вознаграждаются за их добрые дела, точно так же злые наказываются за их злые дела. Но воздаяние за добро не принадлежит особой добродетели, а является актом направительной правосудности. Следовательно, и возмездие нельзя считать особой добродетелью.

Возражение 2. Далее, нет никакой необходимости в том, чтобы усваивать особую добродетель акту, к которому человек достаточным образом располагается другими добродетелями. Но человек достаточным образом располагается к отмщению за зло рвением или мужеством. Следовательно, возмездие не должно считать особой добродетелью.

Возражение 3. Далее, любой особой добродетели противоположен какой-то особый порок. Но похоже на то, что никакой особый порок не противоположен возмездию. Следовательно, оно не является особой добродетелью.

Этому противоречит следующее: по мнению Туллия, оно является особой частью правосудности.

Отвечаю: как говорит Философ, способностью к добродетели мы обладаем по природе, но осуществление в нас добродетели достигается посредством приобретения навыка или по какой-то иной причине[694]. Из этого очевидно, что добродетели совершенствуют нас так, чтобы мы надлежащим образом следовали нашим естественным склонностям, которые принадлежат естественному праву. Поэтому каждой конкретной естественной склонности соответствует своя особая добродетель. Затем, существует особая естественная склонность устранять вред, по каковой причине животные наделены не только вожделеющей, но и раздражительной способностью. Человек сопротивляется вреду или посредством защиты себя от зол, чтобы они не были причинены ему, или посредством воздания за те, которые уже были причинены, стремясь при этом не столько причинить, сколько устранить причиненный вред. А это и называется возмездием, поскольку, по словам Туллия, «посредством возмездия мы сопротивляемся силе, напасти и вообще всему тому, что затмевает (то есть нарушает) [наши права], защищая себя или воздавая за него». Следовательно, возмездие является особой добродетелью.

Ответ на возражение 1. Подобно тому, как воздание законного долга принадлежит направительной правосудности, а воздание морального долга, являющегося следствием оказанного частного благодеяния, принадлежит добродетели благодарности, точно так же наказание за грех в той мере, в какой оно относится к общественной правосудности, является актом направительной правосудности, а в той мере, в какой оно относится к защите прав противящегося несправедливости индивида, принадлежит добродетели возмездия.

Ответ на возражение 2. Мужество располагает к возмездию, устраняя препятствие к нему а именно страх перед неизбежной опасностью. Рвение, означающее пыл любви, указывает на тот корень, из которого произрастает возмездие, а именно, что человек мстит за зло, причиненное Богу и ближнему, постольку, поскольку любовь побуждает его относиться к ним как к самому себе. Но всякий акт добродетели как из своего корня произрастает из любви, поскольку, как говорит Григорий, «не зазеленеют листья на ветвях добрых дел, если корнем не является любовь»[695].

Ответ на возражение 3. Возмездию противостоят два порока, один – со стороны избытка, а именно грех жестокости, или зверства, который состоит в превышении меры наказания, другой – со стороны недостатка и представляет собою небрежение наказанием, в связи с чем читаем [в Писании]: «Кто жалеет розги своей – тот ненавидит сына» (Прит. 13:25). Добродетель же возмездия состоит в соблюдении должной меры возмездия с учетом всех обстоятельств.

Раздел 3. ДОЛЖНО ЛИ ПРОИЗВОДИТЬ ВОЗМЕЗДИЕ ПОСРЕДСТВОМ ОБЩЕПРИНЯТЫХ НАКАЗАНИЙ?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что возмездие не должно производить посредством общепринятых наказаний. Так, предать человека смерти означает выдернуть его [из жизни]. Но Господь запретил выдергивать плевелы (Мф.:13, 29), которые обозначают сынов греха. Следовательно, грешников не должно предавать смерти.

Возражение 2. Далее, все, совершающие смертный грех, заслуживают, похоже, одинакового наказания. Следовательно, если некоторые из тех, которые совершили смертный грех, предаются смерти, то похоже на то, что все подобные люди должны караться смертью, что не соответствует истине.

Возражение 3. Далее, дело представляется так, что публичное наказание человека за грех обнародует его грех, а это, пожалуй, дурно влияет на многих, поскольку пример греха воспринимается ими как повод к греху. Следовательно, похоже, что за грех не должно наказывать смертью.

Этому противоречит следующее: такого рода наказания были установлены в соответствии с божественным Законом, как это явствует из того, что было сказано нами выше (II-I, 105, 2).

Отвечаю: возмездие законно и добродетельно в той мере, в какой оно направлено на предотвращение зла. Но некоторые, которые не поддаются побуждениям добродетели, удерживаются от совершения греха страхом утраты тех вещей, которые они любят больше, чем те, которые они могут обрести посредством греха, в противном случае страх не мог бы удерживать их от греха. Поэтому возмездием за грех должно быть лишение человека того, что он любит больше всего. Но то, что человек любит больше всего, – это его жизнь, телесная невредимость, свобода и внешние блага, такие как богатство, его страна и его доброе имя. Поэтому, как замечает Августин, «Туллий пишет, что в законах указываются восемь родов наказаний», а именно: «смерть», посредством которой человека лишают жизни, «телесное наказание», «возмездие», или «око за око», посредством которого человека лишают его телесной невредимости, «рабство» и «тюрьма», посредством которых человека лишают свободы, «ссылка», посредством которой его лишают его страны, «штраф», посредством которого его лишают его богатства, «бесчестье», посредством которого его лишают его доброго имени[696].