Эзотерика творчества, или Сумма очевидного - Василий Терехов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Какой-либо системный уровень не является абсолютным иерархическим уровнем, то есть он может относиться к какой-либо иерархии только в частности. В общем смысле различные уровни параллельны, многоплановы. Каждый наблюдаемый объект или система является срезом сложного переплетения и наложения множества систем. Это – параллельность воплощения. Её можно пояснить как сходство любой системы с некоторым множеством иных систем.
При исследовании систем может быть обнаружена их многоплановость и многофункциональность в силу того, что она всегда реально существует. Каждая система параллельно принадлежит к различным иерархиям, в том числе фоновым, неявным. Человек может обнаружить явление, связанное с недоступными ему в условиях наблюдения параллельными системами, наложение разноплановых системных и структурных иерархий, и это может восприниматься, как нечто необычное или непонятное, и даже как чудо, «паранормальное» явление, а в науке как «аномалия» (Т. Кун).
Но всё чудесное раньше или позже находит рациональное объяснение, неизвестное становится известным, а «паранормальные» явления происходят буквально всегда и везде.
В этом смысле все те явления, которые являются наложением параллельных иерархий можно назвать паранормальными, даже те которые кажутся совсем обыденными и тривиальными. Такое явление имеет внутреннюю и видимую структуры, которые можно рассматривать как область наложения разных планов параллельных систем, относящихся к различным иерархиям. Паранормальность любой системы (процесса, явления) заключается в её многоплановости (многоаспектности).
Принцип относительности:
наблюдаемое событие различно в различных параллельных системах.
Я не мистик, а реалист. Слова «паранормальный» и «параллельные миры» используются как метафоры. Понятийный аппарат любой научной парадигмы построен с помощью метафор,
Глава 2. Механизм наизнанку
Вернёмся к теме чёрного ящика, или субстанции. Субстанция – это система как чёрный ящик. Это «внешняя часть» системы, которая всегда является частью какой-либо другой структуры. В этой «внешней» структуре чёрный ящик является элементом или модулем.
В математике и технике используется представление о чёрном ящике. Такой подход во многих случаях продуктивен при проектировании сложных технических систем.
Представьте, например, конструкторское бюро, разрабатывающее космическую технику. Космическая техника настолько сложна, что такая задача, как разработка и производство, например, космической станции, может оказаться не под силу не только одному конструкторскому бюро, но даже отдельно взятой стране. Но если разработку будут вести многие КБ (конструкторские бюро), то, очевидно, необходимо, чтобы различные модули и агрегаты соответствовали друг другу. Необходимо, чтобы модули космической станции могли быть собраны на орбите так же, как если бы они были спроектированы одним человеком в одном месте. Как же это обеспечить? Методология проектирования таких систем хорошо известна. Для этого необходимо выдать техническое задание каждому конструкторскому бюро, каждой группе разработчиков.
В этом техническом задании будут указаны технические требования к разрабатываемому ими узлу или агрегату. В нём надо описать функции и параметры этого устройства. При разработке устройства конструкторами могут быть разработаны различные варианты «начинки», – в технике не может быть одного единственно возможного варианта решения. Но сколь бы различны не были бы конструкторские варианты внутреннего устройства, его функциональные возможности и параметры должны соответствовать техническому заданию. Когда это устройство будет спроектировано и передано на следующий участок разработки и сборки изделия, для людей, которые будут им пользоваться как модулем, оно будет чёрным ящиком, – им нет необходимости досконально знать, что у него внутри, это означало бы дублировать чужую работу.
Но теперь обратим внимание вот на что: современное техническое устройство может быть настолько конструктивно сложным, что его функции или параметры неудобно описывать в виде несистематизированного описания. Разумно эти функции и параметры сгруппировать, систематизировать. Такое систематизированное описание само по себе уже является некоторой системой. И как система она имеет свою структуру. Но что же это за структура? Это ведь не структура элементов конструкции, это структура описания свойств и параметров, которые определяют соответствие конструкции этого модуля другим узлам и космической станции в целом. Это описание системы как субстанции, её модельная сущность.
Такая структура – это субстанциальная структура или параструктура (сращение двух слов: ПАРАметр и СТРУКТУРА).
Это как бы некая структура, или некий механизм, но механизм не «внутри», а «снаружи» чёрного ящика. Такая структура – это механизм наизнанку.
С учётом изложенного символическую формулу, которая была приведена выше, «Система = Субстанция + Структура», можно теперь записать в таком виде:
СИСТЕМА = ПАРАСТРУКТУРА + СТРУКТУРА.
А для динамических систем:
ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА = МЕХАНИЗМ НАИЗНАНКУ + МЕХАНИЗМ.
Также можно наглядно дать следующие определения в таком условном виде:
СУБСТАНЦИЯ = СИСТЕМНАЯ СУЩНОСТЬ = СУБСТАНЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА = ЧЁРНЫЙ ЯЩИК = ПАРАСТРУКТУРА= КВАЗИСТРУКТУРА = СТРУКТУРА НАИЗАНКУ
Последняя запись означает, что эти термины и метафоры – синонимы.
Практика не ограничивается только проектированием модульных инженерных конструкций. Впрочем, и простые конструкции зачастую не так просты, как может показаться.
Всегда ли исследователь, к примеру, физик-ядерщик, биолог, психолог или программист, мечтающий создать интеллект, наделённый антропоподобным сознанием, понимает, что он исследует? Что является предметом исследования его научной дисциплины, или объектом его персонального исследования, – структура или параструктура каких-либо систем или объектов? А всегда ли исследуемую систему можно чётко разделить на параструктуру и структуру? Да и вообще выделить и определить объекты и системы своего исследования?
Если вы умозрительно представляете некий чёрный ящик, возникает образ стенок ящика, – некоей непроницаемой мембраны, какой-то резкой границы между тем «что внутри» и тем «что снаружи». На самом деле, во многих сложных системах, – в частности, в таких, которые можно назвать живыми, и в таких, которые можно считать интеллектуальными, такую чёткую границу провести невозможно. Разделение системы на структуру и параструктуру провести очень сложно.
И, приведённую выше формулу, для таких сложных или труднодоступных для изучения систем правильнее было бы записать так:
СИСТЕМА = ПАРА? СТРУКТУРА + ПАРА? СТРУКТУРА +…
Слова «внутри» и «снаружи» даны здесь в кавычках. Дело в том, что поскольку речь идёт о «системах вообще», а не только о системах, имеющих пространственные параметры, понятия «внутри» и «снаружи» в общем случае не имеют пространственного значения, и поэтому являются метафорами, – квазипространственными метафорами.
Но есть и вторая причина, почему эти слова заключены в кавычки. Граница между «внутри» и «снаружи» может быть относительной и явно не определимой: размытой метасистемной границей. (Почувствуйте различие между понятиями метасистемный и системный, метасистемная граница и системная граница.)
Хотелось бы ещё пояснить, для чего нужен термин ПАРАСТРУКТУРА, хотя есть почти эквивалентные термины «субстанция» или «функции, параметры и свойства системы».
Представление о субстанции, или иначе сущности, несёт в себе обобщающее упрощение. В философии она рассматривается как философская категория, а это означает, что оно играет роль компонента метафизической космологической схемы. В этом термине, в его обычном философском понимании, есть несколько призвуков, то есть неявных утверждений, подразумеваемых деклараций.
Определение «субстанция» навязывает представление о всеобщности причинности. Кроме того, это слово маскирует возможность структурирования субстанции, хотя как будто бы это и не отрицается. Субстанция – это как бы одна сторона системы, а другая сторона – это её структура.
Термин «параструктура», возможность структурирования субстанции не маскирует, и этим он, безусловно, выигрывает. В нём явно подчёркивается возможность такой детализации, и более того, даже если такая параструктура наипростейшая, предположим из одного элемента, она всё равно представляется именно как «структура снаружи».
Что касается устойчивого словосочетания «функции, параметры и свойства», особенно широко распространённые в технических текстах, то в нём также есть скрытая декларация: декларация всеобщности (категориальности) времени. Слово «функция» связывается с представлением о функционировании как процессе. При исследовании нединамических систем такое представление – потенциальный источник заблуждений, замаскированный капкан для творческой мысли.
