Эзотерика творчества, или Сумма очевидного - Василий Терехов

Мыслящий интеллект может исследовать любые системы или объекты, и вот что интересно отметить: результат исследования всегда продуктивен, даже если этот результат выражается в том, что между исследуемыми объектами или системами не обнаруживается ничего общего. Если это утверждение кажется не совсем понятным, вспомните крылатую фразу: «отрицательный результат – тоже результат».

В сравнении познаётся всё, и наиболее универсальными понятиями являются сходство и различие.

Предполагая, что сравнивать можно как минимум два объекта или системы, и что всегда существует наблюдатель, как правило, неявно исключаемый из схемы, можно условно выделить минимальную модель исследования: триаду исследования.

Число три в мифах, сказках и легендах всех народов мира играет какую-то особую роль. Это число интуитивно представляется многим людям каким-то особенным. Но почему именно три, а не, например, два. Ведь парность, симметрия – совершенно явное и очевидное свойство, часто встречающееся в природе, и число два также интуитивно имеет большой психологический вес. Но число три в психологической оценке «весит» больше всех чисел. Парность и симметрия хотя и часто встречающиеся, но не всеобщие свойства. Триада исследования выражает минимальную модель восприятия, а число три указывает на всеобщие свойства, – сходство и различие.

Сходство и различие как свойства-критерии используются в практике везде и всюду. Сам человеческий интеллект работает как ассоциативный механизм. Это узнавание, сравнение, восприятие, запоминание и воспоминание, ассоциативно-образное и ассоциативно-логическое мышление, и т. д.

Наука не может обойтись без аналогий, метафор и понятий, сопоставления и сравнительного анализа. Кто из современных людей не знаком со школьных лет, например, с периодической системой Менделеева, второй сигнальной системой Павлова, или понятием целого числа в математике хотя бы поверхностно? А что можно вспомнить о сравнительном анализе? А есть ли вообще специализированная «теория сравнительного анализа»? Многие специалисты по роду своей деятельности каждый день многократно произносят слова «сопоставить», «сопоставление». В Общей теории систем известен «метод аналогий», но достаточно ли он описан, достаточно ли разработан и логически распространён, достаточно ли он содержателен?

Лучше дело обстоит в патентоведении: в нём, ясно и чётко нормативно-законодательно определены понятия сходства, тождественного подобия («сходство до степени полного подобия»), существенных отличий, мировой новизны и полезности как нормативных терминов.

Сходство, тождественное подобие и различия – это метасистемные критерии, но называть их свойствами не совсем верно, так как свойство – это нечто присущее определённому объекту или определённой системе. К этим критериям нужно добавит уникальность, единственность в мироздании каждой системы и каждого объекта. Эти всеобщие свойства-критерии имеют расширенное описание – см. Главу «Завершение Четвёртой эвристики».

Часть 2. Сверхсложная Вселенная

Глава 1. Догадка Джордано Бруно

В научной и ненаучной фантастике можно встретить словосочетание «параллельные миры». В фантастической литературе, как правило, под параллельными мирами понимаются некие физические миры, совершенно отдалённые и непонятным образом отделённые от «нашего» физического мира, и недоступные никакому восприятию и наблюдению. Есть разные варианты представлений о подобных мирах. Например, можно предполагать, что где-то в космосе на удалении, превышающим возможность современных астрономических наблюдений, могут совершенно изолированно существовать некие области, состоящие из материи, совершенно несовместимой с материей нашего мира, то есть наблюдаемого нами, окружающего нас астрономического мира.

Вот другой вариант толкования параллельных миров: они как бы проходят в пространстве сквозь нас, то есть занимают тот же пространственный объём, что и наш физический мир, но не имеют никаких точек соприкосновения с нашим миром, не могут взаимодействовать с ним и поэтому не наблюдаемы. Каким образом, почему? И, вообще, кого и что побудило выдвинуть столь фантастическую гипотезу? Этот вопрос остаётся несущественным для авторов, и непонятным для читателей, то есть просто модным литературным приёмом.

В строгом виде такие предположения абсолютно неинтересны и бессмысленны, именно потому, что такие гипотетические миры ненаблюдаемы. Поэтому авторы тут же вынуждены делать некоторые дополнительные допущения, что при некоторых очень редких и невероятных условиях параллельные миры всё же могут пересекаться, или как бы существует что-то вроде точек или областей наложения параллельных миров. Такой вариант вызывает любопытство публики, и открывается простор для творчества, на этом строятся сюжеты.

В современную культуру эта фантастическая идея – о «параллельных мирах» – пришла как видоизменённая и неузнаваемая идея Джордано Бруно о множественности миров.

Джордано Бруно не был первым, кто высказал предположение о множественности миров. Он сам взял эту идею у Демокрита, Эпикура и Лукреция. Демокрит учил, что миры бесчисленны и отстоят друг от друга на неодинаковые расстояния, одни из них находятся в расцвете, другие разрушаются. Лукреций считал, что Вселенная не имеет границ, миров существует множество.

Обвинения Аристотеля в «схоластике» появились в средневековой Европе. Джордано Бруно критикует Аристотеля и перипатетиков. Но обосновано ли?

У него идея множественности миров сочеталась с идеей единства мира. («Едино тело всего сущего». ) Он был убеждён, что мир состоит из единой субстанции: первооснова по своей потенции безгранична, в ней совпадают действительность и возможность, её нет предела ни во времени, ни в пространстве, она существует вечно и безгранично, и т. д. Бруно считал, что другие миры порождены той же самой субстанцией.

Философия Дж. Бруно предполагает формулу «мир – целостен». Но клерикальные круги увидели другое. Их раздражало свободомыслие дерзкого и скандального ноланца. Их пугало безоглядное неприятие им стереотипа жертвенности. Их пугала формулировка множественности миров, так как за ней смутно угадывалась идея не-целостности, не-единства мира.

Существуют ли «параллельные миры»?

Параллельные миры везде и всюду вокруг нас, и каждый пересекает их множество раз каждый день.

Давайте определим, что такое «параллельные миры».

Измеримые объекты можно сравнивать с одним и тем же эталоном, то есть производить измерения. Но измерения – это не только измерения длины или промежутков времени, веса или количества товара. Есть измерения, которые кажутся какими-то неточными, как будто не совсем определимыми. Чаще такие измерения называют не измерениями, а обозначают другим словом – оценка.

Как можно измерить красоту, или точно определить ценность, – именно ценность, а не информационный объём, – какого-либо информационного объекта, например, стихотворения или музыкальной пьесы?

Сравнивать можно не только что-либо выражаемое линейным параметром, но и структуры, в том числе многоуровневые иерархические структуры. Выйдя за пределы элементарной триады исследования можно заметить, что сравнивать можно не только два каких-либо объекта или системы, но и множество сходных, но при этом и различающихся, систем. Результаты сравнения можно отобразить в виде иерархической схемы.

Без сомнения, вам знакомы многие, широко известные научные классификации. В школе вы изучали биологию, и хорошо запомнили красочную иллюстрацию, которая есть в любом учебнике биологии, – дерево видов. В основании этого дерева находятся простейшие, затем оно разветвляется на растения и животных, и ответвление «животные» начинает ветвиться на позвоночных и хордовых, ещё выше отходят ветви птиц, рептилий и млекопитающих, и, наконец, где-то в кроне этого дерева располагаются веточки «приматы» и «homo sapiens».

Прочие научные дисциплины, так же как и биология, не могут обойтись без классификаций. Как отметил Томас Кун, наука начинается с классификации, которая проводится раньше, чем вырабатывается научный метод, или создаётся научная концепция, объясняющая природу исследуемых объектов.

Научные и иные классификационные схемы – это интеллектуальные модели реально существующих иерархий подобия. Иерархии подобия – это системные иерархии, сущностные иерархии.

Обратим внимание на понятийное различие между системными иерархиями (они же сущностные, модельные или субстанциальные иерархии) и структурными иерархиями (модульными структурами).

Структурная иерархия представляет собой иерархическую структуру элементов структуры. Каждый элемент или компонент входит в эту структуру. Такую иерархию можно назвать также иерархией соответствия, потому что каждый элемент структуры должен соответствовать этой структуре.