Микроменеджмент - Гарри Чемберс

Среди участников исследования 56 % менеджеров и 63 % рядовых работников отметили, что им приходилось неоднократно обращаться к начальнику за одобрением своих шагов или действий в ходе выполняемой работы. С аналогичными требованиями со стороны других сотрудников, членов одной команды или равных по положению коллег сталкивались лишь 25 % менеджеров и 23 % рядовых работников. Однако не стоит успокаиваться, поскольку коллеги тоже способны создавать пробки.

Искаженное представление об ответственности и полномочиях

В представлении микроменеджера «наделить полномочиями» означает взвалить на человека ответственность, не наделив его при этом необходимой властью. Микроменеджер осуществляет полный контроль, требуя от других, чтобы они согласовывали с ним все свои решения, изменения, весь процесс работы. Шагу нельзя ступить без его благословения! Эта полная зависимость от начальственного «одобрения» – одна из главных причин стрессов на работе в наши дни. Микроменеджер – Мастер стресса и перенапряжения.

Идеальная картина мира в воображении микроменеджера – вся власть принадлежит ему, а вся ответственность лежит на его подчиненных. Он усиленно старается создать свой личный рай на земле, превращая в ад жизнь окружающих.

Вам наверняка приходилось слышать от микроменеджера следующее.

Вы за это отвечаете, но прежде чем что-то предпринять, посоветуйтесь со мной.

Вы за это отвечаете, но не делайте ничего без моего одобрения.

Вы за это отвечаете, но прежде чем начать что-то делать, согласуйте со мной все свои решения.

Недооценка окружающих

Наконец, мы подошли к главной теме нашей книги. Микроменеджеру кажется, что окружающие глупее и примитивнее его, поэтому он не доверяет их опыту и мнению. Осознанно или нет, но микроменеджеры способны испортить вам жизнь, нанести большой моральный ущерб, подорвать вашу веру в себя и свою значимость. Микроменеджеры не поощряют самостоятельность в людях, поэтому часто окружают себя свитой из послушных дилетантов – если в людях видеть ни на что не способных бездарей, то они и вести себя будут соответствующе.

Время – деньги

Характерный для современного бизнеса высокий темп работы уже не дает возможности микроменеджеру постоянно отрывать сотрудников от дела только лишь затем, чтобы получить от него очередное одобрение. Каждый раз, когда человеку приходится прерывать работу, теряется время и падает продуктивность. Минуты складываются в часы. Конечно, иногда согласование действий с руководством бывает необходимо. Но повышает ли это качество работы? На этот вопрос можно ответить, лишь проведя соответствующее исследование. Нужны ли «одобрения» для того, чтобы убедиться в качестве работы и соответствии стандартам, или для того, чтобы микроменеджер мог держать людей и рабочий процесс под своим контролем? Оберегаем ли мы организацию или же все-таки самих себя, когда запрещаем людям самостоятельно принимать решения?

Микроменеджмент и утраченные возможности

В современном бизнесе от скорости принятия решений и мгновенной реакции на изменившиеся обстоятельства зависит возможность получения конкурентного преимущества. В условиях, когда сотрудникам необходимо постоянно тратить время на согласование своих действий с начальством и получение его одобрения по каждому поводу, такая возможность становится нереальной.

Тяжкий труд

Требуя от подчиненных заручиться их согласием, прежде чем будет предпринято какое-то действие, микроменеджеры взваливают на себя непосильную ношу. Они всегда должны быть на месте, на связи, потому что без них весь процесс мгновенно блокируется. Когда такой руководитель уходит в отпуск или заболевает, для компании наступают тяжелые времена. Это как палка о двух концах: с одной стороны, хорошо, что начальника нет – он не мешает людям работать, с другой – некому одобрить следующий шаг, поэтому двигаться вперед невозможно.

Если эффективность работы сотрудника оценивалась бы по тому, насколько успешно продолжает работать компания в отсутствие микроменеджера, тот нужен был бы в последнюю очередь.

Микроменеджер Вэнс

Вэнс принял предложение стать директором по управлению персоналом завода, производящего медицинское оборудование. На заводе работало около 3000 рабочих, входящих в профсоюз, и порядка 600 менеджеров и административных работников. Предшественник Вэнса на этой должности оказался, по мнению руководства, слишком мягким и неспособным совладать с профсоюзом. Перед новым директором была поставлена задача выяснить, насколько последовательно проводится на предприятии политика руководства, в частности, соблюдается ли коллективный договор между администрацией и профсоюзом. Вэнсу предстояло ликвидировать все нарушения и стать гарантом соблюдения правил. Другими словами, он должен был навести порядок.

Первое, что сделал Вэнс, – обязал менеджеров консультироваться с ним во всех случаях, когда к работникам применяются дисциплинарные меры. Если кого-либо надо было наказать за прогулы, опоздания, нарушение техники безопасности или любую другую провинность, сначала это требовалось согласовать лично с Вэнсом. Пытаясь предотвратить нарушения правил, он резко ужесточил контроль над действиями супервизоров и менеджеров. Практически каждое их решение должно было быть одобрено им.

Эта ситуация вызвала огромное недовольство со стороны руководителей всех уровней, которым теперь приходилось тратить массу времени на многочислен ные согласования с Вэнсом. Лидеры профсоюза также были недовольны. Вэнс принимал решения, выслушивая только одну из заинтересованных сторон. Мнение профсоюза он игнорировал.

Завод работал круглосуточно, так что Вэнсу звонили и днем, и ночью. Телефон не умолкал ни на минуту, приводя всех домашних в бешенство. Важные деловые встречи приходилось прерывать, чтобы Вэнс мог ответить на телефонные звонки. Нередко на другом конце провода решения Вэнса ждали собравшиеся вместе работник, его супервизор, вышестоящий менеджер и представитель профсоюза.

Вместо того чтобы предоставить менеджерам возможность самим решать спорные ситуации, предварительно объяснив им принцип принятия решений, Вэнс сосредоточил всю власть в своих руках. Ему одному были известны критерии принятия решений, он был единственным, кто мог их принимать. Часто его решения оказывались непоследовательными и зависели от настроения.

Поведение Вэнса привело к осложнениям на предприятии. У профсоюза возникли претензии к руководству компании по поводу несоблюдения положений коллективного договора. Причем эти претензии могли иметь и юридические последствия.

Конфликтные ситуации на предприятии должны были решаться по следующей схеме.

– ШАГ 1. Сразу после поступления жалобы представитель профсоюза и супервизор, вовлеченный в конфликт, должны были немедленно сделать все возможное для урегулирования ситуации. (А политика Вэнса не позволяла этого, все решалось только с его участием).

– ШАГ 2. Если конфликт не удалось разрешить на первом этапе, в дело обязаны вмешаться профсоюзный руководитель и менеджер следующего уровня. Они должны рассмотреть жалобу и найти решение в течение пяти рабочих дней.

– ШАГ 3. Если это не удалось сделать, то уже высшее профсоюзное начальство (президент или вице-президент) и представитель руководства компании должны встретиться с директором по управлению персоналом для выработки «беспристрастного решения». Причем директор по управлению персоналом должен выступать как незаинтересованная сторона, его задача – «навести мосты» между профсоюзом и руководством компании. Ему поручается вынести решение и найти выход из конфликтной ситуации.

Директор по управлению персоналом (Вэнс), который, как предполагалось, должен выступать в качестве третейского судьи, на самом деле был тем человеком, от которого зависело разрешение конфликта на первом этапе. Получалось, что Вэнс должен был пересматривать решения, которые были приняты с его же собственного одобрения. Стоит ли говорить, что он не шел против самого себя, и профсоюзу редко удавалось выиграть дело, дойдя до тетьего этапа.

Это напоминает ситуацию, когда вы приходите в суд, чтобы доказать несправедливость решения полицейского, оштрафовавшего вас за превышение скорости, и обнаруживаете, что судья и полицейский, который вас остановил, – одно и то же лицо.

– ШАГ 4. Если решение директора по управлению персоналом неприемлемо для одной из сторон, то и профсоюз, и компания могут воспользоваться правом обратиться в арбитражный суд. Это очень дорогостоящая процедура, так как требует уже привлечения адвокатов.

В нашем случае обе стороны выразили желание не доводить дело до арбитража и сэкономить деньги и время.