Преступность в крупных городах Восточной Сибири - Сергей Шоткинов

Использование специально-криминологического подхода целесообразно в отношении ограниченной совокупности городов (например, в рамках района, области).

Второй подход (его условно можно назвать криминологогеографическим) более сложен. Он предполагает два главных этапа деления городов. Сначала их следует распределить по хозяйственному профилю, величине и географическому положению. По мнению экономикогеографов, в настоящее время существует восемь основных функциональных типов городов: многофункциональные областные центры, города переходного к многофункциональным центрам типа, транспортные центры, промышленные города-новостройки, города без ярко выраженной функциональной доминанты, оздоровительные центры, города прочих типов. Наиболее обоснованной в специальной литературе признается классификация городов по величине, предусматривающая малые города (до 20 тыс. человек), полусредние (20–50 тыс.), средние (50-100 тыс.), крупные (100–500 тыс.), крупнейшие города (свыше 500 тыс. человек). С точки зрения географического положения, важно подразделить города, расположенные, в частности, в западных и восточных районах страны, экономические, социальные, демографические и прочие условия функционирования которых имеют существенные различия. Каждую из подгрупп городов необходимо, в свою очередь, разбить по какому-либо одному или нескольким упомянутым криминологическим признакам.

Итак, прежде чем сгруппировать города по этим критериям, они приводятся в определенную систему. Их хаотичное множество превращается в организованную, упорядоченную совокупность, что существенно облегчает и делает более продуктивной специально-криминологическую классификацию городов. Благодаря этому элементу настоящий метод можно использовать при всех городских поселениях.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Преступность и правонарушения (1997–2001). Стат. сб. М., 2002. С. 5.

2

См.: Восточно-Сибирская Правда (далее – ВСП). 2002. 5 июня.

3

Garofalo R. La Criminologie. Paris, 1805. С. 177 etc.

4

Сочинения Платона. СПб., 1841. Ч. 1. С. 103; Аристотель. Соч. Т. 4. Никомахова этика. М., 1984. С. 163.

5

См.: Криминология / Под ред. А. И. Долговой. М.,1997. С. 11–12.

6

Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Избр. произв. М., 1955.

7

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

8

См. напр.: Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 10; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 1902.

9

Чубинский М. П. Курс уголовной политики. СПб., 1912. С. 245.

10

Кетле А.-Ж. Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики. СПб., 1865. С. 5–7.

11

См., напр.: Дюркгейм Э. 1) Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912;

2) Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Вып. 2. СПб., 1914;

3) Германия превыше всего. М., 1917; 4) Метод социологии. Киев; Харьков, 1899. С. 62 и др.

12

Подробнее об этих и других теориях см.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 165–196. Также см.: Шнайдер Г.-Й. Криминология. М., 1994. С. 268–345; Шур Э. М. Наше преступное общество. М., 1977. С. 140–172; Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С. 115–144; Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С. 89–170.

13

См.: Иншаков С. М. Указ. соч. С. 116–164; Уэда К. Указ. соч. С. 106–114; Фокс В. Указ. соч. С. 171–193.

14

См.: Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994; Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992. С. 202–216.

15

На этот факт, в частности, указывают ссылки на отечественные теории преступности и причин преступности, обязательно имеющиеся во всех серьезных трудах зарубежных криминологов. При этом авторы далеко не всегда согласны с этими теориями, но факт «признания» российской криминологической школы налицо. См., напр.: Шнайдер Г.-Й. Криминология. М., 1994. С. 258–267.

16

Атлас России. М., 2001.

17

Следует отметить, что символы, используемые в формулах расчета показателей преступности, предложены автором настоящей работы и могут не совпадать с используемыми другими авторами. Принцип же расчета неизменен.

18

См.: Территориальные различия преступности и их причины. Сб. науч. тр. / Под ред. А. И. Долговой. М.,1988; Изменения преступности в России. М., 1994; Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. Вып. 725; 1987. Вып. 761; 1988. Вып. 817; 1989. Вып. 859; Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982; Забрянский Г. И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. 1993. № 2; Портнов И. П. Город и преступность // Государство и право. 1993. № 2; Бабаев М. М., Королева М. В. Преступность приезжих в столичном городе. М., 1990; Забрянский Г. И. Криминологические проблемы села. Ростов н/Д, 1990 и др.

19

Эта проблема особенно актуальна для России в силу ее географических особенностей. В идеале, именно такого рода исследования должны ложиться в основу региональных и субъектных программ профилактики преступности, только при учете которых может приниматься федеральная программа. К сожалению, уровень теоретических разработок в этой области пока недостаточен.

20

См.: Территориальные различия преступности и их причины. С. 5.

21

См.: Спиридонов Л. И., Лепс А. А. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. Вып. 725. С. 4 и сл.

22

Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности.

23

Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности. С. 14–16.

24

См.: Иншаков С. М. Указ. соч. С. 223–271 и др.

25

См.: Шнайдер Г.-Й. Указ. соч. С. 201–202.

26

См.: Шнайдер Г.-Й. Указ. соч. С. 202–204.

27

См.: Шнайдер Г.-Й. Указ. соч. С. 204–207; Фокс В. Указ соч. С. 89–104; Шур Э. М. Указ соч. С. 149–154.

28

Не секрет, что те официальные данные о количестве безработных, которые публикуются в статистических сводках, являются далеко не полными. Уровень скрытой, так называемой латентной, безработицы намного выше. Речь идет о фактически неработающих людях, хотя они юридически не числятся безработными. Это случаи простоя предприятий, административных отпусков, нежелания самого безработного регистрироваться в качестве такового.

29

См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 20–22.

30

См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 22–23.

31

См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 24.

32

См., напр.: Гилинский Я. И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. С. 27–28.

33

См. Долгова А. И. Теоретические посылки и общие итоги изучения территориальных различий преступности и их причин // Территориальные различия преступности и их причины. С. 3–6.

34

См.: Портнов И. П. Указ. раб. С. 72 и сл.; Забрянский Г. И. Криминологические проблемы села; Габиани А. А, Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности; Раска Э. Э. Процедуры территориального исследования социальной обусловленности преступности // Учен. зап. Тартуского госуниверситета. Тарту, 1985. Вып. 725. С. 34–63.