Туристическая энциклопедия (маршруты по СНГ) - Автор неизвестен - Энциклопедия

AT> Может быть проткнуто чем-то острым (углом, Углом... чего? 8-( )

AT> камнем), В реке не бывает _настолько_ острых камней.

AT> может быть выбита пробка (об тот же камень А вот пробка - это зло. Используется резиновый сосок, завязанный тесемкой или просто вокруг себя узлом. Очень хорошо зарекомендовали себя аптечные каттетеры.

AT> как всей массой приложишься), может просто тихо и незаметно AT> стравиться (потому что надувается уже стопятидесятый раз а не первый AT> и единственный как морской спасательный жилет).

Ни разу такого не было. Заметь - за 16 лет, что я активно хожу, не было у нас ни одного случая, о которых ты заботишься. Более того, я ни разу не слышал, чтобы у кого-то что-то подобное произошло.

На моих глазах мужику ударом вала порвало "карман" и выбило оттуда подушку. Спас был из "тормозника", но не армирован стропой. Подушка при этом не лопнула.

AT> В общем - не надо жадничать! Заплатить 400р один раз и купить AT> нормальный специально заточенный под это все жилет не так-то сложно, Не в деньгах дело. А в том что "фирмовые" спасы не подходят к тем рекам, которые ходим мы. Ну не держат 10-20 л. в пене!

Так, чисто для информации. Вот где приходилось купаться мужикам нашей команды (и мне в том числе): 1. Тихури. По очень высокой воде (~150 м2/с). 5 к.с. Пробили баллон в Московском. Самосплав ~1 км. 2 чел. 2. Ингури. Осенью. Легли во 2-м каньоне. 6 к.с. ~500 м. 4 чел. 3. Белая. Весна. Тренировка самосплава на Кишах. 4. Уда. Ханская щель. 6 к.с. Смыло с ката. ~300 м. 5. Аргут. Труба Сапожникова. 6+ к.с. Смыло с плота. ~200 м. 6. Хара-Мурин. Сайбатсий каскад по _очень_ высокой воде. 5+ к.с. ~2.5 км. 7. Башхаус. п.Узкий. 6 к.с. ~500 м. 5 чел. 8. Чулышман. Положили плот в п. Ворота. 6 к.с. ~200 м. через сифон. 5 чел.

Ну и так далее. Так вот, надувной спас объемом ~35 л. работал безупречно. Правда иногда хотелось, чтобы он был побольше :-).

С уважением - Сергей Губанов.

From: Валентин Юрин ([email protected])

Что за бред у тебя там написан?

5. Обеспечивать возможность быстрого и надежного > фиксирования страховки. Очень важное требование для > страховку не удержите, и руки пораните. Поэтому пойманный > страховочный конец должен фиксироваться за спасжилет, а именно > - за упоминавшийся силовой каркас.

Если спасконец поставлен правильно, то при его срабатывании не образуется больших нагрузок, и его можно удержать именно _руками_. Причем это относится в равной степенико всем речкам. Именно с этого и надо начинать. А если он поставлен так, что клиент зависает на струе, то каков бы ни был объем спасжилета, его притопит - и пи***ц! Если клиент держит спасконец руками он его бросит, всплывет и поплывет дальше, моля аллаха о более компетентной страховке; если же закреплен намертво захлебнется неизбежно. И это относится, прежде всего, именно к сложным рекам.

Минимальным, видимо, можно считать обьем 10-15л,

Это не минимальный, а максимальный объем, с которым может справиться человек средних габаритов. Больший объем не помогает при самосплаве и сильно мешает при нормальном сплаве, увеличивая, прежде всего, вероятность оверкиля.

Вообще весь изложенный текст - типичный пример катамаранно-плотового подхода 70-80х годов: чем больше объем и толще веревка, тем лучше.

From: Игорь Архипов

В том случае если тебя притопит в таком спасе (пусть он хотя бы 40 литров, все дело в количестве воды), карабин от себя отстегнуть вряд ли удастся, да и ножом обрезать веревочку можно не успеть.

В принципе вариант жесткого крепления к себе спасконца есть. На последних фирменных спасжилетах для сплава по бурной воде (не путать для слалома) есть стропа, на груди она крепится пряжкой эксцентриком, а на спине на этой же стропе закреплено полукольцо. Если заранее к этому полукольцу прикрепить небольшой конец веревки с карабином , а карабин у себя на груди (у меня в Хиковском спасе для этого есть специальная пряжечка справа на груди), то это будет неплохая система крепления к спасконцу (и не только). В случае же экстренного отстрела от веревки достаточно всего лишь дернуть за шарик на веревочке и пряжка на груди откроется, соответственно под нагрузкой сропа будет выдернута на спину и полукольцо с нее свалится, вот и все.

Каким должен быть Шлем и Спасжилет!

Subject: Какими должны быть ШЛЕМ и СПАСЖИЛЕТ? Date: Mon, 16 Mar 1998 10:52:45 GMT From: [email protected] (Kinkulkin, Dmitry) Newsgroups: relcom.rec.tourism

Дмитрий Кинкулькин

Кажется, инициатива Игоря приносит плоды. Хотя любая выборка несчастных случаев с российскими водниками нерепрезентативна (и слава Богу!), кое-что заметно. Несколько случаев, упоминавшихся в последнее время, связаны с травмами головы (случай, описанный выше; случай на Мзымте; трагедия с новосибирскими водниками, материалы по которой приведены в www.nsk.tourism.ru/wwater/safety.htm ). ? http://www.nsk.tourism.ru/wwater/safety.htm К сожалению, не написано, был ли на голове пострадавшей на Тахкопадуне шлем (1), и если был, то какой. Но наверное не будет ошибкой сказать, что все пострадавшие (также как и подавляющее большинство водников) носили шлемы, для бурной воды не предназначенные. В большинстве случаев это хоккейные шлемы. Я и сам до недавнего времени ходил в хоккейном шлеме. А несколько первых лет даже в детском (считая, что 4 рубля подходит, а 8 руб за взрослый слишком дорого), который через два-три года эксплуатации можно было крошить чуть ли не пальцами. Вообще, хоккейный шлем не предназначен для обеспечения безопасности любой ценой. IMHO Он сделан для того, чтобы обеспечить ту степень безопасности, которую можно достичь, не снижая игровой потенциал хоккеистов. Поэтому в любом матче можно видеть (и не раз), как шлем у кого-то слетает. А ведь играют профессионалы, которые застегивая ремешок, сознают, что голова - это их слабое место :-). Более того, заглядывая иногда в "Спорт-экспресс", я вижу, как много хоккеистов пропускает игры или заканчивает карьеру из-за сотрясений мозга. Кажется, что даже фирменные хоккейные шлемы спасают только от проломов в черепе. Для водника, которому после удара бороться за жизнь еще только предстоит, этого маловато. Отсюда следует тривиальный вывод: заниматься водным туризмом следует в шлемах, предназначенных для водного туризма. Как, неужели даже чтобы отдыхать в Карелии с детьми, собакой и тещей, надо брать Prijon'овские или Hiko'вские шлемы? Получается, что да... Со шлемами все ясно (по крайней мере, мне). А вот со спасжилетами есть некоторые сомнения. Что касается спасжилета объемом в 7 литров, то это наверное, слаломный спасжилет. Здесь дело обстоит также, как с хоккейными шлемами - такой спасжилет "...не предназначен для обеспечения безопасности любой ценой. Он сделан для того, чтобы обеспечить ту степень безопасности, которую можно достичь, не снижая... потенциал" атлетов. По правилам, если не ошибаюсь, спасжилет не должен тонуть, если к нему подвешен груз 6 кг. Вот и получается 7 л объема. Это также, как если сказано, что К-1 должен быть не короче 4 м, то он и будет длиной ровно 4 м и не больше. Слаломный спасжилет предназначен, чтобы украшать торс атлета, который с детских лет уверенно чувствует себя на бурной воде, тренируется в специально отведенных местах в присутствии пользующегося безусловным авторитетом тренера, полностью отвечающего за безопасность, и т.д. Если вы не из таких атлетов, и кроме вас, о вашей безопасности позаботиться некому, надевайте что-нибудь другое, не оглядываясь на моду. Что другое? IMHO для каякера вопроса нет. Объем более, чем 10-12 л, разместить сбалансированно таким образом, чтобы не затруднять все приемы гребли, негде. Кроме того, лишний объем в некоторых ситуациях затрудняет эскимосский переворот (а ведь не покидать лодку - это главный принцип безопасности) и, говорят, мешает иногда вылезать из заклинившейся лодки (чур, чур меня!). В общем, надеваешь жилет из пенки (лучше фирменный), и вперед без страха и сомнений. А вот в каком жилете плавать на надувном судне, для меня неясно. Преимущества спаса большого объема представляются настолько очевидными, что перечислять их - значит зря тратить время и место. Подразумевается, что большой запас плавучести вынесет вас в безопасное место. А вот недостатки большого объема хотя известны, но не так очевидны, поэтому попробую их перечислить: