Большая Советская Энциклопедия (РА) - БСЭ БСЭ

  Слабость местного капитализма, его неспособность полностью решить задачи национального возрождения приводят к тому, что в Р. с. всё большую роль играет государство как руководитель экономического развития, растет государственный сектор, способный при определенных политических условиях превратиться в зародыш будущих социалистических отношений. Всё более широкие круги населения Р. с. приходят к пониманию того, что капитализм не обеспечит им в близкие сроки ликвидацию отсталости и зависимости. Всё более отчётливо проявляется тяга к некапиталистическим методам преобразования отсталой экономической и социальной структуры. Пролетариат, часть крестьянства и полупролетарских слоев (городские низы) всё активнее выступают за прогрессивное развитие, не укладывающееся в капиталистические рамки. Борьбу за некапиталистический путь развития ведут коммунистические партии Р. с.; в ряде Р. с. её возглавляют сложившиеся там революционно-демократические партии, многие из которых провозгласили социализм своей программной целью. В странах, развитие которых направляется по некапиталистическому пути, проводятся социально-экономические преобразования, создающие необходимые материальные предпосылки для перехода в будущем к строительству социализма. Силы, выступающие за некапиталистический путь развития, встречают противодействие со стороны враждебных социализму классов и групп. В сохранении старых социальных отношений заинтересованы крупные землевладельцы, но их удельный вес и значение сокращаются, и они в основном стремятся приспособиться к капиталистической трансформации хозяйства. Городская и сельская буржуазия стремится закрепить капиталистические отношения, причём крупная буржуазия в ряде стран идёт на соглашение с неоколониализмом. В обстановке усиливающейся классовой дифференциации часть мелкой буржуазии пытается найти себе место в формирующейся капиталистические структуре, другая часть включается в поиски новых путей развития.

  Образование мировой социалистической системы хозяйства привело к существенному изменению положения Р. с. в системе мирохозяйственных связей. Степень и масштабы воздействия империализма на хозяйственные процессы в Р. с. перестали быть всеохватывающими. В этой обстановке складываются условия для успешной борьбы Р. с. за радикальное изменение их положения в системе мирового хозяйства.

  Внешнеполитический курс Р. с. основан, как правило, на принципах неприсоединения и позитивного нейтралитета; многие из них вносят активный вклад в борьбу за мир.

  Лит.: Ленин В. И., Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока, Полное собрание соч., 5 изд., т. 39; его же, Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам. [II Конгресс Коммунистического Интернационала], там же, т. 41; его же, Итоги дискуссии о самоопределении, там же, т. 30; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Зарубежный Восток и современность, т. 1—2, М., 1974; Классы и классовая борьба в развивающихся странах, М., 1967; Национально-освободительное движение. Книга для чтения, М., 1967; Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы, М., 1974; Брутенц К., Современные национально-освободительные революции, М., 1974; Зотов В., Социалистические концепции развивающихся стран и идеологическая борьба, Аш., 1971; Искандеров А. А., Национально-освободительное движение. Проблемы, закономерности, перспективы, М., 1970; КодаченкоА., Экономическое сотрудничество развивающихся стран, М., 1968; Левковский А., Третий мир в современном мире, М., 1970; Солодовников В., Африка выбирает путь. Социально-экономические проблемы и перспективы, М., 1970; Степанов Л., Проблема экономической независимости, М., 1965; Тюльпанов С., Очерки политической экономики. (Развивающиеся страны), М., 1969; Тягуненко В., Проблемы современных национально-освободительных революций, 2 изд., М., 1969; Ульяновский Р., Социализм и освободившиеся страны, М., 1972; Шмелев Н., Проблемы экономического роста развивающихся стран, М., 1970; Эльянов А., На пути в XX век, М., 1969.

  Г. И. Мирский.

«Развитие капитализма в России»

«Разви'тие капитали'зма в Росси'и. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности», работа В. И. Ленина, в которой исследованы экономика и социально-классовая структура России последней трети 19 в. Опубликована в конце марта 1899 под псевдонимом «Владимир Ильин». В 5-м изд. Полн. собр. соч. напечатана в 3-м томе. Работу над произведением Ленин начал в 1896 в тюрьме после ареста по делу Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и закончил в ссылке в селе Шушенском в конце января 1899. В «Р. к. в Р.» обобщён цикл его работ 90-х гг. На основе использования обширного материала по экономике России (всего цитируется около 600 названий) сделан ряд важнейших теоретических и практических выводов. Работа Ленина явилась как бы продолжением предпринятого К. Марксом в 70-е — начало 80-х гг., но не завершенного им исследования экономики России с целью конкретизации разработанной в «Капитале» экономической теории применительно к странам, существенно отличавшимся от «классической» страны капитализма — Англии. Работа «Р. к. в Р.» внесла крупный вклад в марксистскую экономическую теорию, была направлена против «легального марксизма» и завершила идейный разгром народничества, бывшего в 80—90-х гг. 19 в. главным препятствием к распространению революционного марксизма в России и созданию марксистской партии. В центре этой борьбы был вопрос о судьбах капитализма в стране. В зависимости от ответа на него решался и вопрос о перспективах пролетарской революции в России, т. е. вопрос о том, сумеют ли промышленные рабочие повести за собой крестьянство (78% населения по переписи 1897) к социалистической революции.

  1-я глава посвящена критике теоретических ошибок либеральных народников В. П. Воронцова (В. В.), Н. Ф. Даниельсона (Николай — он) и др., которые исходили из того, что реализация заключённой в товарах прибавочной стоимости невозможна без внешних рынков; отсюда они делали вывод о невозможности развития капитализма в России, не имевшей этих рынков.

  Опираясь на экономическое учение Маркса, Ленин показал, что отделение промышленности от земледелия, обрабатывающей промышленности от добывающей ведёт к развитию обмена, увеличению ёмкости внутреннего рынка, ибо каждая отрасль производства является рынком для других. Ленин показал, что разорение мелких товаропроизводителей ведёт не к сокращению внутреннего рынка, а, наоборот, к его расширению. Сельские пролетарии, вынужденные жить продажей своей рабочей силы, покупают основные средства существования. Сельская же буржуазия создаёт для капитализма внутренний рынок и на средства производства, и на предметы потребления.

  Во 2-й главе дана характеристика капиталистической эволюции земледелия в пореформенной России. Ленин использовал многочисленные данные земской статистики 1880—90-х гг. о распределении земли, скота, орудий производства между различными группами крестьянства, о крестьянских бюджетах и т.д. На основе этого материала сделаны важные теоретические выводы о разложении крестьянства как класса, о распадении его на различные классовые группы. Используя совокупность данных обо всём русском крестьянстве, Ленин показал, что оно вытесняется «... совершенно новыми типами сельского населения... Эти типы — сельская буржуазия (преимущественно мелкая) и сельский пролетариат, класс товаропроизводителей в земледелии и класс сельскохозяйственных наемных рабочих» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 166). Одновременно Ленин дал образец марксистской обработки и анализа статистического материала, подвергнув критике народнический метод выведения «средних» показателей владения землёй, скотом, орудиями труда. Он показал, что народники, оперируя «средними» данными, искажали действительную картину положения в деревне, замалчивали противоречия русского капитализма, затушёвывали процесс разложения крестьянства, который также способствовал росту внутреннего рынка.

  В выводах во 2-й главе научно объяснены причины разложения крестьянства: противоречия товарного производства, основанного на частной собственности, конкуренция между товаропроизводителями, борьба за хозяйственную самостоятельность. В этих условиях стихийно действует экономический закон стоимости — закон развития товарного производства, которое при определённых исторических условиях превращается в товарно-капиталистическое, когда и рабочая сила становится товаром. Ленин выделял 2 этапа в историческом развитии капитализма, а следовательно, и внутреннего рынка: превращение натурального хозяйства в товарное и товарного — в капиталистическое. На протяжении этих двух этапов совершается переход от натурального хозяйства к капиталистическому. Между ними нет пропасти: первое при определённых условиях закономерно переходит во второе.