Итоги № 7 (2012) - Итоги Итоги

Мне понятен интерес аудитории к лексике, которой люди реально пользуются. Ведь русский устный и русский письменный — это два разных языка. Когда я пишу, я раб грамматики, а у нее жесткие законы, она сама себе хозяйка. Когда говорю, многое строится на ошибках, придыхании, паузах, неправильных падежах. Для актера это практически партитура психической жизни. В письменной речи все куда нормативнее.

Вот я работаю, и меня все время тянет посмотреть, нет ли в Facebook чего-то нового? Это сигнал. Сигнал о том, что у меня проблемы с замыслом, из-за которых он не двигается. Не зря же я сбегаю от него в блог. Есть такой блогерский синдром, описанный в коротком анекдоте. Рекламное объявление: «Вывожу из Интернета. Прерываю сеанс связи на дому». Люди настолько погружаются в общение, что не могут встать из-за стола, забывают про дела и нужные встречи. Считается, что виртуальная жизнь отводит людей от реальности. По-моему, это глупости. Реальность никуда не денется, она живет своей жизнью.

Делиться надо / Дело

Делиться надо

/  Дело

Бизнесу предложено искупить грехи приватизации 90-х

Президентская гонка оказалась богата на неожиданности. К съезду Российского союза промышленников и предпринимателей сенсационные «домашние заготовки» припасли сразу два кандидата в президенты — Владимир Путин и Михаил Прохоров. Бизнесу предложили смыть грехи несправедливой приватизации 90-х. Искупление, естественно, должно иметь вполне осязаемый материальный, полезный для экономики формат. У приватизатора Прохорова рецепт искупления уже готов: перечислять на постоянной основе часть своих доходов в социальные фонды. Путин хотя и заинтриговал олигархов перспективой «разового платежа», но дал понять, что возможны варианты, и предложил подумать вместе. Так или иначе, делиться все-таки придется.

Добровольно-принудительно

В последние несколько лет съезд РСПП традиционно проходит в рамках Недели российского бизнеса. В этом году ее организаторы не скрывали, что специально перенесли форум с апреля на февраль. Идея в том, чтобы бизнес обсудил с властью свои проблемы до выборов, а не после. Задумка сработала. Причем на полную катушку. На съезде выступили премьер Владимир Путин, отказавшийся, как известно, от личного участия в предвыборных дебатах, и Михаил Прохоров, один из его соперников. И хотя глава РСПП Александр Шохин увещевал взволнованную публику и разгоряченных журналистов, что в Неделе бизнеса участвуют не зарегистрированные кандидаты, а премьер-министр и председатель комитета РСПП по рынку труда, отделить политику от экономики вряд ли удалось.

Темой выступления обоих кандидатов стало создание более благоприятного имиджа российского бизнеса. Имидж поправляли с огоньком. Хитом стала ремарка Александра Шохина на заявление Михаила Прохорова о том, что, мол, «если его планы реализуются», придется переехать поближе к центру Москвы. «Михаил Дмитриевич, — перебил докладчика президент союза. — Вы только не забывайте, что на июнь запланирован ваш отчет на бюро правления РСПП о деятельности вашего комитета». Тот обещал отчитаться в любом случае.

Шутки шутками, но возникшая между Путиным и Прохоровым заочная дискуссия имела совершенно неожиданный поворот. Все началось с высказанного предпринимателем тезиса о том, что приватизация 90-х стала спасением для тех предприятий, которые были переданы в частные руки. «Но мы отдали политическую поляну. И поэтому очень часто власть стала использовать нас как вечных крайних», — заявил Прохоров, посетовав при этом, что в обществе теперь нет политической силы, которая представляла бы интересы бизнеса.

Владимир Путин выступал через полтора часа. И начал с той же темы — доверия граждан к бизнесу и «в целом к частной собственности». «Считаю, что это один из основополагающих аспектов позитивного делового климата в России», — заявил он. Казалось бы, согласился с кандидатом-олигархом. Но дальше — сенсация. Говоря о приватизации, Путин заявил: «Надо нам завершить этот период. Разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, обсуждать, с экспертным сообществом, но так, чтобы действительно общество приняло эти варианты закрытия проблем 90-х годов: нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов. Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое...»

О взносах говорил и Прохоров. Правда, по его версии, выглядеть они должны иначе: «Я предлагаю добровольный социальный проект. Чтобы один процент личных налогов и 0,2 процента выручки компаний отправлять в социальные фонды. И взять на себя несколько важнейших социальных проблем...»

«Я бы не стал связывать эту дискуссию именно с выборами. Вопрос глубже. Мы не сможем дальше развиваться, если у нас по-прежнему не будет доверия не только между бизнесом и государством, но и бизнесом и обществом», — заявил «Итогам» крупный капитан металлургии. С тем, что доверие придет через «очищение от 90-х», согласны многие. Вопрос, как это должно выглядеть «в граммах». По мнению Александра Шохина, «разовый взнос» тут вряд ли подходит: приватизированная собственность изрядно переструктурировалась, поменялись и собственники. Тот же Михаил Прохоров, например, «вышел в кэш», и что, теперь его напарнику Потанину одному взнос платить?.. Словом, дискуссия впереди.

По Станиславскому

По данным опроса международной компании Edelman, меньше всего доверяет политическим и экономическим институтам образованная часть населения. В России власти и предпринимателям доверяют только 32 процента граждан, имеющих высшее образование. И это самый низкий показатель среди 25 стран, в которых проводилось исследование. Даже в кризисных Италии и Испании уровень доверия к бизнесу и власти выше, а в США, которые считаются колыбелью нынешнего кризиса, вообще больше 40 процентов. Вот и получается, что бизнес и власть у нас в одной упряжке. И им нужно не только сотрудничать в вопросах экономической политики, но и в одинаковой мере бороться за доверие граждан. И тот факт, что эта мысль впервые прозвучала именно на съезде РСПП, говорит о том, что это понимают не только в штабах кандидатов на президентский пост, но и в офисах компаний.

В предыдущие годы на таких форумах обсуждались необходимость снижения административных барьеров, налоговое стимулирование бизнеса, участие в разработке корпоративного законодательства. Многие из инициатив, высказанных на предыдущих аналогичных форумах, были реализованы. Президент РСПП Александр Шохин среди главных достижений называет, например, участие бизнеса в оценке «регулирующего воздействия» законов. То есть отклонение тех законопроектов, которые увеличивают административные барьеры.

Сегодня Владимир Путин ставит задачу «втащить» Россию в двадцатку самых передовых стран по условиям ведения бизнеса. О необходимости улучшения качества деловой среды говорят и в РСПП. По мнению предпринимателей, бизнес-климат в последние пять лет если и стал мягче, то ненамного. Теперь же РСПП хочет участвовать и в обсуждении «налогового маневра», который анонсировал не так давно Владимир Путин. При этом самые большие опасения вызывают намерения государства перераспределить налоговую нагрузку между отраслями. «Не может быть поддержана возможность «перекрестного налогового субсидирования», то есть повышения нагрузки на одни сектора, позволяющего снизить нагрузку по приоритетным направлениям», — считает президент союза Александр Шохин.

Но в том-то и дело, что власть не может слушать только бизнес. А вот общественное мнение в данном случае повторяет слова Станиславского: «Не верю!» Как в области налоговой политики, так и в снижении участия государства в экономике. При этом опрошенные компанией Edelman россияне считают, что госрегулирование в экономике должно усиливаться. И пока их в этом не переубедят, решить задачу, которую ставят перед собой бизнес и власть, будет невозможно. «Компаниям пока не удается соответствовать ожиданиям общества, особенно в том, что касается диалога с потребителями, этики ведения бизнеса, справедливого отношения к сотрудникам», — поясняет директор Edelman по России и СНГ Екатерина Квасова.

Другой вопрос, хватит ли для восстановления доверия к бизнесу только тех мер, которые предложили на съезде оба конкурента по президентской гонке. Скорее всего, нет.

Расплата за приватизацию — это, конечно, сильный предвыборный ход. Но уж больно он отдает популизмом. Причем и в путинском, и в прохоровском варианте. На что не преминул указать сам отец приватизации Анатолий Чубайс. Вкратце его возражения сводятся к тому, что нет таких законов, по которым за один и тот же актив надо было бы платить дважды. А также к отсутствию прецедентов. В близкой нам Восточной Европе ни одного случая пересмотра итогов приватизации не зафиксировано.