Нехорошие рассказы про ученых. Это все неправда - Сергей Зайцев

Нехорошие рассказы про ученых

Это все неправда

Сергей Владимирович Зайцев

© Сергей Владимирович Зайцев, 2017

ISBN 978-5-4485-6982-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Аннотация

Чтобы выжить в научной (как и любой другой) среде, необходимо постоянно хитрить. Но как конкретно? На этот вопрос пытается ответить автор используя свой собственный опыт и опыт товарищей, выпускников МИФИ и в последующем, военно-инженерной академии.

Все написанное в этой книге – недостоверно, и является фантазиями автора, ничего общего с реальностью не имеющими (это относится и к данному утверждению). А сама она является пошлым и гнусным антинаучно-фантастическим, малохудожественным произведением. Если Вы любите колбасу и уважаете ученых – не ходите на колбасный завод, и не читайте эту книгу. Возможно, некоторые высказанные в ней мысли будут неприятны, и вызовут у читателей возражения, но было бы совсем скучно, если бы все думали одинаково. Если же вас интересуют «политкорректные», плоские и беззубые хаханьки и смехуечки про науку в пределах официальной цензуры, то почитайте лучше многочисленные сборники типа «Физики шутят». А не хотите это вранье читать, так врите сами как вам нравится!

Тема, затронутая в данной книге столь серьезна, что без шуточек и анекдотов обойтись не удалось.

Для узкого круга начинающих псевдонаучных квазиученых.

Охраняется законом об авторском праве. Нарушение ограничений, накладываемых им на воспроизведение всей этой книги или любой ее части, включая оформление, преследуется в судебном порядке.

Таланта нет-возьми краткостью. Леонардо Да Винчи

Пролог

«Какой прок в книге тому, кто не обладает собственным умом?»

«Безумие единиц – исключение, а безумие целых групп, партий, народов – правило».

Итак, мой путь в науке закончен. Когда я в 16 лет поступал в институт, то, во-первых, вообще мало что соображал, поддался стадному инстинкту, и, во-вторых, в те времена деваться особенно некуда было. Или на завод к станку идти? Потом в армию, чтобы там надо мной издевались? Учась в институте (а МИФИ готовит научных работников, а не инженеров), я мечтал попасть на работу к какому-либо большому ученому, выполнять его указания, и постепенно самому вырасти в научном плане. Действительность оказалась другой. Как я ни пытался менять места работы, мне не удавалось пристроиться к настоящему ученому – «локомотиву». Как правило, даже если и рады были бы меня взять, причина состояла в том, что нет ставки и все! Ну что тут поделаешь? Свобода научного творчества в технических науках очень сильно затруднена в отличие, например, от живописи. Там бери бумагу с карандашом, и рисуй, что хочешь. А тут масса объективных материальных факторов, да еще и сами принципы общественного устройства, мягко говоря, не способствуют этому. Так, когда я поступил в МИФИ, то нас «как баранов» распределили на факультете по специальностям, даже не подумав спросить нашего согласия. Мои «научные руководители» не только не помогали, а наоборот, постоянно пытались кусок из моей диссертации вставить в свою. Особенно плохи дела, когда ваш научный руководитель сам еще не защитил докторскую. Тогда он все готов у вас подгрести, лишь бы самому поскорее защититься. Ну, а «Ты уж потом как-нибудь». Если же ты этим недоволен, то гад – это ты, а никак не он! Сначала я думал, что это мне так не везет, но потом пришел к выводу, что практически везде так…. Короче говоря, нет лучше изречения, подходящего для данного случая, чем: «Перестали ли вы надеяться на других?». Только после того, как я усвоил эту истину, и начал работать над диссертацией по своему усмотрению, не обращая внимания на мнение и указания своего «научного руководителя», дела, наконец, пошли. Как правило, «научный руководитель» соискателей (не аспирантов) практического участия в работе не принимает. Конечно, если дельные мысли подкидывает, то цены ему нет. Однако чаще всего его указания – пустая кабинетная говорильня на заданную тему. Но если соискатели получат интересные результаты, то без него никак.

Замкнутый круг – пока нет нужного тебе научного оборудования, не получишь весомых результатов, а без них никто не даст денег на оборудование. Спросом пользуются в основном только результаты, уже подтвержденные экспериментом. Таким образом, сказать новое слово в науке практически невозможно. Если только случайно. Если ты оказался рядом с соответствующим простаивающим оборудованием. И нужно главную часть работы сделать быстро и незаметно, чтобы начальство не догадалось в чем дело, а то все заслуги немедленно присвоит себе. Причем, важная закономерность состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев теоретические предвидения даже очень умных людей не оправдываются. Примеров множество. Вот на моих глазах человек делал очень серьезную диссертацию, результатом которой должны быть определенные кристаллы. Абсолютно по всем теориям они ну просто обязаны были расти. А не растут и все тут! Пришлось забросить эту тему. Как же люди выходят из подобной ситуации? Просто все идут с другого конца. Если случайно в эксперименте обнаружат какую-нибудь интересную закономерность, то потом выворачивают все наизнанку, и представляют дело так, что они якобы теоретически предсказали этот эффект, (понапишут кучу правдоподобных формул) а уже потом экспериментально его подтвердили! И на этом принципе построено абсолютное большинство научных работ. Как говорится, когда не достигают желаемого, делают вид, что желали достигнутого.

Мое мнение – наукой эффективно может заниматься только очень хорошо материально обеспеченный человек, который имеет возможность, не думая о «хлебе насущном», на свои средства и по своему усмотрению покупать необходимое оборудование, материалы, нанимать сотрудников. (Если денег нет га планы, те становятся мечтой). Неиспользуемое оборудование он должен иметь возможность немедленно продавать и покупать нужное. А самое главное – менять тематику своей работы ни у кого не спрашивая разрешения. Иначе – одно мучение и пустая трата времени. Все силы и время уходят в песок. Лабораторные же помещения оказываются завалены неиспользуемым оборудованием, которое кому – то, наверное, очень нужно. А того, что тебе сейчас необходимо – нет. Но с другой стороны, при хороших средствах и цели не нужны. Пока еще жив, да при деньгах, то нужно веселиться.

Часто меня так доводили «руководители» своей мелочной жадностью, что я на собственную нищенскую зарплату покупал необходимые для работы радиодетали, материалы или инструменты. Это я считал, дешевле мне обойдется, чем писать кучу заявок, что-то доказывать, собирать подписи, печати, ждать месяцами, и то, может, не дадут ничего. А даже если и дождешься, то к тому времени надобность в этом оборудовании, возможно, уже отпадет. Еще раньше был магазин химических веществ, где можно было купить без проблем небольшие их количества для экспериментов. Но сейчас из страха перед террористами весь процесс покупки неимоверно затруднили.

Согласно рекомендациям ООН, оплата труда ниже 3 долларов в час является недопустимой. При таких деньгах человек теряет стимул к работе и неминуемо начинает воровать. Поэтому большинство российских ученых просто вынуждены иметь побочный (сейчас скорее, он уже основной) источник доходов. А наукой занимаются в оставшееся время, так сказать, по остаточному принципу. Эффективность такой работы, конечно же, очень низкая. Вспоминаются стихи Панчатантры: «Коль нет конца заботам, где достать сезам, рис, соль, одежду, топливо, то даже самый мудрый человек теряет разум в бедности». Мой знакомый профессор из МИФИ рассказал мне типичный случай. С огромным трудом он выбил-таки для своей научной группы грант. Радостный, он прибежал на работу и сообщил об этом своим сотрудникам. К своему удивлению, восторга на их лицах он не увидел. Оказалось, что они все уже давно пристроились где-то подрабатывать, причем в рабочее время. А тут работать придется по-настоящему на основной работе. За грант деньги небольшие платят, да и через два года он закончится. Что будет дальше – неизвестно. Халтурку бросишь, а потом удастся ли ее возобновить?