Новый мир. № 11, 2003 - Журнал «Новый мир»

Людмила Сараскина. «Читать Достоевского — значит познавать свою душу». Не затихают страсти вокруг нового фильма «Идиот». Беседу вела Алла Боссарт. — «Новая газета», 2003, № 52, 21 июля <http://www.novayagazeta.ru>.

«Набоков был одним из тех художников, которые предпочитают выглядеть невежественными, чем признаться, что на них кто-то повлиял. <…> Ведь откуда взялась „Лолита“? Из опыта жгучих сладострастников Достоевского, из фантазий Свидригайлова… А когда наиболее въедливые критики спрашивали его: а не стоит ли в истоках того и этого Достоевский? — он просто свирепел».

«Новое в нем [Набокове] для Русской традиции идет от М<арселя> Пруста. Что у Пруста было следствием болезни, у Набокова — здорового, спортивного (теннис, шахматы) — приобретает налет снобизма, снобизма здорового, спортивного, в сущности, организма. Безлюбая душа, эгоистичная, холодная», — записал в свои ныне изданные тетради Георгий Свиридов в 1988 году («Наш современник», 2003, № 8 <http://nashsovr.aihs.net>).

«Сегодня у нас нет единства даже в осмыслении Дня Победы». Беседу вела Ольга Кабанова. — «Известия», 2003, № 138, 5 августа.

Говорит министр культуры Михаил Швыдкой: «Мы недооцениваем, что произошло в России в 90-е годы. <…> Но как больной освобождается от лишнего веса в процессе болезни, чтобы организм сконцентрировался на главном — выздоровлении, так и потеря территорий — тяжелейшая потеря для России — определила концентрацию духовных сил страны. Мы давно так много не говорили о русской истории, мы так много о себе не говорили, не пытались осмыслить свое место в ситуации, в стране. Потому что мы жили в другой стране, в другой ситуации. И дорогая цена потери территорий — это плата за какой-то очень важный шаг к самим себе. Это цена, за которую потом воздастся сполна. Эта концентрация пробудит огромную энергетику для развития России».

См. также запись встречи Михаила Швыдкого с редакцией «Литературной газеты»: «Литературная газета», 2003, № 32, 6 — 12 августа <http://www.lgz.ru>.

Анна Стрельцова. Как мыши кота хоронили. Букер-2002. Хроника литературных событий. — «День литературы», 2003, № 7, июль <http://www.zavtra.ru>.

Букеровская полемика с января по декабрь 2002 года: кот — Олег Павлов, мыши — литературная общественность. См. этот текст также на сайте «Русского переплета»: http://www.pereplet.ru/text/strelcova.html

Михаил Талалай. Ностальгия по истине. Тарковский в Италии. — «Истина и Жизнь», 2003, № 7–8.

Дневники Андрея Тарковского 1970–1986 годов опубликованы, но только на итальянском (Флоренция, 2002; под редакцией А. А. Тарковского-младшего). «Боже мой! Чувствую Твою руку на моем затылке» (10 февраля 1979 года). «Мне надоело жить» (25 сентября 1985 года).

См. также: Ольга Балла, «Вестник» — «Знание — сила», 2003, № 6 <http://www.znanie-sila.ru>.

Наталья Танкова (с. Мамонтово, Алтайский край). Мотив дома в романе Людмилы Улицкой «Медея и ее дети». — «Литература», 2003, № 29, 1–7 августа.

«Трудно читать „новую женскую прозу“, наверное, потому, что она „выразила ощущение тотального неблагополучия современной России“ (В. А. Чалмаев), но ловлю себя на мысли, что к роману Улицкой тянет вернуться, перечитать, насладиться…»

Михаил Успенский. «Будет престиж — будет и литература». Беседу вел Феликс Штирнер. — «Книжное обозрение», 2003, № 27–28, 14 июля <http://www.knigoboz.ru>.

«<…> когда ребята с НТВ кричали, что вы нас, коллеги, должны защитить, я написал статью „Их не надо жалеть, ведь они никого не жалели“. Я не могу жалеть человека, который за одну передачу получает, сколько я за книгу, то есть за год-два труда. Ну никак — ни классово, ни по-человечески — не могу ему посочувствовать».

Егор Холмогоров. Выбор берега. — «Спецназ России». Газета Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». 2003, № 7, июль <http://www.specnaz.ru>.

«В стране, переживающей национальный раскол и вражду классов, быть правым и в то же время любить свой народ, быть в хорошем смысле националистом — невозможно. Потому что твое уважение Порядка означает на практике желание и намерение поддерживать национально чуждый <…> порядок, который прямо направлен против твоего народа. <…> Таким образом, быть сейчас „правым“ — нельзя. Нельзя по национальным, этническим и этическим соображениям. Агитировать с правых позиций оказывается, де-факто, агитировать против русских. Можно и нужно вести правую пропаганду на историческом материале, доказывая, что для консолидированной нации правая политика предпочтительна и эффективна. А вот в реальной российской политике правая риторика ведет только к антинациональной практике. <…> Сначала национальная революция — только потом „правый поворот“, „левый марш“ и любые другие политические выборы. Именно в национальных целях нам нужно „декапсулирование“ левой идеи, вывод ее из политического гетто и переориентация на национальные цели идеи правой. <…> Сначала „Россия для русских“, потом гражданские свободы каждому. Сначала „Россия для русских“— потом „заплатите налоги“, и без всяких „пожалуйста“. Сначала „Россия для русских“ — потом „собственность в руки эффективных менеджеров“. Сначала „Россия для русских“ — потом „профессиональная армия“. Сначала „Россия для русских“— потом „диктатура закона“. Сначала „Россия для русских“— потом любые иерархические, самоуправленческие и какие угодно еще, политтехнологические эксперименты. Лозунг русской национальной революции вполне прозрачен и прямо противоположен лозунгу революции мировой. Не „цель — ничто, движение — всё“, а, напротив: „цель — всё, остальное — ничто“».

См. также беседу Александра Ципко с Федором Барминым «Русский протест»: «Спецназ России», 2003, № 5.

Сергей Шаргунов. Нуль с минусом. Теракт в Моздоке: серый цвет. — «НГ Ex libris», 2003, № 27, 7 августа.

«Самосвал с пыльными „недругами“ наехал на лазарет с выздоравливающими „нашими“…»

Да — недругами. Да — нашими. Без кавычек.

См. также два коротких рассказа Сергея Шаргунова: «Литературная Россия», 2003, № 33, 15 августа <http://www.litrossia.ru>.

Лешек Шаруга. Выписки из культурной периодики. — «Новая Польша», Варшава, 2003, № 6 (43), июнь.

Терроризм/Театр/«Норд-Ост». «Глядя телевизионный спектакль, сообщавший о событиях в Театральном центре на Дубровке, мы созерцали запоздалое банкротство некоторых идей великой театральной реформы. Бараев не столько рассказал нам о будущем театра, сколько соответствующим образом осветил его прошлое. Расширяя свои границы, театр в конце концов стал пространством войны и смерти. Я обвиняю посмертно Всеволода Мейерхольда и ему подобных в том, что они раскрутили театральную спираль насилия, ибо верю, что не так важно, что сделает сам художник, как тот, кто ему в этом жесте подражает», — пишет польский критик Лукаш Древняк. Далее обозреватель приводит отклики других польских критиков на статью Л. Древняка.

Николай Шахмагонов. Грозный сына не убивал. — «Вестник профсоюза в погонах». Учредитель и издатель газеты — Профессиональный союз военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Московской области (ПСВ СПО МО). Главный редактор Н. Ф. Шахмагонов. 2003, № 1, июль.

Иностранцы оклеветали царя.

Олег Шишкин. Секретные эксперименты. — «Солнечное сплетение», 2002, № 22–23.

«В этой статье содержится часть моей книги „Секретные эксперименты“. Здесь впервые представлены архивные документы, относящиеся к опытам по скрещиванию человека с обезьяной и некоторым другим. Эти исследования проводились советским ученым И. И. Ивановым в 1920-е гг. при финансовой поддержке Совнаркома СССР. Активное участие в них принимали научные учреждения Франции: Пастеровский институт и Леколь де Франс…»

Здесь же: Майя Каганская, «Смерть вождя».

Здесь же: Н. А. Тэффи, «Немножко о Ленине»; фельетон из «Русского слова», июнь 1917 года.

Здесь же: Ефим Меламед, «„Отрекись иудейской веры“… Новонайденные документы о еврейских предках Ленина».

Это критика. Выпуск 10. Беседу вел Михаил Эдельштейн. — «Русский Журнал», 2003, 18 июля <http://www.russ.ru/krug>.

Говорит Александр Архангельский: «<…> история не кончилась. Нас ждут очень серьезные испытания, от экономических кризисов до распада территорий и многофигурных локальных войн, нам угрожает более чем серьезный и более чем сильный враг. Назовите его исламским фундаментализмом, назовите его внеидеологическим террором, назовите его хоть горшком. Главное, что его невозможно технологически уничтожить <…>. Мы либо заново научимся идти до конца, отстаивая свои идеи, принципы и ценности, либо сдадимся на милость более сильному победителю. Сильному — потому что убежденному. Либо ты убежденный, либо ты побежденный. Тот, кто тасует литературные знаки, как карты, внушая менее образованным, менее самостоятельным и менее дальнозорким современникам мысль о необязательности каких бы то ни было принципов, соучаствует в нашем будущем поражении».