Буддийская логика - Джампа Тинлей

Стих Дхармакирти, написанный в конце ‘Праманаварт—тики’174:

[174] См.: Indian Buddhist Pandits 1985, p. 57

Подобно тому, как река впадает в океан,

Это (знание) течет и растворяется во мне;

Я тот, кто обладает мудростью различения Пути и того, что не является путем;

Кто сжег гнездо ложных теорий;

Кто учит Пути Совершенного Основания,

Следуя за самим Возвышенным (Дигнагой);

Кто вынес священные тексты На свет дня;

Кто обладает сотней превосходных качеств;

Я тот, кто отринул негативный ум

И тем устранил все страхи:

Итак, моё чистое Око Ума (мудрость)

Откроет лотос внутри мудреца.

Субстанция (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе)

Понятие европейской философии, обозначающее объективную реальность как нечто, существующее в самом себе и благодаря самому себе (лат. causa sui), а не в другом и не благодаря другому. В понимании европейских философов, это нечто, что остается неизменным субъектом всех изменений. В марксистской философии это материя. В идеалистических системах субстанция рассматривалась как предельное основание бытия (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г.Ф. Лейбниц), как неизменный субстрат природы (И. Кант), как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей (Г.В.Ф. Гегель) и др. Иными словами, представление о субстанциональности, общее для европейской философии, заключается в признании самобытия вещей. С буддийской точки зрения, это философское представление коренится в неведении.

Теория ума и познания (Ыо rig — ум и знание)

Дигнага и Дхармакирти являются основателями буддийской теории достоверного познания. Её принципиальное значение для практики Дхармы было подробно основано Дже Цонкапой. В развитие теории познания в школе Гелуг большой вклад был сделан также знаменитым учеником Пятого Далай—ламы, Кункьеном Джамьяном Шепой. По его учебнику ‘Прекрасные золотые четки, кратко разъясняющие устройство ума и знания’ (blo—rig—gi—rnam—gzhag—nyung—gsal—legs—bzhad—gser—gyi—phreng—mdzes—zhes—bya—ba—bzhugs—so) обучаются теории познания студенты философского колледжа Гоман монастыря Дрепунг.

Три Драгоценности (dkon mchog rin—po—che rnam—pa gsum; Triratna)

Это три объекта буддийского прибежища — Будда, Дхарма и Саннгха. Они называются Тремя Драгоценностями, потому что суть три в высшей степени редких феномена. Они подобны драгоценности, исполняющей желания, и имеют шесть видов уникальных качеств: они редко появляются в мире; безупречно чисты; обладают ясновидением и другими силами; являются высшим украшением благих пожеланий и мира; имеют высшие достоинства; они не изменяются под влиянием привязанности и гнева. [Гомде Лхарамба, с. 37].

Умозаключение

В качестве синонимов «умозаключения» и «силлогизма» мы можем использовать также термин «логический вывод», заимствованный из формальной логики. Понятие логического вывода более ясно показывает особенность умозаключения как вида достоверного познания — его схематизм. О схематизме (sarupya) умозаключения пишет Дхармоттара в комментарии к ‘Ньяя—бинду’ Дхармакирти [ТПЛ Ч I, с. 85], когда разъясняет значение термина anumana (умозаключение). Rjes dpag; andmana означает ‘последующее измерение’. «Мапа значит ‘мера’, то, чем что—нибудь измеряется. Этим словом, означающим собственно орудие, которым производится измерение, обозначается источник достоверного познавания, заключающийся в схематизме (понятий). ‘Последующее измерение’ есть измерение, следующее за познанием логического признака (того объекта, который познается через умозаключение) и вслед за воспоминанием о неразрывной связи (существующей между этим признаком и объектом). Умозаключение наступает после познания в объекте (известного) качества (которое играет роль логического основания) и воспоминания о неразрывной связи между логическим основанием и его следствием…» [ТПЛ Ч. I, с. 85]. Сказанное следует понимать так, что в буддизме умозаключение как ‘последующее измерение’ служит средством познания скрытых феноменов посредством менее скрытых или явных феноменов.

По этому своему гносеологическому и логическому значению классический трехчленный буддийский силлогизм отличается от общего типа категорического силлогизма формальной логики. Если буддийский силлогизм по своему значению есть умозаключение от менее скрытого признака или качества к более скрытому признаку или качеству, то аристотелевский силлогизм есть умозаключение от общего к частному.

Умозаключение для других

Дхармоттара в комментарии к ‘Ньяя—бинду’ Дхармакирти объясняет: «Так называемое ‘умозаключение для других’ не есть вовсе источник знания, а только известный прием выражения знания в словах. Наоборот, так называемое ‘умозаключение для себя’ есть действительно источник познания» [ТПЛ Ч II, с. 217–218]. Согласно гносеологии и логике Дхармакирти, умозаключение — это один из источников достоверного познания, а слово не является особым источником знания, а есть «лишь условное средство для сообщения своего знания другому» [ТПЛ Ч I, с. 207]. В этом отношении к слову буддийская философия, согласно Дхармоттаре, радикально отличается от всех других философских школ Индии, которые видели в слове особый, самостоятельный источник познания.

Цема (tshad—ma)

Это тибетский термин, соответствующий санскритскому термину прамана, выражает понятие о достоверном познании. Наука о достоверном познании в тибетской традиции называется «tshad—ma rig—ра» или «gtan tshigs—rig—ра», то есть знание праманы или теория доказательства. Чаще всего эта отрасль буддийской философии называется как самими буддийским философами, так и в традиции монастырского образования просто цема (tshad—ma) — это первый философский предмет, который изучают студенты первого курса философских колледжей тибетских монастырей по программе, рассчитанной на четыре с половиной года. На протяжении обучения основным текстом является "Праманаварттика" (tshad—ma rnam ‘grel — Толкование праманы) Дхармакирти. В европейской философской традиции имеется ряд дисциплин, имеющих своим предметом познание: гносеология (общая философская теория познания), эпистемология (наука о знании), логика (наука о законах мышления). Невозможно провести взаимно однозначное соответствие между одной из этих европейских наук и буддийской дисциплиной, называемой цема: историки буддийской философии усматривают в предмете цемы и гносеологическое, и эпистемологическое, и логическое содержание. В русскоязычных переводах предмет цемы принято именовать чаще логикой, и реже — гносеологией и эпистемологией. Мы признаем, что, во—первых, буддийская теория праманы, цема, не является в точном смысле слова логикой, поскольку цема по содержанию шире, чем европейская логика. Во—вторых, цема в той части, где рассматриваются логические признаки достоверного познания, и где проводится сравнительный анализ понятий, является все же не формальной, а содержательной логикой. И с учетом этих особенностей цемы, отличающих её от европейской логики, восходящей к аристотелевской формальной логике, мы называем цему, которую объяснил в ‘Праманаварттике’ Дхармакирти, буддийской логикой. В соответствии с этим и комментарий досточтимого Геше Тинлея называется «Буддийской логикой».

Цема ригтер

Знаменитый четвертый иерарх школы Сакья, Сакья Пан—дита Кунга Гьялцен написал известный трактат по гносеологии и логике — «Цема ригтер» («Сокровищница науки гносеологии и логики», тиб. tshad—ma rigs—pa’i gter). Его автокомментарий к этому тексту (тиб. tshad—ma rig—pa’i gter—gyi rang—‘grel) стал одним из важнейших текстов по буддийской логике для всех школ тибетского буддизма.

Феномен утверждения (sgrub—pa)

Признаком этого вида феномена помимо того, что для его познания нет необходимости в познании того, что противоположно объекту, указывается также, что это феномен, вообще говоря, познаваемый без помощи концепций [Цепак Ригзин, с. 62; БТКС, с. 617]. Так, все эмпирические объекты современной науки могут быть отнесены к этой категории феноменов. Но заметим, что определение феномена утверждения с использованием этого второго признака принципиально ограничивает базу феноменов утверждения. В Пра—сангике, чьим последователем является досточтимый Геше Тинлей, в определении феномена утверждения указывается именно признак его познаваемости независимо от установления того, что является его противоположностью: для познания феномена утверждения нет необходимости производить не—гацию.

Феномен отрицания (dgag—pa)

В словаре Цепака Ригзина определяется как «объект, который устанавливается через эксплицитную элиминацию объекта отрицания (dgag—bya)» [Цепак Ригзин, с. 41].