Максимилиан Волошин и русский литературный кружок. Культура и выживание в эпоху революции - Барбара Уокер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
16
Этот кружок, который Раев характеризует как учебную группу, назывался «Дружеское литературное общество»; отметим, что выражение «литературный кружок» у русских мог иметь очень широкое значение. См. [Raeff 1994].
17
Об активном культе дружбы в кружках Тургенева, Герцена-Огарёва и Станкевича см. «Человеческий документ и построение характера» Лидии Гинзбург [Ginzburg 1991: 27-106]. Одно из ключевых американских исследований, посвященных кружку Станкевича, провел Эдвард Дж. Браун [Brown 1966].
18
Или, выражаясь словами самого Тёрнера, когда он обобщает некоторые из своих идей относительно коммунитас: «Теперь наступило время для тщательного рассмотрения гипотезы, пытающейся объяснить свойства таких по видимости различных явлений, как неофиты в лиминальной фазе ритуала, покоренные автохтоны, малые народы, придворные шуты, блаженные нищие, добрые самаритяне, милленаристские движения, “бездельники дхармы” (dharma bums), матрилатеральность в патрилинейных системах, патрилатеральность в матрилинейных системах и монашеские ордены» [Тэрнер 1983: 196].
19
Об исключении интеллигенции из традиционной системы сословий см. [Freeze 1986].
20
Тёрнер развивает свои взгляды на театральную ролевую игру как на элемент явления коммунитас в [Turner 1982: esp. 7-19]. Опираясь на свое исследование таких племенных ритуалов социальной трансформации и перехода, как введение в должность вождя у ндембу, а также на труд Арнольда ван Геннета [van Gennep 1960], впервые опубликованный в 1908 году под названием «Обряды перехода» (Rites de Passage), он выделяет разнообразные перформативные опыты, реализуемые в так называемое драматическое время и включающие в себя экспериментальный театр, который основывается на фундаментальном принципе поиска самопреобразования посредством действия в условиях лиминальности.
21
См. также [Тэрнер 1983: 198].
22
См., например, о некоторых кружках, описанных в [Бродский 2001].
23
Более широко этот вопрос рассматривается в [Gleason 1980]. См. также [Лейкина-Свирская 1971].
24
В качестве превосходного введения в область нетворкинга см. [Wellman, Berkowitz 1988].
25
Эта мысль, высказанная мной в статье [Walker 2004], основывается на значительном количестве основных и второстепенных источников. К ним, а также к последующим суждениям, касающимся менторства, развития институтов и кружков, относятся [Bailes 1990; Balzer 1996b; Gray 2000; Tchaikovsky 1905; Болховитинов 1953; Оксман 1958–1959].
26
Тёрнер не останавливается достаточно подробно на теоретической проблеме лидерства в коммунитас, хотя на каком-то этапе и рассматривает отдельных лидеров коммунитас, проявивших себя в форме того, что он называет религиями смирения, в частности Будду, Ганди и Л. Н. Толстого, и доказывает, что они происходили из структурных верхов и, следовательно, часто отвергали свой статус, отказываясь от материального благосостояния [Тэрнер 1983: 258–260]. Тёрнер также пишет о важной роли старейшин, лекарей или жрецов в некоторых племенных ритуалах социальной трансформации, относящихся к прото-коммунитас. Он рассматривает подобные ритуалы как структурно связанные с феноменом коммунитас [Тэрнер 1983: гл. 1–3].
27
Фундаментальный анализ значения литературы для российской образованной элиты содержится в [Brooks 1978: 99-105].
28
Анализ того, что Катерина Кларк называет «романтическим антикапитализмом», приводится в [Clark 1995: 16–23]. Дискомфорт, испытываемый образованной элитой (или потенциальной элитой), рассматривается, в частности, в [Manchester 1998; Bailes 1996]. У этого явления существовал более широкий европейский контекст; об антикапиталистическом настрое среди интеллигенции в других странах см. [Wiener 1981].
29
Приводится в [Эйхенбаум 1922: 85]. Содержится в [Рейтблат 1988: 135].
30
Цит. по: [Рейтблат 1988: 135].
31
Без автора. Библиотека для чтения. СПб.: Л. Ф. Смирдин, 1835. Т. 8. Отд. V. С. 1–3. Приводится в [Тартаковский 1991:14]. По мнению А. Г. Тартаковского, автором был О. И. Сенковский. – Прим, перев.
32
Я ни в коем случае не отрицаю существование рыночных отношений в литературе; безусловно, беспокойство по поводу этих отношений и враждебность к ним указывают на опасность, которую они представляли, в особенности для тех, кто был связан с созданием элитарной литературы. О капиталистическом рынке преимущественно массовой литературы см. [Brooks 1985; Holmgren 1998]. О жанре мелодрамы в связи с этой проблемой см. [McReynolds, Neuberger 2002: 1-24].
33
Как пишет Тёрнер: «Имманентные противоречия между спонтанной коммунитас и явно структурированной системой столь велики… что любая попытка совмещения этих модальностей будет постоянно нести угрозу разрушения структуры или удушения коммунитас» [Turner 1982: 49–50].
34
Этот жанр интеллигентских мемуаров подробно рассматривается в [Walker 2000]. Дальнейшее изложение в значительной степени представляет собой обобщенный пересказ содержания этой статьи, включая некоторые вошедшие в нее цитаты из таких воспоминаний.
35
О «гегельянском годе» Белинского, в течение которого он разошелся с друзьями в вопросах философии, см. [Berlin 1978: 166–171].
36
Отметим использование метафоры семьи в этом отрывке; она часто используется в рассуждениях о кружках данного периода.
37
Из воспоминаний профессора А. В. Никитенко о К. Ф. Рылееве; [Федоров 1988: 87]
38
Гений добродетели (фр.).
39
Из воспоминаний С. В. Капнист-Скалон о декабристах; [там же: 115]
40
Данное рассуждение по поводу жанра «воспоминаний современников» также основано на [Walker 2000].
41
Статьи, вошедшие в сборник «Между царем и народом», проливают свет на многие альтернативы, которые были доступны стремительно разраставшейся образованной элите. См. [Clowes et al. 1991].
42
Подробный обзор политических взглядов и споров интеллигенции в несколько более поздний период содержится в [Burbank 1986].
43
Елена Оттобальдовна достигла зрелости во времена, когда немногие образованные русские женщины начинали задаваться вопросом о своей роли в семье, но все же ее уход от мужа был необычным поступком.
44
Подробнее об этом см. [Engelstein 1992: esp. 396–404].
45
Сережа – С. Я. Эфрон, муж Цветаевой, в Гражданскую войну сражавшийся на стороне белых. Возможно, она записала (или сочинила) этот диалог в шутку, поскольку к 1932 году сама Цветаева осталась практически единственным добытчиком
