2009_7 - Газета Дуэль

Начальник Генштаба Н. Макаров объявил о принятом упразднении института прапорщиков, численность которых достигает 140 тыс. человек. Может быть, это многовато. Видимо, некоторые из этих должностей можно упразднить или заменить служащими. Но полная ликвидация вряд ли целесообразна. Ведь часть прапорщиков, имеющая высшее гражданское образование и успешно работающая, имела возможность и становилась офицерами. И это был своеобразный резерв для пополнения офицерских кадров первичного звена.

В навязываемой армии А. Сердюковым системе подготовки офицерских кадров совершенно упускается из виду, что военные академии - это не только высшие учебные заведения, но и центры отраслевой военной науки. Научные школы в академиях складывались десятилетиями и веками. Преемственность в них научных школ сохранялась даже при изменении социально-общественного строя. Успеху развития военной науки в академиях способствовало также и то, что в большинстве своем они располагались в Москве, Ленинграде (Петербурге) и в других крупных городах. В них осуществлялось необходимое взаимодействие с другими ВУЗми и НИУ страны. Так что же стало причиной вывода из Москвы и Петербурга ряда военных академий? Ответ лежит на поверхности: «прихватизация» жилых фондов и участков дорогостоящей земли криминальными структурами, проникшими во власть и располагающими огромными украденными у народа денежными средствами. Похоже, что министры обороны С. Иванов и А. Сердюков послушно, не без личного интереса выполняют их волю.

Вызывает удивление решение министра обороны, которое поддерживает Генштаб, о переходе структуры Вооруженных Сил на звенья батальон-бригада. Здесь слепо копируется опыт США и НАТО, но в худшем его варианте. В их армиях действительно существует звено батальон-бригада-корпус. Но там совсем другие по численности и боевым возможностям батальоны и бригады, несоизмеримые с вариантом А. Сердюкова. Кроме того, в этих армиях существуют и дивизии, и даже полки, как в Великобритании (например, бронекавалерийский полк). Следует отметить, что в русской и в Советской армиях существовали бригады наравне с системой полк-дивизия. Но пехотные, кавалерийские, артиллерийские бригады состояли из полков, а сами бригады входили в состав дивизий. Бригады спецвойск состояли из отдельных батальонов, которые были на правах полков и могли действовать самостоятельно. В мирное время такая система была грамоздкой и от нее отказались. Сохранилась проверенная временем и войнами система батальон-полк-дивизия-армия (армейский корпус). Такая система в России установилась исторически со времен «полка князя Игорева». Нынешняя военная наука не отрицает возможность существования бригад. Они могут быть целесообразными на отдельных театрах военных действий (ТВД). Вероятно, это применимо в горных, тундровых и лесоболотистых местностях, на разобщенных направлениях, где применение полка - мало, а дивизии - много. Бригады имеют право на существование в специальных войсках и в тылу, где они должны состоять из отдельных батальонов.

Возникает еще один вопрос: на пользу ли стране и армии пошло назначение министром обороны гражданского лица, не имеющего не только военного образовании и опыта командной работы, но даже ни дня не служившего в армии? Такими были и являются министры С. Иванов и А. Сердюков, а также Верховные Главнокомандующие В. Путин и Д. Медведев. Но только этим нельзя объяснить их разрушительную деятельность в области обороны. Все больше складывается мнение, что они последовательно со времен Горбачева и Ельцина системно, по преемственности выполняют заказ из-за океана, уступая им одну позицию за другой. Их разрушительная военная деятельность прикрывается безудержной демагогией, которой, к сожалению, еще многие верят.

Можно принять за версию, что эти люди не знают и не понимают, что творят. Но в таком случае позволительно спросить: что думает и куда смотрит Генштаб? Нелишне вспомнить И.В. Сталина, который перед принятием важных оперативно-стратегических решений в годы Великой Отечественной войны неизменно спрашивал: «А что думает Генштаб?». Этим подчеркивал высокую компетентность руководящих работников Генерального штаба, авторитет и высоту их стратегического мышления. А вот думает ли вообще современный Генштаб во главе с генералом армии Н. Макаровым? Казалось бы при гражданском министре обороны, у которого кроме опыта торговли мебелью никаких военных знаний нет, роль начальника Генерального штаба неизмеримо возрастает и он в силу этих обстоятельств даже в большей степени должен отвечать за состояние Вооруженных Сил и их развитие, чем министр. Н. Макаров прошел все ступени командирского роста, знающ и достаточно опытен. Но, видимо, ему не достает мужества и решительности в отстаивании интересов армии и флота. Во всем соглашается с некомпетентным министром обороны и молчит, боясь потерять высокую должность.

В вопросах военной политики государства возникает много вопросов. Среди них и вопрос военной доктрины, которая неверно ориентирует народ и страну в области военного строительства. Но главным на сегодня остается вопрос: только ли по своей инициативе А. Сердюков осуществляет разрушительное реформирование Вооруженных Сил? Всем понятно, что за этими «реформами» стоят глава правительства В. Путин и Верховный Главнокомандующий Д. Медведев. Без их направляющих указаний А. Сердюков не посмел бы делать то, что делает. Следовательно, за состояние дел в армии и ее развитие общество должно спрашивать в первую очередь с этих лиц.

Недавно прошел сбор руководящего состава Вооруженных Сил. Впервые Д. Медведев как главковерх не появился на этом сборе. Видимо, убоялся тех вопросов, которые могли быть заданы ему.

Сердюковские военные реформы вызывают недовольство у действующего офицерского состава и находящегося в запасе и в отставке. Однако это недовольство пока не принимает открытые формы. Будучи недовольными, молчат действующие генералы и офицеры, зная, что за открыто выраженные мнения они тотчас же лишатся своих должностей. Открыто о пагубности этих реформ говорят офицеры и генералы, находящиеся в запасе и в отставке. Но они не организованы и их голоса в правительстве никто не слышит. Кроме того, маршалы и генералы армии «прикормлены» властью, которая специально для них создала «райскую» группу с большим денежным содержанием и льготами для ее участников. Поэтому им не с руки выступать против разрушительных военных реформ с риском ухудшить свое благополучие. А президент и правительство продолжают разваливать Вооруженные Силы и обороноспособность страны в целом. Их словословие об укреплении оборонной мощи страны не должно вызывать у народа каких-то надежд. А. Сердюков располагает информацией о массовом недовольстве офицерского корпуса его военными реформами. Поэтому он сейчас рассылает своих заместителей, генералов центрального аппарата в военные округа, на флоты с заданием успокоить офицеров и убедить их в принятии его военной реформы. Генеральной прокуратуре следовало бы дать правовую оценку проводимым военным реформам и посмотреть, нет ли в деятельности министра обороны А. Сердюкова признаков национальной измены. Необходимо также широкое общественное обсуждение состояния Вооруженных Сил, проводимых и планируемых военных реформ.

Сохранив сильную и боеспособную армию, мы сохраним единую и неделимую Россию.

В.П. ЛЫСОВ, генерал-майор

ПРАВДОЛЮБЕЦ, ИЛИ АПОЛОГИЯ ПУТИНА

Я, не побоюсь этого слова, страстный почитатель Владимира Владимировича Путина. Хотя кто он и кто я!? Он - владыка всероссийский, а у меня копыта разъезжаются на почве российской действительности. Многое в ней не устраивает. И все- таки я - за Путина. Если человека все устраивает, то он полный идиот, не так ли? А у меня мысли возникают, когда Путин выступает. Значит,  я еще не «того»,  хотя в наше время ни за что ручаться нельзя. Кроме, конечно, Владимира Владимировича. Будит он мысль, окормляет ею народ! Чем еще людям питаться, кроме мыслей Несравненного?! Вот и я насытился, и в сытости своей устыдился - делиться надо! Я могу это сделать, значит - должен. (Драгоценные высказывания ВВП я жирным шрифтом выделил, а свои домыслы как есть оставил)1

Начну с цитаты. «Кто такой дипломат? Честный человек, посланный за границу лгать в интересах своей родины! А разведчик правду-матку на каждом перекрестке режет или как? А политик - тот, кто говорит, что думает, или таки тот, кто думает, что говорит? Иначе жизнь, история-свидетель, его не по головке погладит, а, может статься, на голову укоротит вместе с державой, которой он служит».

Выходит, не соврешь - не проживешь?! Видите, как циники рассуждают? Не верят, что есть правдивые политики. Насмехаются. Логикой, понимаешь, формальной давят, исторический опыт в союзники зовут. Опыт? Исторический?! Вы что, ребята, с дуба упали? Нам, путинистам, историей в нос тычете? Окститесь! Не было доселе в России истории: обыкновенная, пещерная глупость вся ваша история. Старинная русская забава - поиск национальной идеи. И только!