Искусство ведения войны. Эволюция тактики и стратегии - Брэдли Фиске

Но флоту не удалось обеспечить себе создание Генерального штаба из-за противодействия политиков, так что, когда вероятность нашего вовлечения в мировую войну стала очевидной, возникла чрезвычайно опасная ситуация. Как советник по ведению боевых действий, я, подчиняясь военному министру, отвечал за стратегию флота. После того как в августе 1914 г. началась война, опасность втягивания нашего флота в войну в то время, когда он был к ней не готов, стала настолько тревожной, что я втайне убедил конгрессмена Хобсона ввести в финансовый законопроект о военно-морском флоте положение о Генеральном штабе. Чтобы избежать противодействия, мы договорились использовать слова не «Генеральный штаб», а «Управление военно-морских операций». Предложенное положение в конечном счете было принято, включено в финансовый законопроект о военно-морском флоте и одобрено президентом, хотя и в несколько выхолощенной форме. В марте 1916 г. в ходе официальных слушаний в Комитете по военно-морским делам я выступил с доводом в пользу внесения в этот незаконченный финансовый законопроект тех положений, относящихся к Управлению военно-морских операций, которые не были включены в предыдущий законопроект, и проинформировал комитет о том, что я автор того положения, которое внес г-н Хобсон. Мое заявление было принято во внимание, так как законопроект, принятый и одобренный президентом в августе 1916 г., содержал практически все положения, предложенные изначально. Он дал военному флоту Генеральный штаб, хотя назывался он иначе. Департамент военно-морского флота, разумеется, подчинился закону, в результате чего, когда военный флот Соединенных Штатов в апреле 1917 г. вступил в мировую войну, он был должным образом подготовлен, имея организацию, которая могла им эффективно управлять.

Может показаться неуместным рассказывать в книге такого рода о личном опыте; это может выглядеть как проявление тщеславия. Может быть, так оно и есть, но я решил рассказать об этом по следующим причинам:

1. Личные впечатления, изложенные в связи с важной темой, обладают огромной силой, проясняя главные вопросы, которые в ином случае кажутся отвлеченными.

2. Одна из целей нашей книги состоит в том, чтобы убедить народ этой страны в важности стратегии и необходимости понимания ее элементарных принципов избирателями. Этот личный опыт является неопровержимым доказательством того, что такого знания не было перед войной, так как если бы оно существовало, то ради обеспечения национальной безопасности не было бы необходимости офицеру, занимавшему самый высокий пост на флоте, рисковать своим званием и ставить под угрозу всю свою профессиональную карьеру, оказывая тайное влияние на конгресс и тем самым намеренно не подчиняясь нормативным документам военного флота Соединенных Штатов.

Глава 20. Стратегия во время войны

Мы уже видели, что усилия стратегии в мирное время должны быть направлены на то, чтобы спланировать, построить и подготовить машину национальной обороны. Когда два государства начинают воевать, они заставляют свои машины национальной обороны действовать друг против друга: на практике друг против друга воюют две военно-морские и две армейские машины.

Самое простое представление о том, как воюют два флота или две армии, можно получить, вообразив, что два флота располагаются друг напротив друга в две параллельные колонны и обстреливают друг друга через разделяющее их пространство или что две армии выстраиваются друг напротив друга лицом к лицу и ведут обстрел через разделяющее их пространство. Реальные сражения такого рода имели место, но, как правило, флоты и армии сходятся в сражении в результате попытки той или иной стороны начать его с каким-то тактическим преимуществом для себя.

Желаемым тактическим преимуществом всегда была возможность нанесения удара по численно меньшим силам противника или их части таким образом, чтобы они не смогли получить помощи от других частей. Если вооруженные силы противника были разделены на части, такая попытка обычно принимала форму атаки на эти разделенные части силами, превышающими их по мощи. Если вооруженные силы противника сосредоточены в одном месте, то обычно предпринималась попытка напасть на один из флангов или линию коммуникаций или пробить линию его фронта. В случае, если силы противника сосредоточены в одном месте, но уступают по численности, обученности и другим параметрам, иногда делалась попытка обойти или окружить их. Очевидно, если обход или окружение осуществимы, то можно достичь больших результатов, нежели атакой любого другого вида, потому что враг не способен свободно передвигаться. Также очевидно, что этого добиться труднее.

Здесь можно привлечь внимание читателя к таблицам 1 и 2 (глава 4), которые показывают, почему желательнее нападать на две части вооруженных сил любого противника по отдельности, чем на обе вместе, и почему можно добиться успеха, даже если суммарно эти две части по численности больше, чем нападающие.

Мы можем увидеть это, если посмотрим на таблицу 1 и отметим, что если две вооруженные группы людей численностью 1000 человек каждая находятся поблизости друг от друга и если группа А сумела вовлечь в бой половину группы Б, то есть 500 человек, то это будет означать разгром половины группы Б, и в группе А останется еще 841 человек, чтобы вступить в бой с другой половиной группы Б (500 человек). Ссылка на конец третьего периода в этой таблице показывает также, что если вооруженная группа людей численностью 789 человек вступает в бой с группой вооруженных людей численностью 523 человека, то в первой группе останутся еще 569 человек после того, как в первой никого не останется. Поэтому в вооруженной группе людей численностью 1000 человек, которая вступает в бой поочередно с двумя группами вооруженных людей по 500 человек в каждой, останется более пятисот человек после того, как те две другие группы будут уничтожены; а если она вступит в бой с этими двумя объединившимися группами, то обе стороны будут постепенно терять людей, сохраняя равенство сил, пока в них не останется ни одного бойца.

Интересно отметить, что этот простой факт является ключом к большинству стратегических и тактических операций; что (при условии наличия людей, кораблей, пушек, торпед и боевой техники) ключ к их успешному использованию состоит в том, чтобы просто воспользоваться всеми возможностями и изолировать одну часть вражеских сил от остальных, а затем атаковать ее вооруженной группой, превосходящей ее по силе. Если таких возможностей нет, то следует, разумеется, попытаться создать их, вынудив противника отделить какую-то часть своих вооруженных сил при условиях, в которых вы можете атаковать ее или ослабленную основную группировку его сил своими превосходящими силами. Естественно, следует пытаться не дать противнику проделать тот же маневр.

Это не означает, что усилия боевых действий должны быть сосредоточены исключительно на искусном применении либо стратегии, либо тактики. Иногда исключительные усилия стороны, которая ощущает себя сильнее, направлены на то, чтобы навязать решающее сражение, а усилия стороны, ощущающей себя слабее, – на то, чтобы избежать его. Однако прежде чем превосходство или слабость будут установлены, стратегия каждого командира состоит в том, чтобы создать ситуацию, в которой его вооруженный отряд будет иметь преимущество. Когда такое преимущество достигнуто и признано (или оно существует и признано), стратегия настаивает на том, чтобы навязать сражение по той причине, что каждый поединок ослабляет проигравшую сторону больше, чем победителя.

Это не означает, что всегда разумно вступать в бой с более слабой группой вооруженных людей, временно отделенной от основных сил. Например, вполне понятно, что это было бы неразумно в двух случаях:

1. В случае, когда более слабая группа не намного слабее и является частью вооруженных сил настолько больших, чем общая численность меньшего отряда, что выигрыш в бою между двумя вооруженными отрядами будет недостаточно велик, чтобы компенсировать потери, которые повлечет за собой бой. Например, таблица 1 демонстрирует, что в вооруженном отряде А численностью 1000 человек, вступившем в бой с вооруженным отрядом Б численностью 800 человек, останутся 569 человек, когда в отряде Б не останется ни одного бойца. Это впечатляет. Но если бы вооруженный отряд Б был частью отряда общей численностью 2000 бойцов – иными словами, если бы поблизости находился еще один отряд Б численностью 1200 человек – а у отряда А остались бы 569 бойцов, чтобы противостоять 1200 бойцам, это соотношение было бы менее выгодное, чем то, с которого все начиналось: 1000 к 2000 человек.

2. В случае, когда отряд Б разделился с явной целью соблазнить отряд А атаковать; при этом приняты все меры к тому, чтобы меньший по численности отряд Б просто сдерживал бы отряд А до тех пор, пока остальная часть отряда Б не придет к нему на помощь, а также для того, чтобы это все произошло прежде, чем отделившаяся часть отряда Б понесет серьезные потери.