Нефть, PR, война - Мишель Коллон

Сколько же времени это будет продолжаться? Вице-президент США Чейни говорит о войне, «до конца которой мы не доживем». Заместитель начальника генерального штаба утверждает, что со времен Второй мировой войны США еще не планировали военных операций такого размаха.

Реклама — превыше всего. Сначала американские руководители окрестили свою войну звучным именем «Справедливость без границ». Очень скоро однако первое слово пришлось убрать. Но два других прекрасно прижились: мы действительно вступили в войну без границ. Войну глобальную.

Это и война за то, чтобы навязать нам глобализацию В 2000 году президент французской компании вооружений Aerospatial, думая, конечно, о заказах, заявил: «Нужно быть слепым, чтобы не видеть первых плодов холодной войны, ведущейся в планетарных масштабах. Ясно, что глобализация затронула не только экономику»[245].

Холодная война? Эвфемизм. Жертвы — они, правда, на Юге — считают ее не такой уж холодной. А число их будет расти. Приступая к бомбардировкам Ирака в 1991 году, папаша Буш торжественно пообещал, что эта «последняя война» позволит всюду установить новый порядок[246], порядок справедливости и мира. И никогда не шло столько войн, как с тех пор: Босния, Сомали, Югославия. Македония. Кавказ, Конго. Колумбия, Афганистан и другие... И Буш II делает все, чтобы этот зловещий список пополнялся еще быстрее.

2. Вторая задача международного фронта за мир состоит в том, чтобы воспрепятствовать обвинению в преступлениях освободительных движений в странах третьего мира. Европейский Союз принял требование Буша: все страны союзники США должны составить список «террористических» организаций, действующих на их территории, запретить любую поддержку этих организаций, усилить полицейский и правовой аппарат путем принятия таких репрессивных мер, как узаконение бессрочного предварительного заключения.

Сегодня эти меры касаются в основном фундаменталистских организаций. Но уже сейчас можно быть уверенным, что в соответствии с меняющимися интересами США завтра в этот список угодят Фронт национального освобождения Палестины, Вооруженные революционные силы Колумбии (FARC) или филиппинская Новая народная армия.

13 ноября 2001 года британское правительство выступило с проектом, названным «антитеррористическим», который явным образом противоречит статье 5 европейской Конвенции по правам человека. Не только обвиняемый, но и любой подозреваемый в террористической деятельности может быть подвергнут заключению на неограниченный срок без следствия и предъявления обвинения.

В тот же день Буш подписал военный приказ, разрешающий «судить предполагаемых террористов — иностранных граждан специальным военным, а не гражданским судом». Источники обвинения могут при этом оставаться закрытыми, обвиняемые не будут иметь права на обжалование и, как пишет «Нью-Йорк Таймс», «права защиты будут существенно ограничены»[247].

С одной стороны, США бешено сопротивляются созданию какого бы то ни было международного трибунала, который мог бы осудить их военные преступления. С другой, они уже готовятся судить сами — и притом по собственному произволу — тех, кто осмеливается предпринимать попытки к освобождению своих народов. И кого, конечно же. назовут «террористами», — после соответствующей кампании травли в средствах массовой информации.

3. Теракты дали также идеальный предлог для обвинения в преступлениях движения против глобализации. И даже любой политической или народной оппозиции в западных странах. В Генуе это не сработало. Согласно некоторым европейским опросам, гонения со стороны Берлускони привели лишь к тому, что движение против глобализации стало гораздо привлекательнее, чем «большая восьмерка» и руководящие органы международного капитализма.

Сегодняшняя обстановка гораздо благоприятнее для таких обвинений. В один прекрасный день Европа всюду увидела террористов. 21 сентября 2001 года Европейский Совет выносит решение о немедленной и систематической передаче всеми европейскими государствами данных о терроризме в распоряжение Европола. А Европол отныне получает право проводить расследования на всей территории Европейского Союза и даже принуждать к этому отдельные государства.

Поскольку понятие терроризма получает такое широкое толкование, вскоре должна произойти неслыханная централизация информации о политической оппозиции внутри Европейского Союза[248]. И эта никем не контролируемая информация подлежит передаче Соединенным Штатам.

30 сентября Европейская комиссия приняла предложение по «борьбе с терроризмом». Из этого документа видно, что под терроризмом она понимает нечто гораздо большее, чем то, что произошло в США: «Террористическая деятельность подрывает законы, правила и основополагающие принципы, на которых покоятся конституционные традиции и демократия стран — членов Союза. Она направлена против одной или нескольких стран, их институтов или населения с целью их запугивания или же изменения или разрушения политических, экономических и социальных структур этих стран»[249].

О чем идет здесь речь? Только ли об убийствах, похищениях, применении оружия? Нет. В разряд террористических актов попадают, если они были совершены с одной из перечисленных выше целей, следующие действия: «захват или уничтожение государственной собственности, средств общественного транспорта, общественных мест, блокирование средств жизненной необходимости. таких как системы энергоснабжения, создание опасности для людей, имущества, животных или окружающей среды». Европейский Союз сам признает, что под его определение терроризма подпадают уличные беспорядки политического характера[250].

Так что к Жозе Бове[251] вполне можно приклеить ярлык «террориста». Как и к любому активисту профсоюзного движения или движения против глобализации, если он прибегнет к традиционным формам уличного протеста. В действительности такое определение политического преступления нацелено на самый широкий спектр оппозиционных капитализму движений.

Под удар ставится и мобилизация на акции протеста через Интернет: «атаки с помощью информационных систем» также оказываются террористстичсскими преступлениями, если соответствуют обрисованной выше концепции терроризма.

Европейские транснациональные корпорации — мирная сила?

Перед тем как сделать выводы, следует рассмотреть один часто обсуждаемый вопрос: может быть. Европа разумнее Америки и не так воинственна, как она? Может быть, надо поддержать создание Евроармии, которая выполняла бы «миротворческие задачи»? Может быть, права «Фигаро», когда пишет, что «пятнадцать европейцев существенна расходятся с американцами в отношении к миру (...), Вашингтон стремится к управлению планетой военно-техническими методами, тогда как европейцы пытаются развить подход, направленный на достижение глобальной безопасности, в которой военные методы были бы далеко не единственным средством урегулирования политических конфликтов»?[252]

В действительности, как мы уже показали, обе эти тактики уже применяются Соединенными Штатами. Цели Европы и США совпадают, и по этой причине европейские руководители никак не разоблачили истинные намерения Буша, направленные против третьего мира. Крис Паттерн, европейский комиссар по иностранным делам, продемонстрировав полную солидарность со стратегией Пауэлла, настаивал на «исключительной роли, которую должны играть Соединенные Штаты в организации самого серьезного участия в этой битве всего мирового сообщества ... Следует «убедить» колеблющиеся страны»[253]. Проще говоря. Европейский Союз идет за США. 12 сентября он. кстати, согласился выполнять статью 5 договора НАТО, обязывающую оказать Соединенным Штатам военную поддержку.

И тем не менее так ли все безмятежно в семейке? Начиная бомбардировки Афганистана, Джордж Буш приветствовал верных «британских друзей», предупредил Ширака и Шредера, а председателя Европейского Союза бельгийца Верхофштадта предупреждать не стал. Последний, впрочем, не преминул выразить «полную солидарность с Соединенными Штатами и со всеми участвующими в антитеррористических действиях странами». И все же американцы дали ясно понять, что не считают надежными партнерами ни малые страны — члены НАТО, ни сам Европейский Союз, который они пытаются расколоть.

С самого начала кризиса казалось, что ЕС ведет более «разумную» политику, чем американские ястребы. Особенно в лице бельгийского министра иностранных дел Луи Мишеля, заявившего вскоре после терактов: «Мы не находимся в состоянии войны».