Россия под властью плутократии - Владимир Лисичкин

И далее об этих предпринимателях[18]:

«Один мой приятель год назад мне сказал:

Знаешь, в чем главная проблема России? Безработица миллионеров. Что значит безработица миллионеров? Это значит, что у меня есть средства на проект, но я его не запускаю, потому что я думаю: а зачем я его буду запускать, если я могу запустить его в другом месте? Что мне сдалось-то здесь?

Ну и что сдалось-то? Уедет он в любом случае. Как он может остаться?

– Он останется в том случае, если сообщество, проживающее на территории России, будет понимать, что оно только одно из сообществ русского мира, и не более того.

Сегодня сила не в том, чтобы защищать границу, а в том, чтобы сделать ее прозрачной для тех ресурсов, которые нужны для внутреннего развития».

Если логически дополнить картину светлого глобального будущего, нарисованного Щедровицким, то в перспективе большинство русских окажется рассеянным по миру, а территории бывшей России с ее несметными природными богатствами займут другие, более достойные народы. Бывшие же русские окажутся проживающими, как показывает исторический опыт, в гетто, рассеянных по всему миру. Что же касается патриотов, стремящихся сохранить Россию, то демократические СМИ противопоставляют им лозунг: «Патриотизм – последнее убежище негодяев». Свой вклад в этот вопрос дает и книга [18]:

«Значит, понятия о неделимости, целостности страны и патриотизме устарели?

Патриот сегодня – это тот, кто сам себя содержит и не берет деньги из бюджета. Все остальные – не патриоты».

В своей статье в «Независимой газете» П. Щедровицкий предлагает новую институциональную архитектуру общественно-государственного взаимодействия, которая позволила бы создавать богатство без высоких социальных затрат, но с опорой на активную социальную политику[19].

«Сегодня основой патриотизма становится экономическая независимость от государства и способность к деятельному самообеспечению. В конечном счете, современное государство суть прежде всего система институциональных и управленческих сервисов-услуг».

Далее автор говорит о необходимости пересмотра стратегии размещения и привлечения инвестиций:

«Необходимо политическое признание наличия инвестиционных проектов и потоков, приводящих к потере контроля над сферами деятельности и отраслями промышленности, ликвидации рабочих мест и вытеснению (а иногда и замещению) русского капитала внутри и вне России. Наряду с поощрением инвестиций в культурный туризм, строительство, а также предприятия, переживающие период утраты технологической конкурентоспособности, необходима поддержка русского капитала за границами РФ-России».

Таким образом, основа всего – интересы владельцев капитала. Социальные вопросы, проблемы безработицы смещаются на последнее место. Далее отмечается еще один важный момент:

«В современном мире все больше и больше стирается граница между «внешним» и «внутренним». Между внешним и внутренним рынком. Между населением, живущим «внутри» страны, и диаспорой. Между экономической политикой, направленной на решение внутренних территориальных задач, и прямым политическим, управленческим и экономическим участием в мирохозяйственных процессах. Международные отношения в новую эпоху меняют свою деятельностную, субъектную природу. Диаспоры, антропоструктуры и мировые сети становятся центрами выработки и принятия решений, которые затем оформляются государственными обязательствами. В противовес сербскому сценарию силового решения территориальных, конфессиональных и этнокультурных проблем формируется культурно-политическая стратегия и гуманитарно-технологический подход к их дипломатическому решению. Наряду с традиционной для европейской политической культуры рамкой «прав личности», ищет свое место идея прав народов и малых сообществ.

Парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что любая страна, претендующая на статус мировой державы, стремится не только к удовлетворению интересов своих граждан, но и к работе в интересах граждан иных государств и стран. Чем большему числу граждан других государств нужна Россия, тем устойчивее позиции России в мире».

Другими словами, нужно работать не только в интересах своей страны, но и в той же мере на иные государства. За рубежами страны будут создаваться русские диаспоры, а в России – диаспоры из других государств. Так программируется конец русской цивилизации. Правда автор снисходит и до гуманизма по отношению к русским – в его концепции не предполагается непосредственный захват российских земель с уничтожением русского народа американским оружием, как это было с индейцами.

Уничтожение материальных основ российской цивилизации.

В цитированной книге Щедровицкого[18], представлена умилительная картина будущего России, к которому она идет под властью плутократии. Что же реально стоит за этим? Фактическим итогом черного десятилетия стала деградация относительно высокоразвитой экономики, доставшейся в наследство от СССР, причем высшие наукоемкие отрасли подверглись целенаправленному разгрому. Государственный бюджет страны целиком уходит на выплату огромных внешних долгов, на отопление и освещение жилищ, на выплату пенсий и зарплат бюджетникам. О современном состоянии экономики пишет В. Кучеренко[20]:

«Итак, в 1990-е годы в России сложилась чисто «африканская экономика», которая сводится к добыче сырья, к грязным в экологическом плане отраслям первого передела (металлургия), к местной промышленности по регионам (где каждый обеспечивает себя трусами, носками, пивом, колбасой и хлебом) и к «хутору» с его натуральным хозяйством. Добавился еще один сектор: «народный офшор» – простые производства и челночная торговля под покровительством криминальной «братвы», которые не платят налогов в бюджет. Экономический рост после 1998 года крайне нездоров и некачествен: он идет за счет самых примитивных отраслей. С таким «ростом» экономика РФ все равно получается слишком слабой, чтобы обеспечить единство большой страны, отчего ее распад в 2020-х годах становится практически неизбежным. А уж о том, что у РФ практически нет места в мировом разделении труда, и говорить не приходится. В ближайшее десятилетие утратят конкурентоспособность, унаследованную от СССР, и ВПК, и авиастроение, и машиностроение».

Власть плутократов в 2000 г. начала проводить новый этап либеральных экономических «реформ», которые ранее, в 1998 г., провалились. Этот этап образно называют «грефономикой» – по имени назначенного сверху «экономического светоча» Германа Грефа, возглавившего исполнение стратегической программы реформ до 2010 г. Данные о господине Грефе, которого до 1999 г. никто не знал, приведены в статье [20]:

«Есть ли у Германа Оскаровича хоть какое-то экономическое образование? Высшее образование он получил на юридическом факультете Омского государственного университета. Окончив сие заведение, Греф перебирается в Питер в 1990 году. Правда, нам удалось раскопать сведения о том, что Греф так и не окончил университет, но диплом у него все-таки есть. Экономические знания он приобрел по ускоренной программе в бизнес-школе во граде Франкфурте. Злые языки утверждают, что диплом этой школы Греф получил аккурат после того, как бывший дворец князя Львова в Стрельне под Питером при его содействии как крупного чиновника приватизации был передан под немецкий культурный центр.

Нам не хочется углубляться в дебри биографии Грефа, поэтому всего два слова. Герман Греф родился в Казахстане в семье ссыльной чеченской женщины и жившего с ней в ауле немца Оскара в 1964 году.

Итак, 1990 год. Ленинград. Греф поступает в аспирантуру ЛГУ, активно разыгрывая карту своей принадлежности к репрессированной нации. Параллельно он поступил на скромную должность юрисконсульта в один из райсоветов города. С 1991 по 1997-й он медленно полз по чиновничьей лестнице. Окончив аспирантуру, но почему-то не написав кандидатской диссертации, Греф занимается исключительно приватизацией. Сначала в районном КУГИ, затем и в городском КУГИ».

О полукриминальном характере деятельности Комитетов по управлению государственным имуществом уже достаточно говорилось в гл.4.

В статье [20] отмечается, что основополагающий труд «грефономики» – 600-страничный талмуд, оставляет весьма тягостное впечатление. В нем лишь повторяются ультралиберальные идеи начала черного десятилетия, приведшие страну к тяжелейшим последствиям. Он мало отличается от того, что содержали приснопамятные «500 дней», а потом – полностью рухнувшая среднесрочная программа 1995 г. Далее В. Кучеренко пишет[20]:

«Впрочем, главные идеи у Германа Оскаровича все-таки были. Первая и самая гениальная заключается в том, что нужно сокращать социальные расходы, особенно в регионах, заставляя людей самих себя обеспечивать, самостоятельно содержать свои жилища, платить за медицину и образование детей. Это при средней зарплате в 3100 рублей по итогам 2000 года.