Дива Никотина. История о том, как табак соблазнил мир - Айан Гейтли

Число курящих женщин в Великобритании в 1996 году, впервые за последние 25 лет, выросло в основном за счет девочек-подростков — в 1996 году одна из трех пятнадцатилетних девочек регулярно курила. Многие из подражавших супермоделям курильщиц были безработными одинокими женщинами или матерями-одиночками. Их курительные привычки изучены в книге «Когда жизнь — бремя: женщины, курение и неблагоприятные условия». Выяснилось, что находящиеся в неблагоприятных условиях женщины курили не под влиянием рекламы, а для того, чтобы расслабиться. Курение успокаивало их, они считали сигареты единственной роскошью своей жизни. «Я курю, потому что все, о чем я когда-то мечтала, ускользнуло от меня. У меня ничего больше не осталось» (слова матери-одиночки).

Правительству Великобритании было известно о существовании этой категории курильщиков. В докладе 1999 года «Курение убивает» сообщалось, что в 1996 году имелось около 1 миллиона одиноких родителей, 55% из которых курили в среднем 5 пачек сигарет в неделю по два с половиной фунта стерлингов пачка. Иначе говоря, в семьях с одним родителем в 1996 году потратили на сигареты около 375 миллионов фунтов стерлингов.

Несмотря на активность, с которой проводилась антитабачная пропаганда, она оказалась неплодотворной и даже высмеивалась в прессе. Например, «Дейли Стар» в 1998 году поместил изображение курящей в постели женщины и сопроводил ее подписью: «Мишель собирается отпраздновать „День без курения”». Новые английские журналы («Loaded», «FHM», «QZ») поддерживали курение и восхваляли его в духе викторианской эпохи. Курение вновь стало ритуалом посвящения — каждый взрослый обязан был это понять, независимо от того, курит он или нет. Как выяснилось, публика в целом воспринимала предупреждения о вреде курения как ложную тревогу, о чем свидетельствует следующий эпизод из комедии «Нет лекарства против рака» американского драматурга Дениса Лери.

Курильщик только что заметил, что размер предупреждения о вреде курения в очередной раз увеличился. «Да. Вилл, у меня есть сигареты (замечает на пачке предупреждение). Подожди минутку. Черт возьми, они вредят твоему здоровью! А я-то думал, что они полезные, что в них содержится витамин С и тому подобное».

Английское правительство жалуется в «Курении убивает» на провал антитабачной пропаганды: «Как показало исследование, половина молодых людей утверждает, что видели в текущем году рекламу курения но телевизору, несмотря на то, что она была запрещена 33 года назад». Правительство пришло к выводу, что единственный способ победить курение — совершенно запретить рекламу потому что «никакие другие средства против такой стильной и могущественном рекламы не работают». Однако предложенный Европейским сообществом запрет на табачную рекламу был признан Европейским судом неправомочным. Это значило, что «стильная и могущественная» реклама сигарет, в которой не демонстрировались ни сами сигареты, ни курильщики, имеет право на существование.

Безусловно, больше всех выгоды от курения имело правительство. Например, английское правительство получало в 1997-1998 годах с продажи табака налогов 10,5 миллиарда фунтов стерлингов, то есть 80% от стоимости проданных сигарет. С финансовой точки зрения, продажа сигарет в Великобритании — это разновидность налогообложения, и, значит, главной функцией табачных компаний является взимание налогов.

Собранные налоги намного превосходят те затраты, которые уходят на умирающих курильщиков. В 1999 году эти затраты составили 1,7 миллиарда фунтов стерлингов, а оставшейся суммой в 8,8 миллиарда фунтов стерлингов можно было оплатить все аборты, которые делались в Великобритании за последнее десятилетие» и строительство атомной станции. Следует подумать о той незначительной сумме, которую правительство направляет на борьбу с курением. Правительственный отчет «Курение убивает» сообщает о 60 миллионах фунтах стерлингов, вложенных в новые программы борьбы с курением — почти ничто по сравнению с упомянутыми 8.8 миллиарда фунтов стерлингов.

Определенную финансовую выгоду английское правительство получает и от смерти курильщиков. Согласно официальной статистике, курящий проживет на 15 лет меньше, чем некурящий» что означает экономию в 250 000 фунтов стерлингов на одного человека за счет пенсий, пособий, проезда в общественном транспорте, отопления в зимнее время и т. п. Запрет курения оказался бы для английского правительства финансовым безумием, и поэтому его вероятность исчезающе мала.

В США, с их умеренными налогами на курение, ситуация иная. Только в последней четверти XX века табачные налоги на федеральном уровне и уровне штатов стали приближаться к налогам других развитых стран. Первый скачок произошел в Калифорнии в 1988 году, после чего налоги были подняты и в других штатах и в 1994 году достигли в среднем 52 центов за пачку. Антитабачное движение настаивало на росте налога до 2 долларов за пачку рассчитывая на поддержку Белого дома, новый президент которого Билл Клинтон назвал сигареты продуктом, нуждающемся в высоком налогообложении: «По-моему налоги, связанные со здоровьем, могут быть разными… Например, налог на сигареты. Мы тратим массу денег на частную страховку и правительственные платежи, чтобы справиться с проблемами здоровья, вызванными вредными привычками, в частности курением». Тем не менее тщательное исследование затрат американского здравоохранения на курение, включая выгоды от смерти молодых курильщиков, выявило, что цена курения для американцев составляет 33 цента за пачку, то есть меньше существующего налога.

Представители антитабачного движения не дрогнули перед лицом статистики — американское правительство не желает штрафовать табачные компании, зато суды могут принять и другое решение. Выгоду от пристрастия американцев к табаку получало не только правительство, но и юристы. Триумф, которого они добились в процессах против табачных компаний, свидетельствовал в пользу Фрейда, чьи теории первыми признали курильщиков жертвами обстоятельств.

Табачные компании стали проигрывать судебные процессы в Америке, начиная с 1990-х годов. Первая брешь в их обороне была пробита в 1988 году, когда суд присяжных постановил выплатить за причиненный ущерб семье умершей курильщицы Розы Чиполлоне 400 000 долларов. Это решение суда вскоре было признано недействительным, но принцип был утвержден — курильщик мог оказаться беспомощной жертвой, которого зависимость от курения лишает силы воли, и, если удастся доказать, что производителям сигарет было известно, что их продукт вызывает зависимость, они должны будут нести ответственность перед курящими и их родственниками. Несколько американских штатов, включая Миннесоту и Флориду, начали судебные разбирательства против табачных компаний. Они потребовали доступа к внутренним документам компаний, и те предоставили их более 35 миллионов страниц. Эти документы оказались ценной находкой для обвинения. Кто-то из миннесотских юристов сказал: «Мы поверить не могли тому, что читали. Все наши подозрения были подтверждены».

В 1998 году табачная промышленность заключила соглашение с разными американскими штатами, обязавшее ее делать отчисления для покрытия расходов этих штатов по уходу за больными курильщиками. Общая сумма отчислений за 25 лет составит 246 миллиардов долларов. Согласно условиям соглашения табачная промышленность должна также основать и финансировать фонд, призванный уменьшать количество курящих подростков и исследовать связанные с курением болезни. Кроме того, было решено, что реклама не может быть направлена на несовершеннолетних и использовать мультипликацию. Компании, заключившие это соглашение, обязывались открыть веб-сайты и выложить на них все документы судопроизводства.

Если американские курильщики выиграли от знания того, что значительная (по сравнению с английскими курильщиками) часть денег, которые они тратят на сигареты, используется для их же пользы, то другая и немалая их часть попадала в руки небольшой группы американских юристов, предположительно некурящих. К маю 2000 года они заработали свыше 10 миллиардов долларов и еще больше заработают в дальнейшем. Как, юристы Миссисипи, которые представляли штат в судебном процессе с табачными компаниями, получили 1.4 миллиарда долларов, то есть 35% от общей суммы, выплаченной штату для ухода за больными и умирающими курильщиками. Во Флориде гонорары юристов составили 233 миллиона долларов на человека (по словам судьи Гарольда Коэна, «такие размеры гонорара потрясают»). Но даже эти суммы уступают гонорару судьи из Майями Стенли Розенблата, отсудившего недавно 145 миллиардов долларов в пользу больных курильщиков Флориды. Розенблату удалось представить происходящее как борьбу добра и зла, эксплуатируемых и эксплуататоров. Если Розенблат продолжит в том же духе, он скоро станет богаче Билла Гейтса! Зачем создавать «Майкрософт», если достаточно выиграть процесс против табачных компаний?