Журнал «Компьютерра» №30 от 23 августа 2005 года - Компьютерра

Человек дозревает до употребления понятия ноля только к четырем годам. Серые попугаи живут до ста лет, и время для изучения сложной психики Алекса еще осталось.

И это не все чудеса, относящиеся к попугаям. Похоже, как и дельфины, они имеют собственные имена. У дельфинов каждая особь издает характерную песню, начинающуюся с определенной индивидуальной последовательности. Значительную часть времени дельфин повторяет именно это «имя». Другие особи распознают и ассоциируют последовательность с ее хозяином. Это свойство, конечно, удивительно, но с нашей точки зрения вряд ли говорит о глубоком уме. Как бы вы оценили состояние человека, полдня распевающего собственное имя? А вот у мелких южноамериканских попугаев Forpus conspicillatus тоже есть имена, только они используются не для самоназывания, а для обращения друг к другу. Исследуя звуковую коммуникацию семнадцати птиц, ученые из Гамбургского университета обнаружили, что при обращении к определенной особи все другие начинают «запрос» с характерного идентификатора. Услышав свое имя, птица оборачивалась, как человек, которого окликнули. Если при описании коммуникации дельфинов слово «имя» нужно, скорее, брать в кавычки, то здесь они, по всей видимости, не нужны.

С полученными благодаря попугаям данными еще как-то можно смириться. Попугай всегда считался птицей особой и разумной (у Алекса по сравнению с другими видами пернатых относительно большой мозг: размером с грецкий орех). А вот английские биофизики из Исследовательского института Силсое работали с цыплятами домашней курицы на птицеферме. Курица же, как известно, «не птица», да и вообще символ глупости.

Цыплят приучали клевать цветные кнопки, давая им награду в виде пищи. Если цыпленок брал пищу сразу же, ее было немного, а если терпеливо ждал треть минуты — намного больше. Большинство цыплят приучалось ждать, демонстрируя завидное самообладание. Такое поведение требует наличия специфических структур и в психике, и в «матчасти» мозга. Кто мог ожидать от кур, что они предпочтут терпеть голод ради увеличения вознаграждения в будущем?

Будущее цыплят, в общем, определено. Каждый год птицефермы на нашей планете выращивают 40 млрд. кур, поедаемых в самых разнообразных видах. Мы привыкли не видеть в этом зла: коли на то пошло, эти 40 млрд. особей появляются на свет вполне целенаправленно. Принято считать, что наше существование намного важнее: мы-то, в отличие от птиц, и абстрактным мышлением наделены, и индивидуальностью обладаем, и о будущем заботимся. Жаль вот только, не бессмертны…

То же самое и два сверху

Противоборство двух конкурирующих форматов оптодисков следующего поколения, Blu-ray и HD-DVD, порой очень напоминает партию в покер. Особенно в тех вопросах, которые касаются защиты контента от копирования. Здесь противники точно так же до последнего держат карты закрытыми, повышая раз за разом ставки в надежде сорвать заманчивый куш.

Так, стоило консорциуму DVD принять, наконец, решение о технологии AACS (Advanced Access Content System), избранной для «продвинутого контроля за доступом к контенту» в HD-DVD, как конкуренты из BDA (Blu-ray Disc Association) выдвинули свой вариант защиты. Суть ее можно описать приблизительно так: «Та же самая система AACS плюс еще две дополнительные технологии ROM-Mark и BD+ для усиления безопасности». Подобный ход уже показался очень убедительным, к примеру, голливудским студиям 20th Century Fox и Lions Gate, которые выступили с поддержкой Blu-ray (помимо них в лагере Blu-ray сейчас Walt Disney Pictures, Sony Pictures и Universal Music, за HD-DVD выступают Warner Home Video, Universal Pictures и Paramount Pictures). Киношников не остановило даже то, что технологии защиты в обоих консорциумах так и не приобрели окончательный вид и продолжают уточняться, хотя все обещанные сроки давно вышли. По этой причине полная информация об AACS, ROM-Mark и BD+, которые должны быть реализованы в новых оптодисках и плейерах, пока недоступна, поэтому приходится довольствоваться тем, что сообщают сами разработчики.

Известно, в частности, что принятая обеими сторонами технология AACS подразумевает постоянное интернет-подсоединение плейера к серверу владельца контента, записанного на диске. Благодаря этому всякий диск, не прошедший «проверку на подлинность», инициирует процесс оповещения, в ходе которого провайдер может загрузить в плейер нечто вроде «кода самоуничтожения». Этот код поступает в виде «обновления» флэш-памяти плейера, на самом деле не делая ничего, кроме «запирания» аппарата. После чего плейер можно будет вернуть к жизни лишь в авторизованной ремонтной мастерской. Насколько жизнеспособным окажется этот гипотетический сценарий, сконструированный исключительно для грез Голливуда, сказать трудно. Во всяком случае, консорциум BDA в своем пресс-релизе предусмотрительно (и туманно) отмечает, что «определенные элементы AACS» пока еще не получили формального закрепления в спецификациях.

Следующая фишка защиты, ROM-Mark, заключается в нанесении на все лицензионные диски специальной скрытой метки, и если Blu-ray-плейер ее не обнаружит, то откажется работать. В BDA почему-то уверены, что метку ROM-Mark сможет ставить на диски только законное оборудование для мастеринга, а пиратам эта хитрость окажется не по зубам. На каком основании делается такое заключение, совершенно неясно, поскольку прежде пиратам всегда удавалось наладить фабричное тиражирование дисков-копий «один в один».

Еще одна технология, BD+, судя по всему, позволит «центральному органу Blu-ray» в случаях компрометации обновлять в плейерах специальное ПО защиты от копирования. Как именно это будет происходить, ясности пока тоже нет. Есть лишь некоторые намеки, что теперь криптоалгоритм защиты контента будет не полностью прописан в плейере (как CSS в DVD), а частично станет содержаться на Blu-ray-диске. Благодаря этому, даже если криптосхема в плейере окажется вскрыта, все диски, издаваемые впоследствии, можно будет модифицировать в их криптографической части, чтобы они не воспроизводились на скомпрометированных аппаратах, допускающих копирование. Очевидно, что подобная «обновляемость» неизбежно добавит плейерам Blu-ray цены и сложности, одновременно понизив общую надежность технологии.

Конечные пользователи, ясное дело, от всех этих ухищрений получат только лишнюю головную боль. Кто-то на верхних этажах кино— и электронной индустрии, вероятно, всерьез полагает, что подобная эшелонированная оборона позволит полностью воспрепятствовать копированию контента. Однако, не боясь ошибиться, можно гарантировать, что как только Blu-ray или HD-DVD станет коммерчески успешным продуктом, неизбежно появятся и нелицензионные копии. Вода течет, поскольку это ее свойство. Все файлы копируются, потому что такова их природа.

Ложка меда и бочка дегтя

Именно так можно вкратце охарактеризовать урожай новостей, собранных компанией Google на исходе лета. На сей раз привычные реляции о трудовых свершениях в ее багаже соседствуют с чередой проигранных судебных разбирательств, а также скандалом, спровоцированным пронырливой компьютерной журналисткой.

Одним из самых обидных поражений создателей лучшего в мире поисковика стало временное прекращение работ в рамках проекта Google Print по созданию общедоступной электронной библиотеки отсканированных текстов (см. «КТ» #581). Попав под огонь блюстителей копирайта, «гуглопечатники» сделали все от них зависящее, чтобы избежать нарушения закона. В частности, они отказались от выкладывания в Сеть текстов книг с неистекшим сроком копирайта, ограничившись краткой аннотацией их содержания. Впрочем, на сей раз дотошные юристы обнаружили состав преступления уже в самом факте хранения в базе данных компании защищенных законом текстов. Не выдержав натиска Ассоциации американских издателей, электронные Гутенберги были вынуждены взять трехмесячный тайм-аут для утрясания «копирайтных» вопросов. Так что, похоже, дальнейшая судьба проекта зависит теперь не от мастерства тружеников мышей и клавиатур, а от изворотливости законников.

Если казус с библиотечным проектом не нанесет заметного убытка Google, то проигрыш другого «копирайтного» дела может стоить компании солидной части ее нынешней прибыли, связанной с показом контекстной рекламы. Речь идет о тяжбе по поводу недобросовестного использования торговых марок в принадлежащей Google системе AdWords (см. «КТ» #558). Больше года назад руководство крупной автостраховой компании Geico наотрез отказалось смириться с тем, что, набрав в качестве ключевого слова ее название, интернетчики получают гроздь ссылок на сайты конкурентов. Первое слушание, состоявшееся в декабре прошлого года, так и не смогло выяснить, кто прав, кто виноват. На сей раз адвокатам Geico удалось собраться с силами и призвать Google к ответу. Вряд ли проигравших утешит то, что, вдохновившись нынешней победой, автостраховщики намерены выйти на тропу войны за свою торговую марку и готовятся к сдиранию скальпов с держателей других крупнейших поисковиков.