Бывший горожанин в деревне. Курс выживания - А. Кашкаров

Итак, деньги охотхозяйства должны получать именно за работу, услуги для охотников: транспорт, проживание, шалаши, подсадные, организация загонов, а не за разрешение для людей (в котором они не нуждаются) походить по государственному лесу. В охотобществах говорят: «тогда на что мы будем охранять и биотехнию[2] проводить»? Но это не забота охотников, тем более их гостей. Охрана, биотехния — это лицензионные требования к охотпользователю.

Из разговора охотников.

«Районные общества собирают взносы, продают путевки, торгуют охотничьими билетами, теперь еще и отработку надо оплачивать, а когда скажешь — давай отработаем, шлют «на три буквы». А биотехнии и охраны пока — ноль».

Стоимость путевок устанавливается решением правления охотничьего общества (по Уставу) — большинством голосов, исходя из затрат, понесенных обществом за определенный период времени на выполнение биотехнии, охраны охотугодий. С учетом, конечно же, доли материальной выгоды, и это понятно — кого сегодня в России, в век недоразвитого капитализма, заставишь работать без оплаты труда и без перспектив развития?

Но вопрос в том, насколько ограниченны или завышены «аппетиты» некоторых охотхозяйств. Скажу сразу, у меня есть возможность заплатить 800 рублей за охотничий сезон длительностью почти 3 месяца (и я это сделал), у московских гостей тоже. Но тут же возникает справедливое желание доискаться причин столь неуемных местечковых аппетитов, учитывая, что любой охотник (в том числе и постоянно промышляющий в районе) не каждый день пойдет на промысел по объективным причинам: и своих дел невпроворот, бывает, и погода подводит, а у моей собаки, к примеру, настроение меняется с частотой пульса. Кроме того, известно, что не каждый поход оканчивается хоть какими-то охотничьими трофеями. Так что, очевидно — на 800 рублей я дичи не настрелял.

Договор «на право охоты и отдыха» предполагает за эти деньги реальное оказание охотобществом услуг, которые никоим образом не оказываются. Мне даже не показали границы территории, где можно охотиться (по договору это обязательно). То есть выписка «бумажек» поставлена на поток, где главное — «пиастры».

Что это, недомыслие руководителей РОО и Р или единичное досадное недоразумение? И что же делают местные на эти деньги?

Поговорив с другими охотниками, я услышал самое главное — должны делать биотехнию, то есть создавать животному миру в лесах (а, косвенно, и охотникам) лучшие условия. Но кто-то из вас (кроме руководителей местного РОО и Р) видел, как ее делают, или может быть, видел результаты этих действий? Я нашел лишь деревянные таблички с красным текстом на желтом фоне, тут и там натыканные в землю с правой стороны реки Ваги в районе Верховья. Смысл текста — «далее охота только по путевкам». На мой взгляд, объявления эти, созданные для пущего контроля, больше радуют зверей.

Да, форму путевки общественных организаций, входящих в ассоциацию Росохотрыболовсоюз, никто не отменял, поскольку утверждена она самой ассоциацией и является бланком налоговой отчетности — с изменениями, внесенными Минсельхозом РФ. А в Постановлении Правительства РФ (подписал В. В. Путин) № 171 (от 25.02.2009 г.) сказано, что для начала законной охоты нужна только путевка (разрешение) по форме, установленной Министерством сельского хозяйства РФ. Платы там не предусмотрено.

Сказки про то, что путевка-разрешение и путевка-договор — это одно и то же (или одно является обязательным приложением к другому), можно смело оставить для прокуратуры. Договор на оказание услуг (предполагаются шалаши, собаки, транспорт, сопровождение егерем и т. п. — особенно актуален для заезжего гостя, он же чужак, не знает территории, а за это и платит в два раза больше) — дело добровольное. Предметом договора не может служить право на охоту на территории хозяйства, поскольку животный мир находится в госсобственности (монополия, одна из немногих, вот бы такую на алкоголь!), а у охотпользователя этот самый животный мир только во временном пользовании (как бы в аренде), что далеко не адекватно собственности. Мне представляется, что в таком виде общественные организации типа РОО и Р сегодня доживают свое время, ну, может, чуть-чуть еще пообманывают людей в деревнях своими «путевками».

Россельхознадзор имеет непосредственное отношение к Министерству сельского хозяйства РФ. Но функции по охране животного мира переданы от федералов к субъектам Федерации, в область. Положение об Управлении Россельхознадзора — внутренний документ «для служебного пользования», и доступен не всем. Это контролирующий орган без права выдачи охотбилетов в негосударственные хозяйства. Управление Россельхознадзора по Вологодской области надзирает за исполнением переданных полномочий в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, однако оно не является разрешающим или запрещающим органом, выдающим путевки или заключающим договоры. Рекомендательный характер не имеет юридической силы, тем более не может он быть и правовым актом.

Если форма путевки-разрешения бесплатна, то — как бороться с сомнительными действиями организации, навязывающей вам дополнительный договор-фикцию? Здесь все упирается в лимит.

«Условно безлимитная (неограниченная количественно, к примеру, водоплавающая, болотная дичь и, даже, заяц) добыча зверья будет стоить денег, а лимит ограничен», — в данном случае именно так оправдывают навязываемый договор, хотя кем и чем ограничен этот лимит непонятно, — никаких подтверждающих документов мне не показали… То есть не хочешь платить — нет для тебя и безлицензионного лимита (количества представителей животного мира, зверья), кончился, уже «выбран» теми (тем более местными!), кто успел обратиться ранее.

Именно так «обоснованно» звучит отказ в выдаче вполне законной бесплатной (или — я бы согласился — с разумной оплатой) путевки для охоты. «Как выбран, когда, если охота только началась?» — мой вопрос в общество.

Кстати, местные платят по 400 руб. и хоть потом в своем кругу матюгаются о содеянном, но «не хотят связываться». Некоторых, по разговорам, пугает, что если не заплатишь, не получишь путевку, далее — «если изымут ружье, то как бы не хочется с палкой охотиться, и сколько нужно будет нервов потратить на его возвращение?». Отвечаю: не так страшен черт, хотя, конечно, за два года обитания среди местных я понял, что здесь привыкли бояться всего. «Обжегшись на молоке», жители «дуют на воду». Административный протокол за отсутствие путевки сегодня оспорить элементарно, как и неправомерное изъятие оружия (время, конечно, потратите, но зато уважать себя будете). То, что кто-то (из тех же самых руководителей местного РОО и Р) потребовал наличия путевки в виде договора — не значит, что по закону так и должно быть.

В Правилах добывания объектов животного мира от 10.01.2009 г. (с изменениями от 25.02.2009 г.) недвусмысленно сказано: «Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой, выдаваемой общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами — для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами». То есть путевку на право охоты надо с собой иметь обязательно. Но какую, и что, собственно, называют путевкой?

Внимание, важно!

Путевка — это разрешение на охоту, его форма устанавливается Минсельхозом для всех видов охотпользования. Постановление предусматривает только одну форму, и она бесплатна.

Старая форма путевки, как финансовый документ, утвержденный Минфином, действовала до 1 декабря 2008 года.

Охотники думали, что весь «бардак» закончится с выходом новой формы путевки (она появилась в июне 2009 года, и осеннюю сезонную охоту уже проводили с ней), но не тут-то было.

Подразделения Росохотрыболовсоюза (в том числе и Верховажское) кроме роли путевки как разрешения, пытаются (и будут пытаться) притянуть «за уши» ее роль — как договора и как бланка СФО. Но вторая и третья позиции — это совсем другая история.

1.12.3. Что можно и что нельзя на деревенской охоте

Внимание, важно!

В соответствии с Законом 52-ФЗ «О животном мире» (с последующими изменениями) охотпользователь вправе заключать договоры с охотниками. Но по договору должны быть оказаны услуги, и, если охотнику эти услуги нужны, тогда да — надо заплатить. А вот нужны ли данные услуги охотнику, он решает сам — не надо решать за нас!