Газета Завтра 885 (44 2010) - Газета Завтра Газета

     Буквально на днях издательство "Молодая гвардия" в знаменитой серии "Жизнь замечательных людей" выпустило в свет книгу Сергея Кредова "Щёлоков", где об этом человеке можно узнать немало неожиданного. Но для начала попрошу дать профессиональную оценку деятельности Щёлокова наших экспертов.

     Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

     Прежде всего, Щёлоков был истинным патриотом и державником, практиком и теоретиком создания уникальной системы органов внутренних дел. И нынешнее МВД, несмотря ни на что, продолжает стоять на "щелоковском" фундаменте, поскольку решение ЦК КПСС и Совета Министров СССР о воссоздании союзного министерства охраны общественного порядка, принятое в 1966 году, Брежнев поручил реализовать Щёлокову, которого знал еще с довоенного Днепропетровска, с которым вместе воевал, а после войны — работал в Молдавии. И Щёлоков 16 лет непрерывно руководил всей деятельностью министерства, которое по его настоянию было в 1968 году преобразовано в Министерство внутренних дел. Это был очень волевой, очень собранный, исключительно работоспособный человек, который мог заниматься делами по двадцать часов в сутки. Причем его работоспособность была сопряжена с потрясающей целеустремленностью и компетентностью.

     И это касалось не только создания дежурных частей, что резко повысило эффективность работы милиции, поскольку большая часть преступлений, как известно, раскрывается "по горячим следам", организации комсомольских оперативных отрядов или добровольных народных дружин, которые служили связующим звеном между милицией и населением страны, позволяя МВД в своей деятельности опираться на массовую поддержку общества.

     Например, уже в 1968 году Щёлоков, исходя из зарубежного опыта, поставил задачу создания в МВД собственного информационного центра с использованием ЭВМ. Вопросами технической оснащенности сотрудников МВД он вообще занимался постоянно — всё лучшее, что было по этой линии в нашей стране, использовалось милицией. Активно осваивался и зарубежный опыт, как социалистических, так и капиталистических стран.

     Чуть позже, уже в 70-е годы, когда началась разрядка, Щёлоков выступил с инициативой вступления Советского Союза в Интерпол. Конечно, это предложение тогда не прошло по политическим причинам.

     Точно так же, как — правда, по другим причинам — не прошла другая щёлоковская инициатива: разрешить осуждённым за нетяжкие преступления и на сроки не более трёх лет отбывать наказание вне мест лишения свободы, то есть по месту своего жительства и работы, но с публичным оглашением приговора, удержанием части зарплаты и, разумеется, с жестким увеличением срока за новые правонарушения. Щёлоков полагал — на мой взгляд, вполне обоснованно, что такая система исполнения наказаний будет куда более эффективной и в социальном, и в экономическом смысле, чем пребывание оступившихся людей в тюрьме или "на зоне". Частично эта мера была реализована через введение так называемой "химии", когда людей, совершивших нетяжкие преступления, в 70-х—80-х годах принудительно направляли на народно-хозяйственные стройки.

     В 1982 году количество заключенных в СССР составляло 1 678 623 человека, или 622,4 на 100 тысяч населения, а на 1 октября 2010 г. в учреждениях российского УИС содержалось 833,6 тыс. человек, то есть 587 на 100 тысяч населения — при гораздо более высоком уровне преступности.

     Олег МОРОЗОВ, генерал-майор милиции в запасе.

     Владимир Семёнович, если можно, я добавлю несколько замечаний как человек, долго работавший вместе с Николаем Анисимовичем. Должен отметить еще такую черту его личности, как заботу о людях. Причем это касалось не только ближайшего окружения министра или даже в целом сотрудников МВД, а всего населения страны. То есть у него был по-настоящему государственный подход к работе милиции. При Щёлокове всем милиционерам не только повысили зарплату так, что на эти деньги стало можно жить, а не выживать, не только пошили новую, удобную и красивую форму, не только стали строить ведомственное жилье и кооперативы, санатории и больницы, дома культуры и спортивные объекты. Огромное внимание он уделял повышению статуса милиции в глазах населения. При нём постоянной практикой были отчеты руководителей всех уровней перед населением о проделанной работе. И попасть к нему на приём имел возможность не только сотрудник милиции, но даже любой простой гражданин, хоть с Дальнего Востока, хоть из Средней Азии. Все, наверное, помнят, какие праздничные концерты, посвященные Дню милиции, транслировались по телевидению. Но ведь такие же концерты проводились и на местах для сотрудников милиции и членов их семей. Сколько фильмов и сериалов о милиции снималось, и каких: "Следствие ведут знатоки", "Рожденная революцией", "Место встречи изменить нельзя" — золотой фонд нашей культуры.

     Помню, почти сразу, после своего назначения министром он попросил собрать современные картины, посвященные милиции, и устроил прямо в министерстве выставку, на которую пригласил и художников, и сотрудников МВД. Причем не центрального аппарата, а, что называется, "с земли". Можно сказать, познакомил их и пригласил художников сделать их портреты в реальной рабочей обстановке. Такие же каналы взаимодействия налаживались и с писателями, и с музыкантами, и с артистами. А сколько внимания он уделял работе со школами! Ведь понимание основ правопорядка должно закладываться в человека с самого раннего возраста…

     Сергей КРЕДОВ, писатель.

     Спасибо, Олег Иванович за эти ценные дополнения! Кстати, у меня по мере знакомства с материалом возникло и всё время крепло ощущение того, что Щёлоков по своей натуре был прежде всего педагогом, который целых шестнадцать лет создавал прежде всего систему профилактики правонарушений. И, надо сказать, это ему почти удалось — такая система была создана и работала достаточно эффективно.

     Тем не менее, оценки Щелокова далеко неоднозначны: мол, это была до мозга костей коррумпированная фигура, характерная для той эпохи, своего рода символ "брежневского застоя". Над этим поработали большие специалисты своего дела — похоже, те же самые, которые в своё время приписали Григорию Васильевичу Романову "свадьбу дочери с битьём царских сервизов из Эрмитажа". Что касается "навешанных" на Щёлокова после отставки обвинений в незаконном присвоении материальных ценностей, "возмещения ущерба" и так далее, то практически всё это, как удалось выяснить, было придумано по заказу и не имело никакого отношения к действительности. Все предметы искусства, находившиеся в собственности Щёлокова, были либо куплены им в антикварных магазинах, либо просто подарены ему — в частности, известная картина армянского художника Мартироса Сарьяна "Полевые цветы". Ни в мздоимстве, ни в создании каких-то коррупционных схем Щёлокова по-серьёзному даже не подозревали, хотя соответствующие показания из его подчиненных выбивались. Говоря строгим юридическим языком, Щёлоков — руководитель министерства, в котором вскрылись финансово-хозяйственные нарушения. Не меньше, но и не больше. Начальника ХОЗУ МВД Калинина и еще нескольких его подчиненных в 1985 году осудили. Их деятельность подвергли тотальной проверке, ущерб в итоге оценили в 67,1 тысяч рублей. Вот это — единственная достоверная цифра, которая позволяет судить о масштабе злоупотреблений в МВД при Щёлокове. Просто Андропов и его группа сводили с Щёлоковым свои счёты.

     Александр НАГОРНЫЙ.

     А какой характер, по-вашему, носили эти счёты? Аппаратный или политический?

     Сергей КРЕДОВ.

     Сейчас уже трудно сказать об этом с полной определенностью. Ясно лишь то, что для "группы Андропова" Щелоков во главе МВД был абсолютно неприемлем. При нём милиция стала очень эффективно работающим и сильным ведомством, для которого "старшие соседи" из КГБ вовсе не были единственным "светом в окошке". Не случайно Андропов, став генеральным секретарем ЦК КПСС, сразу провёл решение об отставке Щелокова и поставил во главе МВД своего сменщика на посту председателя КГБ СССР Виталия Васильевича Федорчука, который провёл в милиции настоящий кадровый погром.

     Однажды Виктор Гюго сказал: "Жаль, что голоса считают, а не взвешивают". В какой-то момент я проанализировал все разноречивые свидетельства о Щёлокове и их "взвесил". Получилось, что показания "против" Щёлокова дают почти сплошь бывшие чекисты и партаппатчики, а показания "за" — заслуженные сыщики, деятели культуры, даже правозащитники. Для первых Щёлоков — мерзавец и проходимец, для вторых — "замечательный человек", как выразилась Галина Павловна Вишневская. По каким-то причинам особого доверия вызывают отзывы первых, а вторых просто не слышат, хотя обычно всё происходит с точностью до наоборот. Что-то здесь не так, согласитесь.