От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян - Герман Марков

Первым, кто в России предложил отождествлять роксолан с росами/русами, был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что россы в древности назывались роксоланами или россоланами (так как россы объединялись с аланами), причем верным считал он название россоланы, поскольку «роксоланы» являлось искажением греков. Сюда же он относил и росомонов. На том же настаивал Д. И. Иловайский, уверенный, что «Рось или Русь и Роксаланы это одно и то же название, один и тот же народ». Того же мнения придерживался и Г. В. Вернадский, который отмечал схожесть первой части названия роксолан (россолан) с наименованием росов. По его мнению, название роксолан (или рухс-ас) позднее было принято группой славянских антов.

О тождестве этнонимов руги и русыговорят Л. Н. Гумилёв и А. Г. Кузьмин. Последний отрывочные сведения объединил в стройную концепцию о широком распространении ругов-русов. По его мнению родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда они после вытеснения готами распространились по Восточной Европе от Адриатики до Днепра и озера Ильмень. Широкое их распространение привело к разнообразным написаниям их этнонима (руги, роги, русы, розы, руци, руяны, рутены). [40] Я могу согласиться с Кузьминым о тождестве ругов Прибалтики и русов-аланов Азовско-Донецкого региона, если считать, что Прибалтика заселялась русами-аланами путем миграции через Приильменье, что мне кажется наиболее вероятным, так как Прибалтика заселялась позже Приазовья.

Восточный мир вначале узнал о руси как о купцах, так как географы Арабского халифата составляли систематические описания земель вокруг своих границ. Имеется сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), который считал, что русы это славянский народ. Ибн Хордадбех единственный восточный автор, отнесший русь к славянам (ас-Сакалиба). В арабских странах этим словом обозначали светловолосых белолицых обитателей черноморско-каспийских степей и русской равнины, особенно не разбираясь в их этнической принадлежности.

Существует мнение, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этой точки зрения, также берущей начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором (ок.470–553 – церковный историк), где он помещает народ «ерос» по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к сарматским племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами и связываемых с Кубанско-Донецкой Аланией-Русколанью и населявшими ее рос-аланами. Это также логически вытекает из того, что описываемые арабскими авторами племена «хрос» или «ерос» могут быть привязаны к той территории, которая была доступна арабам при их вторжениях в прикаспийские и северо-кавказские степи по западному побережью Каспия через земли Хазарского каганата. Это и были степи Северного Кавказа, Нижнего Дона и Кубани, болотистая дельта которой длиной около 120 км между двумя рукавами реки идеально совпадает с описанием у Ибн-Рустэ резиденции кагана русов натопком острове в «три дня пути».(См. главу «Алания. Тмутаракань. II–VIII век».)

Если сравнить сообщение Захарии Ритора о «хросах» со свидетельством Прокопия о восточной группе антов, то видно, что как хросы, так и восточные анты проживали на одной и той же территории, около Азовского моря. Логичным выводом из этого является то, что хросов нужно отождествлять с одной из групп восточных антов. Несомненно, «хрос», как и «рок-ас», или «рухс-ас», – это название одного и того же антского клана. Все эти названия являются разными вариациями и транскрипциями одного и того же исходного названия: «рухс-ас». В связи с этим можно добавить, что в некоторых арабских источниках IX и Х веков Дон называется Русской, или Славянской рекой.

Иордан упоминает племя росомонов, восставших против готов вскоре после вторжения гуннов. Скорей всего это другое произношение имени роксоланы. Изначально рухс могло произноситься как рос, росс или русь, что и было источником греческого и славянского «русь».

Б. А. Рыбаков сопоставил летописные упоминания о Русской земле с археологическими находками и составил карту исконной первоначальной Руси (в узком смысле слова). Оказалось, что эта земля находится в Среднем Приднепровье. Он писал: «В VI–VII вв. в Среднем Приднепровье сложился мощный союз славянских племён. Иноземцы назвали его «Рос» или «Рус». Это название закрепилось и за территориями, где эти племена проживали. К средине X в. Русью стали называть все восточно-славянские земли, платившие дань Руси, так и наёмные отряды варягов, принимавшие участие в делах Руси».

«Книга Велеса» также отмечает, что русь – это собирательное название южных славянских племён (полян, северян, древлян) и кроме «Киевской Руси» упоминает ещё и «Антскую Русь» – так назывались объединения антов (V–VІ вв.).

Что касается происхождения названия «Россия», то Мауро Орбини пишет, что «Рассея означает то же, что и Рассеяние, так как их колонии были рассеяны практически по всей Европе». А многие историки называли часть славян рутенами (от Ruthenia – рассеяние).

В известиях так называемых Бертинских анналов под 839 годом сообщается о представителях-послах некоего «хакана народа Рос», которые посетили с дипломатической миссией Константинополь, но обратно им пришлось возвращаться кружным путем из-за свирепства на их пути каких-то варварских и жестоких народов.

Греки «росов» по традиции отождествляли со скифами или тавро-скифами. Сейчас укрепилось мнение, что на такое произношение слова «русы», «русь» оказала влияние библейская традиция, где князь Гог из земли Магог и ужасное нашествие диких варваров связывается с Апокалипсисом и упоминанием при этом народа Рош-Рос. По созвучию, византийские литераторы, тесно связанные с церковной средой, стали называть страну Росией, а людей, приходящих из нее, росами. То есть в ту эпоху «росы» было названием, данным греками. Но это может объяснять трансформацию этнонима «русь» в название страны «Россия».

Русский каганат. IX век

Рассмотрим проблему упоминаемого в Бертинских анналах Русского каганата, государственного образования во главе с русами, который в своём первоначальном виде мог существовать до второй половины или конца IX века. Историки давно ведут полемику по вопросу, какие русские находились в этом каганате: славяне или какие-то другие, например, аланы или хазары, и где находился этот каганат. Недостаточное исследование этого вопроса можно объяснить и тем, что в советское время скифология и хазароведение были дискриминируемыми дисциплинами.

Самое раннее упоминание о Каганате содержится в Бертинских анналах – летописном своде Сен-Бертинского монастыря, охватывающем историю государства франков с 830 до 882 годы. Развалины закрытого в 1791 году монастыря находятся в пределах французского города Сен-Омер. Сведения относятся к 839 году, то есть к периоду более раннему, чем описан в древнерусских летописях. В рассказе о византийском посольстве, прибывшем в Ингельгейм ко двору императора Людовика I Благочестивого 18 мая 839 г., пишется: «Феофил император Константинопольский послал с ними также неких, которые говорили, что их, то есть их народ, зовут Рос, и которых, как они говорили, царь их Хакан называемый».

Каган – тюркский титул, который носили верховные правители кочевых империй. Вероятнее всего, русы могли заимствовать его у хазар. Обычно считается, что он отражал великодержавные претензии русов, во-первых, на равенство с хазарами, во-вторых, на соперничество с ними в контроле над славянскими племенами. Согласно менее распространённой точке зрения, он, наоборот, свидетельствует о вассальной зависимости русов от хазар.

В настоящее время территория Русского Каганата однозначно не может быть установлена.

Среди вариантов местоположения его называются:

Среднее Поднепровье – территория полян (Б. Рыбаков, Л. Гумилёв и др.)

Славянский север – Новгород, Ст. Русса (А. Шахматов, К. Цукерман, Д. Мачинский.) Район от Днепра до Среднего Дона и Верхней Оки (В. В. Седов, Е. С. Галкина).

Приазовье – (Г. Вернадский).

Северный вариант в статье 2003 г. «Два этапа формирования древнерусского государства»(http://iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/zukerman.htm) подробно обосновывает К. Цукерман (род. 1957 – французско-еврейский историк), а также развивает Д. А. Мачинский (1937–2012 – российский археолог и историк, специалист по скифо-сарматским и славянским древностям и Новгородской Руси). По мнению Цукермана центр Каганата находился сначала в Ладоге, затем в Рюриковом Городище (Holmgardr скандинавской традиции – «остров руссов»), а главными поселениями были Холопий Городок и Городище на Сясе. Этой же точки зрения придерживается и Дж. Шепард, по мнению которого резиденцией кагана было Рюриково Городище – крупнейшее русское поселение на верхнем Волхове в середине IX в., располагавшееся на холме и не подверженное подтоплению даже в половодье. Однако объединить все данные в одну концепцию, построенную с учетом греческих источников и русских летописей, Цукерману совсем не просто. Опустошительный пожар в Ладоге в 860 г. рассматривается в связи с междоусобными войнами, последовавшими за изгнанием варягов. Таким образом вроде бы подтверждалась традиционная дата прихода Рюрика 862 г. Однако недавние раскопки привели к выводу, что пожар произошел между 863 и 870 гг., что позволило вновь рассматривать приход Рюрика в 868 г. Но тогда это не вяжется с походом варягов в 860 г. на Константинополь.