On Escalation - Herman Kahn
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
ГЛАВА 11. ДЕФЕКТЫ МЕТАФОРЫ ЭСКАЛАЦИИ-ЛЕСТНИЦЫ
Я много внимания уделил метафоре "лестница эскалации", но теперь хочу обсудить некоторые ее недостатки как модели определенного вида международного кризиса. Некоторые из этих недостатков, конечно, вытекают из любого взгляда на кризисы с точки зрения узкой технической эскалации. Но лестница эскалации, как и любая метафора или модель, вносит дополнительные упрощения и искажения в изучение класса ситуаций, которые в действительности очень сложны. Такое упрощение неизбежно приводит к разрывам между реальными ситуациями и моделью, используемой для их обсуждения.
Разрывы в и важность расстояния между ступеньми
При обсуждении лестницы эскалации я рассматривал все ступени как в принципе равнозначные. Могло показаться, что каждая ступень отделена от предыдущей и последующей одинаковым "расстоянием эскалации". Однако как отличительные качества ступени, так и расстояние между ступеньми могут быть размыты, особенно если участник эскалации желает их размыть. Рассмотрим в качестве примера использование ядерного оружия для принуждения противника путем эффектной демонстрации силы. В этом случае очевидно, что существует почти непрерывный спектр альтернатив. Их можно ранжировать следующим образом: (1) испытание большого оружия по чисто техническим причинам, почти как часть обычной программы испытаний; (2) испытание очень большого оружия, или испытание в день, имеющий особое политическое значение, или и то, и другое; (3) испытание оружия на побережье антагониста, чтобы население могло его увидеть; (4) испытание оружия высоко в космосе вблизи воздушного пространства противника; (5) испытание ниже в космосе или непосредственно над страной противника; и, наконец, (6) испытание так низко, что ударную волну слышат все, и, возможно, несколько окон будут разбиты. И все же, несмотря на такое разнообразие вариантов, от очень безобидных до очень провокационных, мы склонны думать о зрелищной демонстрации силы как о высокой ступени на лестнице эскалации, потому что в большинстве случаев так и будет.
Приведем еще один пример: можно размыть различие между применением и неприменением ядерного оружия в тактических ситуациях. Можно, например, просто увеличить вероятность применения ядерного оружия, подведя его к линии фронта и децентрализовав принятие решений таким образом, чтобы увеличить вероятность несанкционированного или непреднамеренного применения ядерного оружия. Или одна из сторон может применить ядерное оружие, эквивалентное не более чем нескольким тоннам тротила или даже меньше. В таких случаях противнику может быть трудно понять, было ли применено ядерное оружие или нет. В крайнем случае, трудно поверить, что эскалация будет серьезно рассматриваться только потому, что одна из сторон сбросила ядерное оружие, эквивалентное, скажем, 500 фунтам взрывчатки. Это было бы особенно верно, если бы та же сторона сбросила 10 000 фунтов взрывчатки прямо рядом с ней. Если бы можно было постепенно переходить ко все более и более крупному ядерному оружию, процесс мог бы стать настолько автоматическим и постепенным, что применение крупного ядерного оружия не вызвало бы прерывистой реакции.
В той степени, в которой антагонисты стремятся сохранить прецеденты, оба могут быть очень осторожны, чтобы не перейти в такие сумеречные зоны. С точки зрения ведения переговоров, сумеречные зоны могут быть худшим из всех мест для применения ядерного оружия или других эскалационных устройств, против которых, с точки зрения оптимального ведения переговоров, лучше сохранять сдержанность. Действительно, основной целью потворства поведению в сумеречной зоне, скорее всего, будет не увеличение силы переговоров, а нарушение прецедента для того, чтобы сделать какой-то прием более приемлемым, намеренно опустить ступеньку на лестнице эскалации ниже, чтобы ее можно было использовать в будущем, или получить "несправедливое" тактическое преимущество (как на 15-й ступеньке, едва началась ядерная война).
Критерии оценки положения ступеней
Есть и другие возражения против лестницы эскалации как модели, как и против любой попытки описать сложную последовательность действий на международной арене с помощью фиксированной линейной прогрессии. В целом, даже концептуально, такие действия просто не образуют уникальный, одномерный массив, если только критерии и контекст не будут соответствующим образом ограничены и уточнены. В частности, в зависимости от предыдущей истории и особых обстоятельства, некоторые ступени лестницы эскалации должны занимать более высокие или более низкие позиции.
Я предположил, что существуют различные критерии для упорядочения ступеней, такие как степень: (1) очевидной близости к тотальной войне, (2) вероятности вспышки, (3) провокации, (4) нарушения прецедента, (5) продемонстрированного обязательства, (6) нанесенного ущерба, (7) усилий или (8) воспринимаемой угрозы. Корреляция между этими критериями может быть довольно низкой или даже отрицательной; таким образом, для каждого критерия и для каждого контекста можно составить различные лестницы эскалации. Поскольку я не указал критерии или контекст для лестницы, используемой в этой книге, ее следует рассматривать как очень грубое приближение к реальным структурным отношениям.
Тем не менее, указанные структурные взаимосвязи, хотя и нечеткие и иногда вводящие в заблуждение, кажутся достаточно обоснованными, чтобы заслуживать отображения и обсуждения.
Динамика эскалации
Ранее (в главе II) я отмечал, что лестница эскалации особенно полезна для описания и обсуждения динамики эскалации. Это, конечно, верно как метафора, особенно как пропедевтическая и эвристическая [определения см. в предисловии] метафора, но гораздо менее верно как реалистичная модель. В целом, расположение перекладин и порогов неявно предполагает, что существует очень мало предыдущей истории эскалации над статусом мира, который существует на данный момент. Пороги, вероятно, будут гораздо менее значимыми, если они уже были преодолены. Это особенно вероятно при деэскалации, когда ступени преодолеваются в обратном направлении. Кроме того, со многих перекладин легче спуститься, чем с других, и эти очень важные различия не отображаются на лестнице. Что еще более важно, метафора "эскалация-лестница" не очень хорошо иллюстрирует эффекты двух или более одновременных движений. В некоторых случаях эти движения аддитивны и чрезвычайно увеличивают эскалацию; в других случаях это отдельные действия, которые не увеличат уровень эскалации чрезмерно. Захват нескольких перекладин также может повлиять на деэскалацию. Если, например, существует локальная ядерная война-пример (ступень 21) и официальное объявление "всеобщей" войны (ступень 32), то неясно, будет ли прекращение применения ядерного оружия в локальной войне или отмена объявления более деэскалационным.
Вопрос стиля
Я лишь изредка упоминал о национальных особенностях и
