Древняя Греция - Борис Ляпустин

ПЕРИКЛ ВО ГЛАВЕ АФИН

В течение 50-х годов V в. до н. э. в политической жизни Афин непрерывно растет авторитет Перикла. С его именем связана эпоха высшего расцвета Афин – «Периклов век». Перйкл (494—429 до н.э.) по своему происхождению относился к самой верхушке старинной аристократии. Его отцом был Ксантипп, один из героев греко-персидских войн, а мать принадлежала к знаменитому роду Алкмеонидов. Тем не менее Перикл, в отличие от многих других представителей знати, решительно встал на сторону народа, стремясь выражать интересы не какой-либо одной сословной группы, а всего гражданского коллектива, и стал лидером афинской демократии.

После того как в 444 г. до н. э. был изгнан остракизмом последний серьезный противник Перикла – Фукидид[17], Перикл в течение полутора десятилетий являлся практически единовластным правителем не только Афин, но и всей огромной Афинской морской державы, однако все демократические учреждения при нем успешно функционировали. Сограждане ежегодно избирали его на должность стратега. Тонкий политик, прекрасный оратор, широко образованный человек, Перикл был лишен какого-либо стремления к тирании. Власть и влияние Перикла были основаны исключительно на его огромном личном авторитете и на доверии, которое испытывал к нему демос. Народное собрание, как правило, без возражений принимало его предложения, считая их наилучшими.

Внутренняя политика Перикла характеризовалась заботой об укреплении демократии в Афинах. Он стремился обеспечить средствами существования афинскую бедноту. Именно Перикл ввел мистофорию – плату за исполнение должности. Еще одной интересной мерой, принятой по предложению Перикла, была ежегодно производившаяся выдача беднейшим афинянам «театральных денег», чтобы они могли без ущерба для своего бюджета посещать театральные постановки, считавшиеся делом государственной важности. Чтобы обеспечить безземельных и малоземельных граждан достойными земельными наделами, при Перикле основывались клерухии – военно-земледельческие поселения афинян за пределами Аттики, на территориях союзных полисов (например, на полуострове Херсонес Фракийский, на островах Самос, Наксос, Андрос и др.).

Используя огромные суммы фороса, вносимого союзниками, Перикл начал в Афинах грандиозное строительство, в ходе которого беднота была обеспечена стабильной и высокооплачиваемой работой, а на афинском Акрополе был воздвигнут неповторимый архитектурный ансамбль, увенчанный Парфеноном – храмом богини Афины. Это служило возвеличению родного полиса Перикла. Афины превратились в самый красивый город Эллады. А в окружение Перикла вошли многие видные греческие философы, ученые, поэты. Благодаря этому Афины стали, по выражению Перикла, настоящей «школой Эллады».

Внешнеполитическая деятельность Перикла была посвящена одной, но великой цели – укреплению славы, величия и могущества Афин. Афинский полис должен был стать гегемоном (т. е. вождем) всего греческого мира. Опираясь на колоссальную военную мощь Афинской морской державы, на ее, как казалось, неисчерпаемые финансовые ресурсы, Перикл шаг за шагом воплощал в жизнь разработанную им программу.

В 448 г. до н. э., сразу после завершения греко-персидских войн, Перикл выступил инициатором созыва в Афинах общегреческого конгресса по вопросам послевоенного мироустройства. Как пишет Плутарх, на конгрессе должны были рассматриваться вопросы «об эллинских храмах, сожженных варварами, о жертвах, которые следует принести за спасение Эллады по обету, данному богам… о безопасном для всех плавании по морю и о мире». Однако конгресс не состоялся из-за противодействия Спарты, которая отказалась прислать своих представителей и запретила делать это полисам – членам Пелопоннесского союза, где она главенствовала.

После неудачной попытки созвать панэллинский конгресс Перикл решил обеспечить господство Афин в греческом мире другими способами. Он начал интенсивно расширять Афинскую морскую державу, включая в нее все новые и новые города (так, в 437 г. до н. э. в Афинскую архе вошли многие черноморские полисы). Уже находящиеся в составе Афинской морской державы полисы он крепко удерживал в ней, пресекая с помощью военной силы любые попытки их отделения. В 440 г. до н. э. на острове Самос Перикл лично возглавил жестокое подавление восстания против афинского засилья.

Афинский Акрополь. Фотография

По планам Перикла главный геополитический противник Афин – Пелопоннесский союз – должен был быть постепенно изолирован. С этой целью афиняне более энергично начали проникать в Великую Грецию, которая традиционно считалась сферой влияния Пелопоннесского союза и, в частности, его крупнейшего экономического центра – Коринфа. В 443 г. до н. э. Перикл приступил к реализации невиданного до того в истории Греции мероприятия. В Южной Италии была основана колония панэллинского типа – город Фурии. В ее основании приняли участие выходцы из многих греческих полисов. Перикл надеялся, что афиняне, заняв лидирующее положение в новом государстве, сделают Фурии форпостом влияния Афин на западном направлении.

План афинского Акрополя: 1 – бастион; 2 – Храм Ники Аптерос; 3 – Пинакотека; ( – Пропилеи; 5 – статуя Афины Промахос; 6 – Эрехтейон; + – Парфенон

Но его ожиданиям не суждено было сбыться, так как политическая ситуация начала резко обостряться. Активная западная политика афинян вызывала все большее беспокойство Коринфа, недовольного появлением конкурента. Отношения между Афинами и Коринфом стали откровенно враждебными. Недовольство усилением Афин начинала проявлять и Спарта. Назревал вооруженный конфликт между двумя крупнейшими военно-политическими блоками Греции ? в. до н. э. – Пелопоннесским союзом и Афинской архе.

Историография

В оценке демократического устройства Афин каких-то существенных расхождений в точках зрения между специалистами не существует. Все признают, что созданная Клисфеном на рубеже архаической и классической эпох и просуществовавшая почти два столетия система афинской демократии представляет собой крупнейшее достижение политической практики античного мира и что многие ее принципы были использованы в качестве основополагающих современными демократическими государствами. Но различия в подходах к проблеме все же существуют.

Антиковедов – сторонников «институционального» подхода интересуют в первую очередь политические институты демократии: органы государственной власти (экклесия, Совет пятисот, гелиэя и др.), способы принятия решений в этих органах (в частности, процедура голосования), законодательство, регулировавшее деятельность властных структур. Они стремятся в идеале воссоздать основные положения демократической афинской «конституции» (хотя о конституции, подобной современным, применительно к античным полисам можно говорить лишь условно, поскольку таковой они не имели). Данный подход был особенно популярен на рубеже Х!Х—ХХ вв.

Открытый в 1891 г. трактат Аристотеля «Афинская полития», посвященный именно институциональному аспекту истории Афин, стал основой работ многих известных историков [Г. Бузольт (G. Busolt), К. Белох (K. Beloch), Г. Де Санктис (G. De Sanctis), В. П. Бузескул и др.]. Из них можно узнать о государственном устройстве демократического афинского полиса, его формировании и эволюции. В середине ХХ в. появилась интересная книга Ч. Хигнетта (C. Hignett) об истории афинской конституции до конца V в. до н. э. В работах видного датского историка М. Хансена (M. Hansen) подробно проанализирована деятельность афинского народного собрания, судов присяжных и некоторых других органов.

Однако сегодня более популярен другой подход, при котором углубленно анализируются не политические институты демократии, а различные формы демократической жизни в рамках этих институтов. Исследуются такие проблемы, как деятельность властных элит в демократическом полисе, их состав, взаимоотношения с рядовыми гражданами, механизмы достижения влияния, типы политических группировок, место общественного мнения в политической борьбе, роль личности в истории государства и др. Данный подход проявляется в трудах М. Финли (M. Finley), У. Коннора (W. Connor), Р. Сили (R. Sealey), К. Моссе (C. Mosse), М. Оствальда (M. Ostwald), Дж. Обера (J. Ober), Л. П. Маринович, С. Г. Карпюка и др.

Лишь немногим специалистам [В. Эренберг (V. Ehrenberg), Г. Бенгтсон (H. Bengtson), П.Родс (P. Rhodes)] удавалось сочетать в своих исследованиях интерес к обоим аспектам изучения афинской демократии. Такой комплексный подход позволяет избежать одностороннего освещения того или иного аспекта. Следует подчеркнуть, что крайне важными представляются и политическая структура демократического полиса, и политическая жизнь с ее специфическими особенностями, полный учет которых позволит создать целостную реконструкцию истории Афин эпохи классической демократии.