АнтиЛох: не дайте себя провести - Елена Мерзлякова

→ Бедило М. 12 правил: как не попасть на «плохой» тренинг: http://www.antisectik.narod.ru.

→ Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. К.: PSYLIB, 2004; http://psylib.org.ua/books/berne02/index.htm.

→ Берн Э. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. К.: PSYLIB, 2004; http://www.psylib.ukrweb.net/books/berne03/index.htm.

→ REBT — Рационально-эмоциональная поведенческая психотерапия [сайт с информацией о методе]: http://www.rebt.ru.

→ Сетевой индивидуально-групповой курс самообучения критическому мышлению (КМ) / Евгений Волков: http://evolkov.net/critic.think/netcourse.

Увязка собственного сценария со сценариями людей из близкого окружения. Что необходимо учитывать при моделировании социальной ситуации

Пожалуй, этот момент — момент взаимодействия с близкими людьми в периоды наших «душевных революций» — один из самых сложных и для проживания, и для предоставления каких-либо рекомендаций. Если бы кому-то удалось обнаружить «рецепты на все случаи жизни» — семейные консультанты остались бы без работы, а наши кухни и спальни наконец обрели бы мир и благоденствие.

Рецептов нет. Вехи осмысления — а что же происходит — попытаться набросать можно. Потому что, только проживая и осмысливая полученный опыт, человек создает себя самого, собственный мир, собственную Вселенную. В свое время Богу из «лубочных историй» хватило семи дней, чтобы создать мир, пришедшийся Творцу по нраву: — «И это хорошо». Человеку порой всей его жизни не хватает, чтобы уверенно сказать: «и это хорошо» в отношении собственной жизненной реальности. Большую часть отпущенной нам жизни мы действуем как бы на автомате — привычно реагируем на внешние вызовы, привычно предъявляем окружению себя хороших, привычно радуемся и огорчаемся, привыкаем к таким же привычным реакциям и проявлениям близких нам людей.

Когда же эта «привычная жизнь» вдруг начинает показывать свой строптивый характер — первая реакция, которая возникает чаще всего: «Кошмар! Хочу, чтобы все было как прежде».

Возможно, именно эта реакция руководит действиями и поступками близких нам людей в тех ситуациях, когда мы вроде решили жить «по-новому», а их наше «строительство светлого будущего» абсолютно не прельщает, им прежний привычный уклад жизни подавай. И к нему в придачу — нас самих прежних, привычных, предсказуемых. Простим им и себе самим это пристрастие к обжитому и узнаваемому — ведь подобная инерция в итоге является основой стабильности, в том числе стабильности отношений. Хоть тут следует сделать небольшое уточнение. Реальные отношения, отношения с большой буквы — это взаимодействие людей, активно осознающих и проявляющих самих себя. Это как бы отношение между разными реальностями. Есть иной способ взаимодействия, которому больше подходит слово «связь» — один человек связан с другим. Куда один — туда и другой, что один чувствует — то и другому передается. Пожалуй, наиболее ярким примером подобной связи является взаимодействие мамы и новорожденного ребенка — их связь является буквально симбиотической, то есть сложно провести границу, где кончается один человек и начинается другой. Но то, что естественно в случае мамы и несмышленого малыша — несколько странно и даже разрушительно для взрослых людей.

Можно проиллюстрировать эти два типа взаимодействия людей при помощи метафоры. Отношения — это как два танцующих, поющих, музицирующих в едином ритме человека. Даже если один делает паузу — второй может или остановиться вместе с ним, или усилить собственное звучание — общая музыка только выиграет от этого.

Связь же — это как два одноногих человека, опирающихся вместо костыля на плечо другого. В итоге каждый без своего партнера — недочеловек: не до конца жизнеспособен, ограничен в возможностях проявления и передвижения, «завязан» на странностях собственного партнера.

Так вот, проблемы во взаимодействии при изменении «вашей личной траектории жизни» в большей степени возникают в случае «связанных» взаимоотношений, чем в случае взаимоотношений сотрудничества и сотворчества. Давайте поэтапно[38] разберемся, как можно подобную «связь» перевести в более легкие и жизнеутверждающие формы. Ведь даже связь мамы и новорожденного младенца в нужный момент прерывают перерезанием пуповины.

Этап первый: нахождение в состоянии абсурда

Подобное переживание абсурда периодически бывает у каждого из нас. В такие периоды наше окружение дружно начинает терроризировать нас своими требованиями и претензиями: всем — сослуживцам, домашним, друзьям — срочно необходимы наше присутствие, время, внимание, энергия. Вроде бы мы и признаем обоснованность каждого такого требования по отдельности, но поскольку все они возникают одновременно, и как бы растягивают нас в разные стороны — мы начинаем ощущать себя возом из басни Крылова о Лебеде, Раке и Щуке.

При всем дискомфорте подобной ситуации у нее есть один важный позитивный момент — она заставляет нас отказаться от режима «автопилота». «Автопилот» в такой ситуации не срабатывает, привычные наши способы подстройки и «отмазок», действия и уклонения не дают нам желанного покоя. Хотим мы того или нет, но ситуация как бы интенсивно трясет нас за плечи: — Остановись! Задумайся, что происходит.

Но редко кто сразу начинает «интенсивно думать». Чаще всего в таких «ситуациях абсурда» первое, что мы начинаем интенсивно делать — это кричать: «Кошмар!» Мы начинаемся жаловаться себе и людям на нашу тяжкую жизнь. И вот такими жалобами мы вводим себя в следующий этап.

Этап второй: внутренний художник

В подразделе, посвященном «персональной картографии», мы говорили, что в каждом из нас живет внутренний художник, который раскрашивает персональную «карту реальности» в яркие, мрачные либо невыразительные тона. На этом этапе мы как бы пытаемся объяснить кому-то внешнему, но в первую очередь самому себе, что же происходит. Мы объясняем необычное поведение знакомых нам людей каким-то привычным для нас способом; трактуем свое собственное поведение; устанавливаем какие-то, понятные нам, взаимосвязи между различными элементами ситуации. Другими словами, в таком диалоге-монологе (потому что такой рассказ при внешнем подобии общения все-таки является «рассказом для себя») у нас постепенно появляется связная интерпретация ситуация. Другими словами, у нас в голове создается «ситуационная картинка». На этой картинке присутствуют люди-монстры, которые «рвут на части» бедную жертву. Роль жертвы, естественно, мы оставляем себе. Либо наоборот, все вокруг «белые и пушистые», а я, такой недостойный, неполноценный, несовершенный не дотягиваю до справедливых требований окружающих меня людей. Возможен еще вариант: я — герой и «впереди планеты всей», а они, отсталые, не понимают порывов моей гордой и свободной души.

Вариантов персональных «картинок» может быть множество — какую «роль» в подобном «рисунке», подобном сюжете человек обозначит для себя самого — зависит от его излюбленных «жизненных сценариев», речь о которых шла в предыдущем подразделе. В первую очередь — в каких тонах, оптимистичных либо пессимистичных, он привык воспринимать реальность. Основной итог данного этапа — у человека создается впечатление, что он видит, понимает суть происходящего с ним за счет того, что он «нарисовал» у себя в голове модель этой ситуации. И теперь он готов к активизации внутреннего философа.

Этап третий: отношение к происходящему

На этом этапе человек определяется с тем, как ему относиться к происходящему, какую собственную позицию выбрать. Вариантов в общем-то не так и много. Первый выбор — проигнорировать; второй — включиться в ситуацию. Если бы была возможность проигнорировать — скорее всего, человек выбрал бы именно ее — ведь в большинстве случаев наша психика достаточно инерционна, и «лезть в драку» без особых на то причин мало кому хочется. Я сейчас не имею в виду тех людей, которые самостоятельно ищут приключений на всем известное место то ли из-за нехватки адреналина в крови, то ли это их излюбленный способ развеять «скуку жизни». Там немножко иной сценарий взаимодействия, и не столько ситуация абсурда догоняет их, сколько они сами создают оную для других людей.

Все остальные с удовольствием бы не ввязывались, но именно потому, что окружение — близкое, а требования — вроде обоснованны, совсем проигнорировать их не получается. И тогда у человека возникает следующий выбор: адаптироваться, подстраиваться к тому, что есть, либо же занять более активную позицию и попытаться что-то изменить.

В психологии есть два противоположных по значению понятия — экстернальность и интернальность. Человек-экстернал предпочитает все происходящее с ним объяснять внешними причинами: так сложились обстоятельства, так выстроились звезды, мир сам по себе таков. Себе же такие люди отводят роль «маленького человека», который плывет как щепка по бурному течению потока жизни. Все, что может такой «маленький человек» — это найти наиболее благоприятные «потоки» (денежные, например) либо же пристроиться к какому-то «большому кораблю» (эта метафора сообщества людей, объединенных идентичными целями и ценностями). Стабильная фирма, желательно с иностранным капиталом — это залог материального благополучия, крепкая и социально-престижная семья — оплот домашнего тепла и уюта, какой-то элитный клуб по интересам — обеспечение связями и знакомствами из среды «сильных мира сего». А дальше — достаточно понять «правила игры» на всех этих «больших и малых кораблях» и уметь гибко адаптироваться к этим правилам. Успокаивая себя при этом фразой: «Не я этот мир придумал — не мне его менять». Назовем вышеописанную позицию, такой вариант отношения к происходящему — «мир таков». Любимые поговорки, описывающие эту позицию — «Хочешь жить — умей вертеться», «Каждый сверчок — знай свой шесток», «Большому кораблю — большое плавание».