Алхимия вечности - Бхагаван Раджниш

Кант сказал, что если бы не было Бога, нам бы тоже пришлось изобретать Его, потому что без Бога трудно жить. Почему? Потому что без Бога мораль невозможна. Без Бога все здание морали рушится. Все небеса, весь ад, все результаты вашей кармы, все рушится. И поэтому Кант говорит, что даже если Бога нет, он все равно нужен. Он требуется, потому что без Него мораль становится невозможной, а жить без морали будет сложно.

Мы можем жить как аморальные существа, мы уже и так живем так, мы можем жить так. Это не трудно для нас, мы всегда так и жили. Но даже для того, чтобы жить аморально, нужны моральные концепции. И поэтому даже аморальный человек продолжает верить. Сегодня он может не быть хорошим, но завтра он таким станет. Он может не быть хорошим в этой жизни, но он будет хорошим в следующей жизни.

И поэтому даже грешник верит в то, что он, на самом деле не грешник. В любой день он может стать святым, эта возможность помогает ему жить, он может тогда надеяться, что сможет продолжать быть таким, как есть. Просто в глубине он знает, что может стать святым. Он грешник пока, но это можно изменить. Это состояние не будет вечным. Он скоро станет святым. Он может надеяться на то, чтобы стать святым, и может продолжать оставаться грешником. Если вы хотите быть грешником, вам нужна какая-то надежда на святость. Если же у вас такой надежды нет, вам будет трудно продолжать. И потому даже аморальные нуждаются в морали, Бог нужен как центральная сила, которая всем управляет, иначе все придет в хаос.

Кант говорит: «Не отрицай Бога». Кант написал две книги, очень ценных книги. Сначала он написал одну из наиболее ценных книг, которые были написаны за последние два - три столетия. Он написал книгу: «Критика чистого разума», - в которой он пишет о том, что нет Бога, потому что разум не может доказать Его существования, эта книга основана на чистом разуме. Он размышляет об этом, продолжает размышлять, и в конечном счете говорит, что Бога нет, потому что разум не может даже представить себе Бога, и нет возможности доказать Его существование. Он честный человек, он спорит, и видит, что существование Бога не может быть доказано.

Из-за того, что эта гипотеза иррациональная, он делает вывод о том, что Бога нет. И он чувствует себя нелегко, потому что он был моральным, религиозным человеком раньше. Он был одним из тех интеллектуалов, у которых был очень широкий кругозор, но он был глубоко моральным человеком, и поэтому он чувствовал себя не в своей тарелке двадцать лет, после написания этой книги. Потом он написал вторую книгу: «Критика практического разума». Его первой книгой была книга: «Критика чистого разума», - а вторая была: «Критика практического разума». Он следовал за чистым разумом, куда бы он ни привел его, и обнаружил, что он не ведет его к Богу. Двадцать лет после этого, после того, как он сделал вывод о том что Бога быть не может, он чувствовал себя не в своей тарелке, как будто бы он сделал что-то ошибочное. Но ошибка была не в том, что без Бога Кант не мог себе представить мир, но он увидел, что если Бога не будет, вся мораль в мире пропадет, исчезнет.

И он пишет во второй книге, что чистым разумом существование Бога доказать нельзя, но практический разум нуждается в нем. И Бог не рациональная гипотеза, но гипотеза на уровне практического разума. Без Бога все остальное полностью лишено смысла, и поэтому если существование Бога не может быть доказано, Его нужно просто придумать, потому что только в том случае может существовать мораль.

Мы слышали много гипотез такого рода. И мы верим в них не потому, что знаем, но лишь из-за того, что если мы не будем верить в них, мы будем знать о своем глубоком невежестве. И на хочется избежать этого, нам хочется сбежать от этого.

Удовлетворенность для нас - это действительно глубокое бегство. Мы не можем бороться с жизнью. Мы пытаемся, но мы не можем в этом преуспеть. Никто никогда не преуспевал. Все только натыкались на препятствия, на ограничения. И не только слабые, но даже сильные мира сего, самые сильные с нашей точки зрения, те, кто продвинулись дальше других, ни также наталкиваются на препятствия. И от этих препятствий бежать больше некуда.

Даже Наполеон вынужден был умереть, даже Александр сталкивался с тем, с чем не мог ничего поделать. Что же делать в таком случае? Одно: это постоянно оставаться неудовлетворенным. Это превращается в злокачественную опухоль, вы не можете жить с этим, вы не можете забыть об этом ни на одно мгновение. Это превращается в постоянное беспокойство, во внутреннюю опухоль головного мозга. И вам нужно создать фасад для вашей удовлетворенности: «Я удовлетворенный человек. Не следует думать, что я не могу преодолеть эти препятствия, я просто не хочу выигрывать, мне это не нужно, вот и все!» Вы находите рациональные объяснения: «Я не хочу, не то, чтобы я не мог выиграть, я просто не заинтересован в том, чтобы выиграть!» Вы отказываетесь от борьбы, и вы даете рациональные объяснения этому, тому, что не можете выиграть. Эта удовлетворенность - это просто рациональные объяснения, практичность, хитрые предлоги. Это дает вам определенную надежду на то, что если вы захотите, вы сможете это сделать.

Посмотрите на это таким образом. Я знал многих таких людей. Один человек, которого я знал, был заядлым алкоголиком. Тридцать лет он пытался бросить пить, но не мог. Это стало невозможным для него. Но он все равно говорил, приходил ко мне и говорил: «Я могу это сделать в любой день». Но при этом он пытался бросить курить тридцать лет подряд. Он так часто желал этого, и проигрывал, потом снова пытался и снова проигрывал, но все равно говорил: «Если я захочу, я могу отбросить эту привычку в любое мгновение!»

Из-за этой надежды: «Если мне захочется, я смогу...», - он до сих пор не считает себя проигравшим. Он проиграл, и эта надежда помогает ему жить. Он думает, что в любое мгновение может отбросить, он не раб, он может отбросить, но он не отбрасывает лишь потому, что не хочет этого сделать. Однажды я спросил у него: «Ты постоянно твердишь: «Если я захочу!» - но разве ты не пытался это сделать уже столько раз, разве ты не хотел сделать это уже столько раз?»

И тогда он сказал: «Да, я пытался сделать это много раз, но я не прикладывал всех усилий».

Я спросил у него: «Неужели никогда ты не прикладывал всех усилий?»

Он сказал: «Никогда. Если бы я приложил все усилия, я смог бы бросить пить в любое мгновение!»

Я спросил у него: «Но можешь ли ты приложить все усилия? В твоей ли это власти, приложить все усилия? Зависит ли это от тебя?»

Он затруднялся ответить, потому что когда вы понимаете, что ваша воля не зависит от вас, вы понимаете, что оказались в заточении, вы в рабстве, вы попали в тюрьму, но продолжаете при этом верить в то, что свободны. Это помогает вам жить в тюрьме, как дома.

Вот как мы находим рациональные объяснения, и этот человек не мог бросить пить, потому что находил все время рациональные объяснения. Если он начинал чувствовать: «Даже если я захочу. Я не смогу бросить пить», - тога он был бы реалистом. Тогда он бы спустился с небес на землю. Если бы он встал на ноги, если бы он признал: «Я не могу ничего сделать, даже если захочу!» - тогда он бы смог что-то сделать, потому что тогда он бы не жил в иллюзии, он бы столкнулся с реальностью. Вы можете сделать что-то, если вы в реальности, но с иллюзиями вы сделать ничего не можете.

Мы пытаемся сбежать от реальности при помощи ума. Говорят, что Фрейд сказал, что религия будет властвовать над человеком не из-за того, что она истинна, но из-за того что человек нуждается в большем количестве иллюзий, и он еще не достаточно зрел для того, чтобы жить без религии. Он прав, в этом смысле, потому что большинство человечества обращается к религии чисто из практических соображений. Только иногда происходило по-другому, в случае с Буддой, с Патанджали, с Капилой, религия для них не была иллюзией, но была Высшей Реальностью. Но для других религия есть иллюзия. Она становится заменителем в вашей жизни, она компенсирует вашу жизнь. Ваша реальность настолько ужасна, что вы нуждаетесь в какой-то иллюзии, чтобы компенсировать ее.

Например, если страна очень бедная, она обязательно будет верить в рай, и в жизнь после смерти. Это компенсация. Реальность настолько ужасающа, настолько отвратительна, что у вас столько страдания внутри, и вы ничего с этим сделать не можете. Но вы можете сделать одно: вы можете поверить в какие-то небеса, рай, в которые вы можете попасть после смерти, и это поможет вам жить в отвратительной нищете. И тогда вы сможете легко жить в ней, потому что вопрос всего нескольких лет, нескольких жизней, и тогда вы окажетесь в раю. И поэтому эта нищета не есть что-то вечное, о чем вам стоит постоянно беспокоится. Это просто преходящее состояние в этом бренном мире, зал ожидания на вокзале. Пусть он так отвратителен, пусть он будет таким, как есть, потому что вы не собираетесь оставаться в нем вечно. Это не ваш дом. Приходит поезд, и вы покидаете комнату ожидания на вокзале.