Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн - Теодор Рузвельт

выстреливали тем не менее вдвое больше металла, чем наш противник. Проиграть с такими перевесами в нашу пользу было бы позором. Вода была слишком гладкой, чтобы наши два брига могли показать себя в лучшем виде, но именно эта гладкость делала наши канонерские лодки более грозными, чем любой из британских кораблей, а британцы единогласно свидетельствуют, что именно те и потерпели поражение в первую очередь. Американский флот вступил в бой в худшей форме, чем вражеская эскадра, корабли сильно отставали либо из-за того, что Перри плохо построил свою линию, либо из-за того, что ему не удалось обучить подчиненных командиров тому, как удерживать свои места. Поначалу с «Ниагарой» сражались плохо, капитан Эллиот держал ее на расстоянии, которое не позволяло ей нанести какой-либо ущерб противостоящим кораблям, разбиваемым на куски канонерскими лодками, не имея возможности ответить. Несомненным кажется, что небольшие корабли в тыльной части линии должны были быть ближе и в состоянии оказать более эффективную помощь. Атака совершалась в слишком свободном строю, и, будь то вина Перри или его подчиненных, она не делает чести американцам. Купер, как обычно, хвалит всех, но в данном случае не слишком руководствуясь здравым смыслом. Он говорит, что боевая линия была весьма разумной, но в этом можно усомниться. Погода особенно подходила для канонерских лодок с их длинноствольными тяжелыми орудиями, и все же боевая линия была организована таким образом, чтобы держать их в тылу и позволить основной тяжести штурма обрушиться на «Лоуренс» с его короткими карронадами. Купер снова хвалит Перри за то, что он направился во главу вражеской линии, но вряд ли он мог бы сделать что-то еще. В этом сражении стрельба, по-видимому, была одинаково искусной с обеих сторон, особенно хорошо работали длинноствольные орудия «Детройта», но британские капитаны поначалу маневрировали лучше, чем их противники, и лучше поддерживали друг друга, так что разница в ущербе, нанесенном с каждой стороны, не равнялась неравенству в силах. Главной заслугой американского командующего и его сторонников было неукротимое мужество и решимость не быть побежденными. Это немалая заслуга, но вполне можно усомниться в том, что это обеспечило бы победу, если бы силы Барклая были равны силам Перри. Перри бросился в атаку, его превосходящие силы, то ли по его вине, то ли по его несчастью, сказать трудно, были приведены в действие таким образом, что голова линии была раздавлена меньшими противостоящими силами. Буквально выбитый из собственного корабля, Перри поднялся на его мощного близнеца, а и без того разбитая враждебная эскадра была раздавлена под тяжестью чистого веса металла. Маневры, ознаменовавшие окончание сражения и обеспечившие захват всех противоборствующих кораблей, несомненно, были очень хороши.

Британские корабли сражались так же решительно, как и их противники, не сдавались до тех пор, пока не оказывались сильно повреждены и беспомощны, а почти все их офицеры и большая часть матросов выведены из строя. Капитан Барклай управлял своими кораблями как первоклассный моряк. Невозможно было расположить их так, чтобы превосходить своего противника, ибо силы последнего были таковы, что на гладкой воде его канонерские лодки давали ему большое преимущество, в то время как в любом море два его брига были более чем достойными соперниками для целой британской эскадры. Короче говоря, наша победа произошла благодаря мощи нашего металла. Что касается чести этого сражения, то, несмотря на хвастовство, которое оно вызвало, я должен сказать, что это была битва, в равной степени делающая честь обеим сторонам. В самом деле, если бы не тот факт, что победа была столь полной, можно было бы сказать, что продолжительность противостояния и незначительная разница в потерях отражала, скорее, большую заслугу британцев. Капитан Перри проявил неукротимую смелость и готовность приспособиться к обстоятельствам, но его притязания на славу основываются не столько на его фактической победе, сколько на том, как он создал флот, который должен был ее одержать. Здесь его энергия и активность заслуживают всяческих похвал не только за успехи в сборе матросов и кораблей и постройке двух бригов, но прежде всего за то, как ему удалось вывести их на озеро. В этом случае он определенно переиграл Барклая, действительно, последний совершил ошибку, которую впоследствии не смогли исправить навыки и умения, им показанные. Но всегда будет источником удивления, что американская общественность так прославила победу Перри над меньшей силой и уделила сравнительно мало внимания победе Макдоноу, которая действительно была одержана вопреки решающему перевесу в кораблях, людях и металле.

Всегда есть люди, которые считают непатриотичным говорить правду, если правда не очень лестна, но, если оставить в стороне нравственность данного случая, мы никогда не сможем научиться добиваться результата, если точно не знаем, каковы были причины, обеспечившие подобный результат в прошлые времена. Озеро Эри учит нас тому, что шансы на нашей стороне, озеро Шамплейн, что, даже если это не так, мастерство все равно может этому противодействовать. Забавно читать некоторые памфлеты, написанные «в ответ» на рассказ Купера об этой битве. Писатели, по-видимому, рассматривают его как своего рода предателя за намеки на то, что победа не была «нельсоновской», «непревзойденной» и т. д. Аргументы стереотипны: у Перри было на 9 орудий меньше, а также меньше людей, чем у противника. Этот последний пункт является единственным, относительно которого есть сомнения. Британцы, несомненно, имели больше членов экипажа, но четверть из них были больны. Даже если вычесть их, они, по всей вероятности, все равно были более многочисленными, чем их враги.

Но на самом деле это не имеет большого значения, поскольку у обеих сторон, как было заявлено, было достаточно людей, чтобы обслуживать орудия и управлять кораблями. В морских боях, когда рук достаточно для этих целей, дополнительные не так уж и полезны. Во всех своих отчетах я как можно точнее подытожил противоборствующие силы, потому что у британских писателей настолько принято следовать подробным и неточным утверждениям Джеймса, что я счел за лучшее дать все точно, но в действительности это было едва ли необходимо, да и сравнивать силы численно невозможно. Если не считать нескольких исключительных случаев, количество моряков после достижения определенного предела не имело большого значения. Например, «Ява» будет столь же эффективно сражаться с 377 моряками, численностью, которую дает ей Джеймс, как и с 426, количеством, которое, я думаю, у нее действительно было. Опять же, мои цифры делают «Уосп» немного превосходящим по силе «Фролик», поскольку у него было больше в целом на 25 человек, но в действительности, поскольку битва велась под очень короткими парусами и решалась исключительно артиллерией, разница в численности экипажа не имела ни малейшего значения. У