Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны - Владимир Рыжков

В России же по-прежнему господствует советский подход. Когда директора «Уралмаша» Н.И. Рыжкова назначали председателем Совета министров СССР, считалось, что он будет всей экономикой руководить так же, как «Уралмашем». Так же, как министром здравоохранения часто был влюбленный в свое дело главврач, да еще и имеющий собственную клинику. Для политики и управления страной такая система разрушительна — она провоцирует конфликты интересов. Так бывало, и не раз, например в Министерстве обороны: когда приходит министром авиатор — значит, для всех летчиков свой человек пришел, и приоритет отдается ВВС. Десантник приходит — свой человек для десантников.

Модернизация, по сути — это прежде всего осовременивание всего общества в целом, реформа всех общественных и государственных институтов. Но в России проявилась совсем иная тенденция: с самого начала, с программной речи президента Медведева Федеральному Собранию, рассматривать всерьез только так называемую «очаговую модернизацию», то есть модернизацию в отдельных отраслях экономики (всего отобрано пять таких направлений), плюс строительство иннограда в Сколково.

Для настоящей модернизации необходимо прежде всего снять барьеры с производителей, высвободить инициативу предпринимателей. Это так называемая «горизонтальная» модернизация. А дальше — системная, в которую входит образование, наука. Возьмем исторический пример «Форда» в 30-е годы — он нам очагово модернизировал советскую автомобильную промышленность. Но потом американцы ушли. А адекватной системы изобретений, свободы изобретателей не было. Если же она и была, то только закрытая, в секретных «шарашках». Не зря в Советском Союзе лучше всего модернизировалось вооружение — были конкурентные конструкторские бюро — как, например, Ильюшина и Туполева. В современной России успешнее всего развивалась мобильная связь — тоже именно потому, что были реальная конкуренция и хорошая рыночная среда. Если конкуренция такого рода будет создана и в политике, и в экономике, если люди станут чувствовать себя у нас свободно — значит, можно будет сказать, что произошла общая модернизация страны.

В середине 2009 года Институт социологии РАН во главе с М. Горшковым выпустил доклад по поводу того, как россияне воспринимают модернизацию — и как слово, и как процесс. Выяснилось, что в России до сих пор слишком широки слои неурбанизированного населения, которое осталось от доиндустриального общества — целая треть россиян до сих пор говорит, что приусадебный участок — это очень важная часть их хозяйства. А это значит, что общество еще не урбанизировано. Но только урбанизированное общество может в полной мере принять задачи модернизации. Не урбанизированная часть общества все еще живет в патриархальности. Если смотреть по темпам, настроениям, тенденциям, намерениям людей, то, может быть, только в 2025 году модернизация будет воспринята 70 % населения как свой лозунг.

Если проводить очень осторожную, медленную «очаговую модернизацию» — здесь Сколково, там Новосибирск, там Томск — не трогая устоев и правил нынешней «суверенной демократии», то к 2025 году, когда народ сам «будет готов» к модернизации, в стране ничего кардинально не изменится.

Но не надо забывать при этом, что за это время Китай еще раз удвоит свою и без того гигантскую экономику. Россия находится в окружении трех очень динамично развивающихся мощных центров — Европы, Америки и Китая, не говоря уж про растущую радикальную исламскую угрозу. Поэтому до 2025 года ждать нам никак нельзя. Модернизация, по сути, это вынужденная погоня за лидерами. Мы знаем, что они впереди — и мы должны попытаться их догнать.

Инновации — это несколько другое, поскольку их всегда делают люди, которых очень мало. Есть интересное исследование, что когда сельским хозяйством занимаются 80 % населения — страна голодает. Но когда количество людей в сельском хозяйстве доходит до 5 % — страна не знает, куда девать продукты. В России эти 5 % уничтожили во времена раскулачивания — со всеми отсюда вытекающими последствиями. И так в любом виде деятельности — инноваторов в обществе очень мало. Это люди, мыслящие нестандартно, это люди принципиально инакомыслящие, и для того, чтобы дать им возможность работать на благо страны — прежде всего всему обществу и государству нужно научиться уважать инакомыслие. Мы должны понимать, что когда на той же Триумфальной площади бьют по башке инакомыслящих — мы фактически бьем тем самым по перспективам страны.

Некоторые считают, что с модернизацией не надо спешить. Но и ждать нам тоже нечего — на это нет времени, потому что в условиях современной международной конкуренции отстать можно до такой степени, что потом не нагонишь. Россия даже из «Большой восьмерки» скоро может выпасть, потому что наша сырьевая экономика достигла уже своего предела.

Конечно, политическую и экономическую среду за два года полностью не переделаешь. Но импульс комплексной модернизации можно дать не только снизу, но и сверху — инициатором может стать как активная часть общества, так и лидеры. И те, кто возглавляет страну, могут ответить на главный запрос активной части населения России — создать правила игры, перед которыми все равны. Свободу и равенство всех перед законом, без всяких привилегий и мигалок[32].

Антисоветское восстание

24 июня 1922 года в селе Нижний Шибряй Борисоглебского уезда Тамбовской губернии в бою с чекистами был убит Александр Антонов — один из лидеров знаменитого Тамбовского восстания против советской власти, получившего в советской литературе название «Антоновщина».

«Хлебная» Тамбовщина испытала на себе всю тяжесть «крестового похода» за хлебом. Сюда прибыли пятьдесят продотрядов. В крестьянских восстаниях против насильственных заготовок хлеба приняло участие до сорока тысяч человек. Так возникло повстанческое движение, находившее выражение в постоянных вспышках мятежей в отдельных селениях и появлении в лесных районах боевых групп и партизанских отрядов, именуемых в советской документации «бандами». Динамика повстанческого движения очень точно отражала ход продразверсточных кампаний, становившихся все более непосильными и трудными».

Пролетарская партия, взяв власть в аграрной стране, оказалась не готова решать крестьянский вопрос. Как признавал Яков Свердлов, до революции большевики работой среди крестьянства совершенно не занимались. Тем не менее значение крестьянского вопроса Ленин, конечно, понимал. Более того, еще до Октября предсказал, что судьба русской революции будет зависеть от того, с кем, с городским пролетарием или с буржуазией, пойдет деревня. Именно поэтому ленинцы и поддержали поначалу эсеровский Декрет о земле, от которого, впрочем, тут же отказались, как только почувствовали себя увереннее у власти.

Обычно, говоря о трагедии русской деревни, исследователи делают упор на советском периоде, хотя на самом деле русская «жакерия», или «зеленый шум», как нередко называли современники крестьянские восстания, не имеет четких временных границ. Хотя, безусловно, конфронтация советской власти с большинством собственного народа после революции вступила в иной этап своего развития.

И все же недаром многие из лидеров мятежей 1918–1921 годов, от Махно до Антонова, впервые заявили о себе еще в 1905–1907 годах. А украинское ГПУ в 1930 году отмечало, что сопротивление коллективизации часто возглавляют именно те села, что бунтовали и до революции.

По мнению некоторых экспертов, то, что происходило в России, было крупнейшей крестьянской войной в Европе. Так считает, например, итальянский исследователь Андре Грациозе. Свою позицию он обосновывает весьма печальным и жестоким, но эффективным критерием — количеством жертв. Их было приблизительно 12–15 миллионов человек. Цифра неточная, скорее указывающая на порядок величины — кто-то пал непосредственно в сражениях, а кто-то погиб в результате репрессий и голода.

Но организационно четкие, устойчивые и идеологически осознанные формы сопротивление крестьянства приобретало лишь в отдельных случаях. Таким стало народное восстание в Тамбовской губернии в 1918–1921 годах, называемое в советской литературе «Антоновщиной» по имени начальника штаба одной из партизанских армий Александра Антонова.

Конечно, фитилем и для этого восстания послужила продразверстка, но причины конфликта с большевиками были значительно глубже. Программа Союза трудового крестьянства Тамбовской губернии требовала политического равенства всех граждан России, созыва сорванного коммунистами Учредительного собрания, восстановления в полном объеме свободы слова, печати и собраний, частичной денационализации крупных предприятий, государственного кредита для частного предпринимательства и так далее.